Р.Докинз в статье «Какая польза от религии?» (также в статье «Вирусы мозга», книге «Бог как иллюзия») выдвигает гипотезу о происхождении верований:
«Моя гипотеза касается детей. В гораздо большей степени, чем многие другие виды живых существ, мы выживаем благодаря аккумулированному опыту предыдущих поколений. Теоретически, дети могут узнать на своём собственном опыте, что не стоит купаться в реке, кишащей крокодилами. Но, безусловно, детский мозг, генетически склонный следовать правилу верить тому, что ему говорят старшие, будет иметь эволюционные преимущества в естественном отборе. Повинуйся родителям, повинуйся старейшинам племени, особенно когда они говорят серьёзным, назидательным тоном. Повинуйся без вопросов».
Тем не менее, нельзя не согласиться с примечаниями к данной статье, где говорится: «Но в критике религии нельзя игнорировать тот факт, что в историческом плане у неё, а точнее, у религиозных институций, была и частично ещё сейчас остаётся и общественно полезная функция хранения и передачи моральных ценностей, накопленного опыта и знаний».
Однако существует механизм образования целого класса ложных базовых представлений, которые формируются в детском возрасте и сохраняются в зрелом. Этот механизм существенно отличается от предложенного Докинзом.
Самый, пожалуй, известный пример – астрономический.
В России (согласно опросам) 15-20% респондентов убеждены в том, что Солнце вращается вокруг Земли. По другим данным эта величина приближается к 30%.
Этот факт истолковывается как показатель отсталости населения в общеобразовательном плане.
Отсталость, конечно, имеется. Но совершенно невозможно предположить, что целых 15% (а тем более 30%) учеников за время обучения в школе никогда не открывали учебник, пропустили (прослушали) соответствующие уроки, никогда не видели телепередач, в которых об этом упоминается.
Тем более, что формулируется данное представление слишком уж просто. Можно легко запомнить, даже не вдаваясь в детали…
Представляется, что механизм этого явления несколько иной.
Никто не навязывает детям в нежном возрасте астрономических представлений. Это попросту невозможно. Для этого надо дорасти. Они просто видят, что солнце всходит и заходит. Очевидно и наглядно.
И это очевидное и наглядное базовое представление столь устойчиво, что вытесняет приобретённые позже знания (особенно если знания неглубокие и далее не пополняются).
Таким образом, с одной стороны, рассматриваемый случай соответствует гипотезе Докинза о формировании базовых представлений в раннем возрасте, а с другой, – здесь отсутствует целенаправленное (сознательное) воспитательное воздействие. Базовое представление формируется на основе наглядности…
Другой пример гораздо более сложен и касается одного из самых массовых заблуждений: существования минимальных единиц (так сказать – атомов) смысла, из которых посредством «смыслового конструктора» можно создавать более сложные смысловые конструкции.
Никто, конечно, массовых опросов по этому поводу не проводил. Мой вывод о массовости следует исключительно из личного общения.
Корни этого массового заблуждения – в предельной наглядности данного представления, которая возникает в процессе обучения детей грамотности и, одновременно, – в невозможности объяснить ребёнку в этом возрасте что такое смысл и как он возникает.
Детей учат, как из чёрточек и закорлючек складывать буквы, из букв – слоги, а из слогов (о чудо!) – знакомые и понятные слова.
Ну, как тут не прийти к выводу о том, что смысл в буквах и словах изначально уже содержится…
В отличие от предыдущего примера проблема смысла и значения не рассматривается не только при обучении в средней школе, но и – в большинстве ВУЗов.
Типичный результат выглядит примерно так:
Цитата |
---|
Я тут нарыл, что слово "Ум" как и "Ау-у" древнейшее. Возможно Ум - это дохристианское название души. Интересна специализация Ау-у и Оу. Ау-у, например в лесу, на широком пространстве, а Оу в объёме. Например в ущелье. в расчете на эхо. "А" как сигнал радиомаяка, обозначающий в пространстве. "У" как призыв-направление. "М" как обозначающее внутренность. Я молчу за "Уд" и производное от него "удочка" И это... Все экологичное, без вирусов и меметики. Как понятный смысловой конструктор. |
Это действительно древнее базовое представление, сформировавшееся во времена, когда о проблеме смысла и значения никто ещё и не подозревал:
«А - Первая буква во всех мировых алфавитах, за исключением нескольких, таких как, например, монгольский, японский, тибетский, эфиопский и т.д. Эта буква большой физической силы и "магического действия" для тех, кто приняли ее и у кого числовое значение ее один. Это Алеф евреев, который символизируется Быком или Тельцом; Альфа греков – единица и первый; Аз славян, означающий местоимение "я".
Даже в астрологии Телец (Бык, или Буйвол, или Алеф) – первый знак Зодиака, цвет его - белый и желтый. Священный Алеф еще более выраженную священность получает у христианских каббалистов, когда они учат, что эта буква означает Троицу в Единстве, так как состоит из двух Иодов – один прямой, другой – перевернутый, с косой перекладиной или связкой. Кеннет Р.К. Маккензи констатирует, что "крест св. Андрея связан с ней оккультно"».
Теософский словарь
К мистикам, магам и астрологам всех мастей можно добавить пифагорейцев, по представлениям которых числа управляют миром, еврейских каббалистов, а также китайских и библейских нумерологов.
Все они конструировали (и продолжают) смысл из «атомов». И такими «атомами», как следует из приведённого текста, могут быть не только буквы, но и части букв…
Именно это базовое представление лежит в основе всей магико-астрологической индустрии, поскольку позволяет вкладывать произвольный смысл в любой бессмысленный текст.
Исключительную стойкость данного базового представления можно сравнить разве что с религиозной убеждённостью.
Невозможно переубедить глубоко верующего человека. Очень уж стойкий комплекс…
Однако утрата веры редко, но всё-таки случается. Зачастую за этим следует фрустрация…
Вряд ли изменение базового представления о смысле может привести к таким последствиям.
Но очень уж любопытно, как может измениться мировоззрение человека, если это базовое представление каким-то способом всё-таки удастся поставить с головы на ноги…