И ещё, от молнии, должны осветиться крыши автобусов и верхушки деревьев.
В общем, монтаж.
В общем, монтаж.
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
И ещё, от молнии, должны осветиться крыши автобусов и верхушки деревьев.
В общем, монтаж. |
|
|
|
Хоть открывай тут ликбез для фотолюбителей. Не надо путать температуру с количеством теплоты, динамический диапазон - с чувствительностью, а яркость - с экспозицией. Динамический диапазон - это всего-навсего разница между самым светлым и самым темным на картинке. Чтоб зря клаву не топтать, Вы знаете, что такое экспозиционное число и экспопара?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Вот, смотрите. Это операция "приваривания" лазером отслоившейся сетчатки. Следуя Вашему рассуждению, от вспышки лазера (по яркости вполне сопоставимой с молнией) должна осветиться вся набитая аппаратурой операционная! А мы видим только фигуру хирурга во мраке. Обратите внимание, видны также два зеленых и одно красное пятнышко. Это слабенькие лампочки - индикаторы на приборах. Яркость у них ничтожная, но они светят постоянно. Клянусь хвостом сатаны, это - не монтаж. Я отыскал исходник. Вы можете (при желании) вытащить из файла EXIF, который обычно обрезается при обработке Фотошопом. P7290541.JPG (468.57 КБ)
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
Сравните площадь засветки лазера и площадь тела молнии.
Время послесвечения канала молнии порядка секунды. На снимке в операционной выдержка тоже значительна. Современные видеоматрицы позволяют иметь сложные законы настройки по яркости и резкости. Типа у верхней части одна чувствительность к нижней другая. По центру или по среднему. Мне уже однажды приходилось блондинке объяснять смысл настроек цифровой фотокамеры. Экзамен сдал.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
А в камерах наружного наблюдения матрицы очень простые и настройки минимальные. Вполне сравнимо с дешевой фотопленкой.
Не судите опрометчиво.
|
|||||||
|
|
Пока что все предположения о видеомонтаже не аргументированы и безосновательны. О том, как устроена конкретная камера, тоже, нет информации. То, что в ролике (вместе с молнией), камера действительно могла так снять, не противореча известным физическим законам. |
|||
|
|
|
|
Какой затвор? Это не зеркальная фотокамера с прыгающей диафрагмой.
Я уже поэкспериментировал со вспышкой. Гасит все. Берете фотоаппарат со вспышкой и слепите видеокамеру.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
Паки и паки глаголю: важна не яркость точечного источника (линейного в случае молнии), а освещенность предметов и длительность экспозиции. Посмотрите: в вашей камере для вспышки есть режим медленной синхронизации. Подумайте о его физическом смысле и для чего он нужен. 
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
Только что просмотрел несколько видеозаписей. Как правило разряд длится более 40 мксек... (это, кстати, максимальная экспозиция при 25-ти кадрах в сек.). То есть, молния, как правило, должна попадать на два соседних кадра. Потому как вероятность начала и конца разряда потребуется синхронизировать с работой камеры. А у нас ещё и две подряд "однокадровые" молнии...  Ну а электронные ЖК-затворы бывают, да. (это скорее для Техрука...  Но процесс компенсации засветки происходит на уровне процессора:
Вообще-то уже пора бы на чём-то другом поупражняться. А то мы скоро до мифотворчества дойдём по результату анализа сомнительного видео... Вот и Sapiens своевременно подключился. Анализируем следующее фото:  Как это сделано? Где фотоаппарат? (я заведомо не знаю... Будем разбираться вместе. )
Изменено:
Sagittarius - 07.05.2011 02:20:13
Не стой под стрелой...
|
|||||
|
|
|||||
