«ЭКО» - так коротко называют журнал «Экономика и организация промышленного производства», издаваемый Сибирским отделением Академии наук СССР. Главный редактор журнала - член-корреспондент АН СССР А. Аганбегян.
Материалы «ЭКО» интересуют многих хозяйственников, экономистов, работников проектных, и отраслевых институтов, руководителей производства - всех тех, кто хочет овладеть арсеналом современных средств научного управления производством.
На научных методах управления «ЭКО» сосредоточивает основное внимание. Задача журнала - раскрывать содержание науки управления, обобщать передовой опыт. «ЭКО» - своего рода «мост» между экономической наукой и производством. Журнал несет научные знания в практику' социалистического хозяйствования. На страницах журнала выступают с проблемными статьями, и крупные ученые и практические работники, те, кто непосредственно трудится в объединениях, и на предприятиях.
«ЭКО» освещает актуальные проблемы народного хозяйства. Вот основные рубрики журнала вопросы экономической политики партии и развития народного хозяйства; экономика научно-технического прогресса; проблемы прогнозирования, и перспективного планирования; экономическая реформа итоги и перспективы; социально-экономические проблемы труда; опыт подготовки кадров; экономика, и организация производства на предприятиях; зарубежный опыт управления и организации промышленного производства, и другие.
В журнале регулярно печатаются статьи о ходе экономической реформы в нашей стране и социалистических странах, уделяется внимание опыту развитых капиталистических стран. На страницах «ЭКО» можно найти новости экономики, социологии, интересную статистику. «Экономический практикум» предлагает читателям провести анализ хозяйственных ситуаций, решить различные экономические задачи.
Сегодня «ЭКО» у нас в гостях. Мы публикуем рефераты по отдельным материалам последних номеров, и некоторые статьи (с сокращениями].
Публикацию подготовила кандидат экономических наук И. РАЗУМНОВА.
7.1 Программный подход новые возможности (семинар с участием докт. экон, наук А. АНЧИШКИНА, докт. экон, наук М. ЛЕМЕШЕВА, чл.-корр. АН СССР Г. ПОСПЕЛОВА, зам. председателя Госплана СССР Н. ЛЕБЕДИНСКОГО) (стр 40)
Под воздействием современной научно-технической революции в народном хозяйстве СССР происходит непрерывное расширение и углубление производственных связей между его многочисленными отраслями.
Для решения тех задач, которые уже сегодня стоят перед нашей страной, необходимы новые методы, и организационные формы, отвечающие современному уровню развития науки.
Вопросы разработки и применения новых методов планирования, и управления народным хозяйством стали предметом обсуждения на теоретическом семинаре «Программный подход в планировании и управлении народным хозяйством», состоявшемся в Новосибирском академгородке.
В семинаре приняли участие более 150 научных, и хозяйственных работников из 14 городов нашей страны.
«Центральное звено, сердцевина руководства народным хозяйством в условиях социализма - это планирование. Наша страна имеет крупные достижения в этой области и вправе гордиться ими. Но стоять на месте нельзя, надо продолжать интенсивно работать над совершенствованием, как теории, так, и практики народнохозяйственного планирования»
Из Отчетного доклада Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза.
Доктор экономических наук А. И. АНЧИШКИН, заведующий отделом Центрального экономико-математического института АН СССР.
Существует целый ряд объективных причин, которые с необходимостью требуют постоянного совершенствования планирования и управления для более эффективного достижения социально-экономических целей общества. Это, во-первых, рост масштабов важнейших социально-экономических задач. Программно-целевой подход - один из наиболее перспективных при решении сложных, крупномасштабных проблем. Во-вторых, ставшая очевидной необходимость подчинения хозяйственной деятельности достижению конечного эффекта. Наконец, в-третьих, в настоящее время крепнет убеждение, что системный анализ является глубоким, и подлинно современным методом исследования.
Новый, программный подход позволит отразить в моделях планирования, и управления наиболее существенные связи в системе народного хозяйства с тем, чтобы принимаемые решения комплексно служили непосредственной цели социалистического производства - достижению более высокого уровня жизни народа.
Сейчас необходимо разработать несколько конкретных программ. Практического опыта в этой области у нас недостаточно, и конкретные программы наглядно продемонстрируют возможности нового метода. Думается, было бы неверным сосредоточивать усилия лишь на чистой теории, не проверяя ее практикой.
Доктор экономических наук М. Я. ЛЕМЕШЕВ, заведующий сектором Института экономики, и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР.
Сущность совершенствования методологии планирования, и управления на основе программного подхода, на наш взгляд, состоит в том, что центральным моментом разработки планов развития народного хозяйства становится определение социально-экономических целей общественного развития, и подчинение развития экономики наиболее эффективному достижению этих целей.
В условиях развитой социалистической экономики все более очевидным становится тот факт, что увеличение выпуска продукции любой отрасли, насколько бы ни была важна эта продукция, не самоцель, а лишь средство для достижения конечных целей общества. В современных условиях задача планирования состоит не в том, чтобы беспредельно увеличивать производство отдельных продуктов, а в том, чтобы комплексно решать такие проблемы, как полное удовлетворение потребностей населения страны в продовольствии, в жилье, ликвидация существенных различий между городом, и деревней, техническое перевооружение всех отраслей производства и т. д.
Решение этих проблем требует тесной координации развития многих отраслей производства. Отсюда необходимость выделения комплексов взаимосвязанных отраслей, которые, и должны служить главным объектом планирования и управления. Разработку планов развития этих крупных блоков экономики с учетом важнейших народнохозяйственных интересов мог бы успешно выполнять Госплан СССР. Именно центральное планирующее учреждение должно разрабатывать не просто планы развития отдельных отраслей (это в значительной мере функция министерств, и ведомств), а прежде всего долгосрочные комплексные программы, направленные на реализацию важнейших народнохозяйственных проблем.
Программы отличаются от перспективных планов прежде всего тем, что они разрабатываются на более длительный период времени - от 15 до 30 лет, - в зависимости от целей, которые призваны решать. Период же действия пятилетних планов недостаточен для достижения крупных национальных целей, реализуемых программами.
Другое важное отличие - программы экономического развития ориентируются не на выпускаемую продукцию, а на определенную, необходимую обществу функцию. Перспективные планы ориентируются на функцию отрасли. Функция системы (комплекса отраслей) более устойчива по сравнению с функцией отрасли.
Прогнозирование также является неотъемлемой частью процесса разработки программ. Программа охватывает прогноз, перспективный и годовой планы.
Ядро программы - цель, обеспечивающая реализацию, какой-либо синтезированной потребности общества.
Программа отличается от сложившихся планов тем, что она не только указывает, что, и, каким образом производить, но и направления научных исследований, и опытно-конструкторских разработок для выработки правильных и эффективных решений в будущем.
Программы должны включать целый ряд экономических, социальных, технических, производственных, организационных, и научно-исследовательских мероприятий, обеспечивающих достижение четко очерченной цели.
Конкретно это означает, что Госплан СССР вместо того, чтобы разрабатывать, например, планы развития отраслей энергетики, угольной, нефтяной, газовой, торфяной, сланцевой промышленности, должен сосредоточить внимание на разработке оптимальной программы обеспечения потребностей страны в энергии. Исходя из оптимальной структуры топливно-энергетического баланса, отдельные министерства и ведомства должны получать контрольные цифры, и после этого разрабатывать отраслевые планы, являющиеся составными элементами комплексной программы.
Аналогично должна строиться плановая работа и по всем другим крупным народнохозяйственным проблемам. Выделение для решения этих проблем межотраслевых комплексов, и разработка программ их развития позволяют преодолеть узкие рамки отраслевого планирования, совместно рассмотреть перспективы развития наиболее тесно связанных отраслей, определить темпы их роста и структуру посредством построения единой модели, и этим обеспечить их пропорциональное развитие.
Член-корреспондент АН СССР Г. С. ПОСПЕЛОВ.
Программное планирование и управление народным хозяйством в целом представляют собой, с одной стороны, интеграцию (системное объединение) отраслевого, территориального, и целевого планирования, и управления, а с другой - интеграцию планирования, и управления научно-техническим прогрессом и промышленным производством. Программное планирование - это такая система долгосрочного планирования, когда исходным фактором управления является распределение ассигнований (ресурсов) не на отрасли народного хозяйства непосредственно, а на достижение конечных целей общества (в области народного благосостояния, и обороны). При этом не затрагивается отраслевой принцип управления народным хозяйством. Распределение ресурсов (ассигнований) по отраслям народного хозяйства происходит в соответствии с их долевым участием в достижении основных целей общества.
Планы, сформированные на основе программ, будут скоординированы и объединены друг с другом. Исчезнут разрывы между планированием НИОКР, с одной стороны, и производством - с другой, появится возможность разрабатывать единые комплексные планы науки, техники, технологии и производства, как того требуют решения XXIV съезда КПСС. Исчезнут также разрывы между планом производства, как планом-заданием, и планом материально-технического обеспечения выполнения этого задания. Наличие взаимосвязанной системы программ приведет к синхронизации производства и взаимных поставок в масштабе всего народного хозяйства.
Заместитель председателя Госплана СССР, начальник Главного Вычислительного центра Госплана СССР Н. П. ЛЕБЕДИНСКИЙ.
Вопросы, связанные с необходимостью внедрения программных методов планирования, и управления экономикой, вопросы не надуманные. Они требуют своего неотложного решения.
Разработка программ требует решения очень большого круга принципиальных, фундаментальных вопросов теории и практики планирования. Но начинаем мы не на пустом месте. В той или иной мере программный подход присутствовал по всех наших планах начиная с плана ГОЭАРО. На XXIV съезде партии обсуждалась обширная программа развития сельского хозяйства, разработанная в восьмой пятилетке. Однако задачи, которые стоят перед экономикой, в политическом, социальном, и оборонном отношениях настолько велики, что не могут быть решены традиционными методами.
На семинаре говорили о характере программ - целевые программы, ресурсные программы. Если ограничиться только целевыми программами, то практически их невозможно будет реализовать. Любая целевая программа охватывает лишь часть экономики. Скажем, агропромышленная программа заканчивается на, каком-то уровне, допустим, на уровне сельскохозяйственного машиностроения. Для производства сельскохозяйственных машин нужен металл. Произвести металл - это задача другой, металлургической программы. Но металлургическая программа, ее цель - обеспечение потребности народного хозяйства в металле. Значит, возникает необходимость в ресурсной программе, в программе развития металлургии, которая позволила бы с минимальными затратами и наилучшим образом обеспечить производство сельхозмашин, тракторов, и т. д.
Вопрос номер один, особенно на данном этапе исторического развития, - научно-технический прогресс. Вероятно, должны быть программы научно-технического прогресса. Чтобы построить хороший трактор или машину, необходимо добиться определенного качества стали, разработать технологию ее получения, произвести надежные подшипники и т. д. Все это, и должна учесть программа научно-технического прогресса.
Думается, что программы даже гипотетически не могут заменить существующий отраслевой принцип управления, поскольку существует разница между реализацией программы и управлением экономикой. Практика показала, что наиболее эффективно управление экономикой по отраслевому принципу. Кроме того, одно предприятие может быть включено в реализацию нескольких программ. Кто должен им управлять? Тут нужен человек, который знает это производство, это предприятие. То же самое, и по территориальному признаку. Появилось три элемента планирования отраслевой. территориальный и программный. Все они должны быть органически связаны.
При разработке долгосрочного, и десятого пятилетнего плана следует расставить силы таким образом, чтобы одна часть ученых работала над формированием стройной системы планирования, а другая помогла разработать оперативную методику, которая позволила бы нам, экономистам, работающим в области практического планирования, взять на вооружение новые методы. Без методики сделать это будет очень трудно.
Программный подход новые возможности. (По материалам теоретического семинара в Новосибирске.) «ЭКО» № 6.
ПРОГРАММНЫЙ ПОДХОД
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
ПРОГРАММА - планируемый комплекс экономических, социальных, технических, производственных, организационных и научно-исследовательских мероприятий, направленных на достижение четко очерченной цели общественного развития.
ПРОГРАММНЫЙ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС - набор отраслей (подотраслей) народного хозяйства или отдельных производств, объединенных одной программой с единой целью их развития.
ПРОГРАММНЫЙ ПОДХОД - система правил научного мышления, приемов, и способов решения сложных проблем, согласно которой любая деятельность рассматривается с точки зрения ее конечных целей. Для достижения поставленных задач составляется программа. Совокупность ресурсов и видов деятельности по программе рассматривается во взаимосвязи, как единый объект управления, выступающий средством реализации целей.
СИСТЕМА - в настоящее время нет общепринятого определения системы, и системами называют в разных случаях самые разнообразные объекты. Наиболее характерными признаками системы считаются сложность объекта, целостность, способность обычно делиться на подсистемы, быть, как правило, элементом системы более высокого порядка, образовывать особое единство со средой.
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ - исследование, цель которого - помочь руководителю, принимающему решение, в выборе курса действий путем систематического изучения его действительных целей, количественного сравнения (там, где это возможно) затрат, эффективности и риска, связанных с каждой из альтернатив политики или стратегии достижения целей, а также путем формулировки дополнительных альтернатив, если это признается желательным.
ЦЕЛЬ - результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия; их внутренне побуждающий мотив.
7.2 Ю. ЮШКОВ - Учить управлять (стр 43)
Недостаток плановости, организованности, и ритмичности в работе управленческого аппарата завода, нервозность, неумение распределить время - именно это, а не перегрузка заданиями снижает эффективность труда хозяйственных руководителей, а подчас вредно отражается на их здоровье. Практически никто из заводских руководителей не работает нормальное количество часов в неделю, положенных по трудовому законодательству. В среднем их рабочий день длится 14 - 15 часов в сутки.
На заводе была проведена само-фотография рабочего времени ста руководящих работников (заместителей директора, начальников отделов, цехов и их заместителей). Вот, что она показала:
Таблица
Продолжительность рабочей недели у большинства руководителей составляет от 60 до 80 часов (в полтора-два раза больше, чем у цеховых инженерно-технических работников, и служащих). Выявилось также, что 65% руководителей работают 2 - 3 субботы в месяц. Многие, особенно начальники цехов и их заместители, основную часть времени занимаются текущими делами нетворческого характера. На заводе в течение недели велись фотографии рабочего дня 15 начальников цехов. В среднем нарушения ритма (срочные вызовы, посетители, телефонные звонки) происходили каждые семь минут. Наиболее продолжительный отрезок времени, в течение которого руководители могли работать без помех, не превышал 18 минут. Руководители часто допускают посетителей по служебным, и личным вопросам в любое время, неохотно передают свои полномочия нижестоящим звеньям и сотрудникам. В то же время каждый из сотрудников стремится иметь дело лишь с «самым главным руководителем», не удовлетворяясь компетентным объяснением работника рангом ниже, даже если последний имеет необходимые полномочия, и достаточно хорошо информирован.
Многие руководители, особенно среднего звена, поддаются стихийному ходу работы. Не удивительно, что они часто занимаются устранением отрицательных последствий случившегося, вместо того, чтобы своевременно вскрыть и предупреждать недостатки. Отсюда торопливость в разработке планов, низкое качество распоряжений, и системы контроля. Нередко руководитель теряет ориентацию и утрачивает способность отличать главные вопросы от второстепенных. Недостаток своевременной, и достоверной информации и личную неосведомленность пробуют возместить обилием ежедневных совещаний на заводе (по 3 - 4 в день). Все эго приводит к чрезмерной централизации руководства, к тому, что все вопросы, даже текущие, решает один человек - директор завода.
Выход, пожалуй, один учить руководящие кадры научно управлять производством, помочь им овладеть рациональным стилем, и техникой работы, добиваться больших результатов при меньших затратах времени, сил и средств.
Партком, и дирекция завода организовали обучение хозяйственных руководителей основам научной организации управления. О результате говорит обследование затрат рабочего времени директора и его заместителей, проведенное методом фотографии в течение шести недель (см. таблицу вверху).
Можно заметить, что сократилось количество, и продолжительность совещаний и служебных разъездов. Директор завода стал больше заниматься решением основных вопросов. Это привело к более точному распределению обязанностей в подразделениях. Началась перестройка организационных принципов управления.
Ю. И. ЮШКОВ, секретарь парткома Кузнецкого машиностроительного завода. Организация труда хозяйственных руководителей. «ЭКО» № 5.
7.3 Л. СВАТУШКА - Хорошо ли вы управляете? (стр 41)
Попробуйте провести оценку собственной деятельности на основании приведенных здесь вопросов. Для каждого вопроса указан максимальный балл, соответствующий значению данного вида деятельности в труде руководителя. Полученную фактическую сумму сопоставьте с максимально возможной или сравните между собой оценки нескольких руководителей (мы помещаем лишь 33 вопроса ил 97, предложенных чехословацким ученым Л. Сватушкой.
- Формулируете ли вы заблаговременно, и достаточно конкретно программу, и цели своей работы, и осуществляете ли ее динамическое развитие? 12
- Есть ли у вас хорошо разработанный список периодических работ, которые вы должны выполнять ежедневно, еженедельно, ежемесячно, и ежегодно? 3
- Проводите ли вы анализ своего времени?
рабочего б
- Есть ли у вас постоянный режим (дня. недели или месяца), и удается ли вам его успешно выполнять? б
- Достаточно ли четко, и ясно определены должностные обязанности членов вашего коллектива, и не возникает ли конфликтов по этому поводу? 6
- Проведено ли внутри коллектива последовательное разделение обязанностей, и функций между отдельными работниками? 6
- Выдерживаете ли вы право невмешательства в работу подчиненных с тем, чтобы не ущемлять их самостоятельность при выполнении принятых ими решений? 6
- Соблюдаете ли вы принцип не заниматься непринципиальными незначительными, «текущими» вопросами? 6
- Поддерживаете ли со своей стороны хорошие деловые взаимоотношения с другими руководителями, и их коллективами? 6
- Удается ли вам выдерживать принцип не обращаться через голову непосредственного начальства? 6
- Точно ли определены ваши полномочия, обязанности, и ответственность? Зафиксировано ли это соответствующим образом в должностных инструкциях? 9
- Предусмотрена ли вами замена на время вашего отсутствия, и информирование об особо важных вопросах? 9
- Созываете ли вы совещания лишь в необходимых случаях? 3
- Составляете ли их план? 3
- Рассылаете ли заблаговременно краткие тезисы по теме совещания? 3
- Начинаете ли их вовремя? Проводите их быстро, и продуктивно? 6
- Решаете ли на совещаниях только те вопросы, которые действительно требуют широкого обсуждения? б ф Делаете ли по ним организационные выводы? Не делаете ли слишком много указаний? 3
- Составляются ли своевременно подробные протоколы заседаний? 3
- Уславливаетесь ли вы с большинством посетителей заблаговременно? 3
- Достаточно ли эффективно проводится секретариатом отбор посетителей для приема? 3
- Обсуждаются ли дела при встречах продуктивно, предельно кратко, и безукоризненно с точки зрения стиля общения? 6
- Фиксируются ли в особо важных случаях ход, и результаты встреч письменно? 3
- Являются ли ваши контакты с коллегами систематическими, и соответствующими конкретным условиям, например, предварительной заявке в секретариат, точному времени встреч, оперативными совещаниями или частными встречами с не подчиненными вам непосредственно руководителями? 6
- Не колеблетесь ли иногда при высказывании взглядов, противоречащих мнению начальства? 3
- Предоставляете ли работникам возможность свободно, и открыто высказывать свои замечания, взгляды, вносить предложения, и подавать жалобы? 3
- Достаточно ли внимания уделяете при этом своим подчиненным, предоставляя им возможность свободна высказывать свои взгляды, замечания, предложения, жалобы, пожелания, и т. п.? 3
- Не отправляетесь ли в командировку, когда вместо вас мог бы поехать кто-либо другой, в частности подчиненный? 3
- Поступаете ли целесообразно, и по-хозяйски при выборе направления, программы командировки, и вида транспорта? 3
- Оформляете ли сразу же по возвращении из командировки необходимые отчетные документы, и делаете ли выводы из результатов поездки? 3
- Подготавливаетесь ли в должной мере к каждому телефонному разговору, и делаете ли по ходу его заметки? 3
- Достаточно ли эффективно ваш секретариат делает выбор среди телефонных разговоров? 3
- Ведете ли разговоры кратко, четко, и по-деловому? 3
Л. СВАТУШКА. Хорошо ли вы управляете! «ЭКО» № 5.
7.4 Ю. КАЛИСТРАТОВ, докт. экон, наук - Экономика и кино (стр 45)
Экономика десятой музы так же, как, и, какой-нибудь другой отрасли народного хозяйства, имеет свои нерешенные проблемы. Одна из них - повышение производительности труда съемочных групп.
Обобщение материалов фотографий рабочего дня постановочных коллективов показало, что основные производственные операции в съемочных павильонах занимают около 55% времени смены, вспомогательные работы - 25%, остальные 20% - абсолютные потери рабочего времени. Организация технической базы кино также оставляет желать лучшего; съемочных павильонов то не хватает, то они простаивают.
Многие режиссеры явно недооценивают подготовительный период, исходя из принципа «Мой фильм снимается, остается начать подготовку к нему». Тщательная подготовка к съемкам заменяется импровизациями на съемочной площадке. Отмечая не правильность таких настроений, кинорежиссер И. Хейфиц писал «Чтобы снимать быстро, готовиться надо медленно. Нужно соблюдать технологию фабричного производства. Надо снимать фильмы быстро, но нельзя делать их наспех. Съемочная площадка с ослепляющим светом, и производственной суетой - плохое место для обдумывания сложных художественных задач». Французский кинорежиссер Рене Клер, отводя обвинение в том, что он механизировал свое ремесло, сказал «Это неверно. Дирижер оркестра никогда не приходит на концерт, не зная заранее, что, и, как он будет исполнять, и не отрепетировав произведение несколько раз. Съемочный процесс должен быть тщательно, и методически разработан. Как можно позволить себе импровизировать на месте, имея за спиной сотню технических специалистов, участвующих в постановке фильма?»
Одна из основных причин низкой производительности труда съемочных групп - з несовершенстве системы материального стимулирования, нарушении требований экономического закона распределения по труду. Необходима реорганизация системы оплаты труда на киностудиях в соответствии с принципами хозяйственной реформы. Экономический закон распределения по труду требует определенного соответствия между отдачей труда творческими работниками кино, и мерой их вознаграждения. Вопрос может быть решен, если перевести основных авторов фильмов из штатов студии на договорные отношения.
Целесообразность такого перевода уже доказана опытом экспериментального творческого объединения, руководимого Г. Н. Чухраем. Более широкое применение этого принципа способствовало бы коренной перестройке давно устаревшей организационной структуры кинопроизводства, позволило бы разделить крупные киностудии на самостоятельные хозрасчетные технические базы. А это означало бы создание полноценной формы хозрасчетных отношений между студиями, и кинофабриками взамен нынешних - мнимо хозрасчетных взаимоотношений. Контроль рублем наряду с эффективными системами оплаты труда позволит создать обоюдную материальную заинтересованность договорных сторон в качестве, и сроках выполнения работ, объективную заинтересованность в постоянном совершенствовании кинопроизводства на научных началах.
Ю. А. КАЛИСТРАТОВ, доктор экономических наук. Экономические проблемы 10-й музы. «ЭКО» № 3.
7.5 И. МИРОНОСЕЦКИЙ, и И. РОМАНОВА - АСУ "Барнаул" (стр 46)
В Сибирском отделении АН СССР работы в области автоматизированных систем планирования и управления были начаты в 1962 году. Экспериментальной базой стал Барнаульский радиозавод. Недавно автоматизированная система управления предприятием АСУ «Барнаул» была принята в промышленную эксплуатацию межведомственной комиссией.
В системе «Барнаул» осуществлен новый, интегральный подход к решению проблемы управления промышленным предприятием, основанный на моделировании производства в целом.
Что же дало заводу внедрение автоматизированной системы управления? Экономию времени, и точность получаемой информации прежде всего. А что еще важнее, разработка и внедрение АСУ заставили работников завода по-новому подойти ко всей системе организации управления производством, потребовали иного, научного уровня руководства.
Конкретно же внедрение АСУ подняло на качественно новый уровень организацию управления производством была уточнена конструкторская, и технологическая документация, налажен учет и обеспечена достоверность информации на всех этапах производства. Информационно-вычислительный центр АСУ позволяет получать следующие данные объем производства каждого цеха на любой планируемый период, загрузка, и потребность во всех видах оборудования, потребность в рабочих по каждой профессии, сведения о ежедневном расходе основной зарплаты, ежедневные сведения о выпуске деталей и узлов каждым цехом, и др.
Внедрение АСУ улучшило ритмичность выпуска продукции в цехах и по заводу. Переход на новую систему документооборота резко сократил поток информации, снизил внутрицеховые, и межцеховые потери деталей и узлов, уменьшил нормативы расхода материалов, и заработной платы. В результате значительно выросла производительность труда. Относительно небольшие затраты на внедрение и ввод системы в эксплуатацию также являются ее преимуществом. Создатели системы считают, что она может быть внедрена на значительном числе предприятий без существенной модификации.
Накопленный опыт разработки, и внедрения АСУ «Барнаул» позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего создание АСУ ни в коей мере не должно являться автоматизацией старой системы управления предприятием, сложившейся в «домашинное» время. Речь идет о создании новой системы управления, органической частью которой является ЭВМ. Применение ЭВМ в управлении промышленным предприятием не самоцель. ЭВМ только средство, инструмент переработки информации, и от того, как используется этот инструмент, какую информацию он перерабатывает, зависит успех дела. Применению ЭВМ на предприятии должна предшествовать тщательная подготовительная работа. На Барнаульском радиозаводе создание нового документооборота в основном было завершено задолго до приобретения заводом ЭВМ. В течение нескольких месяцев, предшествующих получению ЭВМ, Барнаульский радиозавод осуществлял оперативное управление в одном из цехов, используя ЭВМ Вычислительного центра СО АН СССР. Именно за это время коллектив завода отладил документооборот, психологически подготовился к применению новой системы управления, окончательно поверил в нее. Фактически ЭВМ была включена в уже созданную систему управления.
Н. Б. МИРОНОСЕЦКИЙ, И. М. РОМА-НОВА. АСУ «Барнаул» в действии. «ЭКО» № 3, 1972.
7.6 Е. БУДНИК, и М МОЖИНА, канд. экон, наук - Микроспрос мнение потенциальных покупателей (стр 47)
Институт экономики и организации промышленного производства СО АН СССР провел интересный эксперимент в одном из крупнейших универмагов Новосибирска. Жители района, обслуживаемого универмагом, получили анкету-приглашение на демонстрацию моделей одежды Новосибирского Дома моделей. Анализ оценок моделей, а также ответов на вопросы об отношении к современной моде дал необходимую информацию о фасонах, расцветках, силуэтах, спрос на которые наиболее высок. В частности, животрепещущий вопрос о длине юбки большинством решен в пользу юбки шанель, прикрывающей колени. Все предпочитают эту длину одежды, предназначенной для работы, и улицы. (Данные приведены в таблице.)
Таблица
Интересно отметить, что анкеты, заполненные женщинами, не отличаются существенно от анкет, заполненных мужчинами, за исключением оценки мини-юбки. Так, в качестве одежды для улицы эту длину считают предпочтительной 55% участвовавших в просмотре мужчин, и только 17% женщин. Сохраняет верность мини-юбке молодежь возрасте до 20 лет. Вообще возраст - весьма важный фактор, определяющий предпочтение отдельным направлениям моды.
Явное признание получил брючный костюм. В качестве одежды для улицы его предпочитают 61% двадцатилетних, 51% тридцатилетних, 33% сорокалетних, и 28% пятидесятилетних участников просмотра. Половина самых молодых, треть участников в возрасте между двадцатью и тридцатью годами, и четверть - сорокалетних приветствовали возрождение кружевной отделки в праздничных мужских рубашках.
Те или иные оценки в немалой степени зависят от среднемесячного дохода на одного члена семьи. Однако пословица «Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи» разделяется подавляющим большинством участников просмотра. Только очень немногие предпочитают покупать одежду из простых, дешевых тканей, и это мало связано с уровнем доходов покупателей. Большинство ориентируется на ткани средней цены.
Изучение вкусов потенциальных покупателей может существенно влиять на работу розничной торговли. Однако попытка универмага учесть в заказах на 1972 год результаты проведенного эксперимента, к сожалению, не нашла поддержки у швейных фабрик Новосибирска. Они не приняли к изготовлению в 1972 году ни одного из предлагаемых Домом моделей мужских костюмов. Не приняты, и многие модели женской одежды. Производить некоторые модные костюмы для фабрик слишком хлопотно, а особой выгоды это не сулит. Сказывается и консервативное отношение к моде со стороны руководителей предприятий. Они принимают только те модели, которые уже получили широкое распространение и, следовательно, обречены на быстрое вытеснение.
Новосибирский опыт показал, что знание микроспроса населения-только одна сторона дела. Необходимо, чтобы предприятия легкой промышленности были заинтересованы в выполнении всех многообразных требований, которые содержат заказы торговых предприятий, чтобы они также несли экономическую ответственность за соответствие товаров широкого потребления покупательскому спросу.
Е. И. БУДНИК, директор универмага, М. А. МОЖИНА, кандидат экономических наук. Опыт изучения микроспроса. «ЭКО» № 3, 1972.
