То, что объективно существует, уже доказало свою целесообразность. Вы же не поедете на нанотехнологиях, к примеру, из Киева в Москву. Нанореволюция – это, прежде всего, новые материалы, электроника, биологическая и медицинская продукция. Дальше этих границ они перейти не смогут. А жизнь бесконечна и измеряется вселенскими масштабами. Что касается «молекулярного уровня», кое-что может нанести и вред – это обратная (отрицательная) сторона нанотехнологий.

Экономия материалов – перспективный путь развития машин и технологий. Добавлю, что материалоэкономные детали являются и высокотехнологичными, ибо не требуют больших энерго- и трудозатрат, смазочных материалов и пр. Начало любого технологического процесса – заготовка, а заготовками служат отливки, прокат и штамповки. Можно ли избежать механической обработки и сразу получить готовую литую, прокатанную или штампованную деталь? Осмысливая мировой опыт, думаю, что минимальная обработка требуется только в виде окончательной зачистки или сверхпрочного покрытия.

Приведу пример изготовления турбинного колеса авиадвигателя на московском заводе «Салют». Раньше обрабатывали диск, сложные пазы в нём под замки лопаток, сложнопрофильные лопатки, которые крепили в этих пазах. Теперь с компьютера конструктора размеры готового колеса поступают на трёхкоординатную формовочную машину. Она автоматически, по программе, слой за слоем, выстраивает точную модель моноколеса из лёгкоплавкого материала. На другой установке робот многократно окунает модель в жидкую обмазку – будущую литейную форму. После сушки модель выплавляют, а освободившуюся полость заполняют жаропрочной сталью. Моноколесо готово. Взамен громадному механическому цеху – три машины с числовым программным управлением. Вот наглядный пример экономии стали, которая раньше на 30% уходила в стружку.

Универсальная заготовка – металлическая лента, из неё можно навивать корпусные детали и валы. Никакой механической обработки, никакой стружки. Огромная экономия металла и труда. Высшая форма комплексной обработки – использование отходов производства в потребительских целях. Например, стружка может быть использована как уникальная пружина с прямоугольным сечением витка. Такую телескопическую пружину трудно изготовить по обычной технологии. Если материал не обладает упругими свойствами, то стружке можно найти другое применение. К примеру, как украшение после нанесения покрытия. Или использовать как каркасные детали и рабочие органы игрушек. Нужен технолог по отходам производства многоцелевого назначения. Этого, кстати, нет нигде в мире.

Швейцария всегда отличалась качеством своей продукции – и в первую очередь станков и часов. В советское время мы с удовольствием покупали расточные станки фирмы SIP, а швейцарцы с огромным неудовольствием – наши отличающиеся высокой точностью часовые механизмы 1-го и 2-го московских часовых заводов, оформляли их в свои нарядные корпуса, продавали с немалой выгодой и ворчали, что мы подорвали их часовой рынок (у нас при налаженном массовом производстве проверку часов проводили в течение одной минуты, а швейцарцы на это затрачивали около часа).

А на сегодняшний день подорван наш станкостроительный рынок, швейцарцы же со своей точностью продвинулись на компьютерное управление станками с расширением их технологических возможностей и безлюдной технологией. Ежегодно на выставках они демонстрируют свои новые токарные и расточные станки.

Из тех разработок, которых в нашем багаже ещё много, и они не известны на Западе, можно противопоставить новые комплексные способы обработки, например, фрезоточение и фрезострогание, токарное строгание, шлифохоненгование и десятки других способов, которые невозможно перечислить (см. мою книгу «Комплексные способы эффективной обработки резанием»; М. — «Машиностроение», 2003/2005). Также неизвестны на Западе способы реверсивного резания, позволяющие любому инструменту (сверлу, резцу, фрезе и др.) работать в любом направлении вращения и подачи, и ещё много других комбинированных способов обработки. На их базе можно построить принципиально новые и модернизировать существующие станки.

Вы правильно отмечаете тенденции развития научной мысли, но как я уже упоминал, никакие нанотехнологии не заменят производственную сферу и рекультивацию природы на уровне хотя бы полувековой давности. И через 50 лет станкостроение будет востребовано. Оно развивается в направлении компьютеризации, упрощения всех приводов (до регулируемого электродвигателя с конечным органом шпинделем или шариковинтовой передачей) и использования новых эффективных способов и режимов обработки.

В первую очередь нужны механообрабатывающие, станкостроительные технологии, ибо станкостроение является основой всего машиностроительного комплекса от атомного до авиа- и судостроения. А информационные технологии предназначены для обслуживания этого комплекса. Если их не к чему прилагать, они сами по себе не способны произвести материальные ценности: трактор, турбину, вагон, электровоз и др.

Такой статистики нет, выпускники нашего университета по технологическим специальностям — высокоподготовленные специалисты, но из-за гигантского сокращения производственной базы их распределение непосредственно на заводы весьма затруднительно, и часть их неизбежно идёт работать в зарубежные фирмы, рекламирующие свою технику и продукцию на отечественном рынке.

Согласен с Вами, ответ уже содержится в Вашем вопросе. Разумеется, государство должно защищать отечественных изобретателей, а не «кормить» зарубежных, которые в конце концов сведут нашу науку и промышленность к колониальной форме существования.

В этом случае надо сокращать рабочую неделю для самообразования, творческого и культурного развития личности, активного отдыха. Иначе в чём прогресс? Кстати, у нас в стране в 1960 году впервые в мире была введена 42-часовая рабочая неделя. При избыточном производстве (перепроизводстве) нужно направить освободившиеся силы и средства на экологические цели: на восстановление разрушенной природы, превращение отходов в доходы, уделить внимание переборке отслужившей техники на годные, подлежащие переработке или утилизации детали и агрегаты.

Это сделать трудно, поскольку у нас нет официальной организации, отслеживающей использование патентов. Поэтому выявление недобросовестных предпринимателей и организаций сегодня ложится на плечи самого изобретателя. Раньше в СССР выходил Бюллетень внедрённых изобретений (издание ВНИИПИ), из которого автор мог узнать, какие предприятия используют его изобретения. Автор мог обратиться во ВНИИПИ, и по запросу в его адрес присылали интересующие сведения. У меня сохранилась толстая папка со сведениями о внедрении моих изобретений, полученными из ВНИИПИ.

Вопрос не совсем корректный, поскольку понимать эффективность двигателя можно только с позиций его коэффициента полезного действия. Сделать так, что потребление энергии электродвигателем будет в 10 раз меньше для той же мощности невозможно. КПД электродвигателя включает электрические и механические потери. Механические потери известны — трение во всех узлах, а электрические зависят от нагрузки механизма, который приводит в действие электродвигатель, и от колебания напряжения и частоты тока в питающей цепи. Сократить механические потери возможно до двух раз (вместо 0,2 — 0,1). Электрические потери уменьшить сложнее, поскольку это комплекс внешних воздействий, состояние питающей сети и колебание нагрузки на исполнительном механизме. С учётом максимального сокращения затрат КПД может составить 0,8 — 0,85 против 0,6 — 0,7, то есть в лучшем случае в 1,4 раза.