Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Элемент не найден!



Вопросы и ответы:


Вопрос:

Юрий
В некоторых научных публикациях утверждается, что генетически-модифицированные продукты в организме человека расщепляются на генном уровне в обычные аминокислоты и прочие соединения. И поэтому они безопасны. А в других - кормили ГМ продуктами мышей, и через 2-3 поколения мыши стали вырождаться. Как это все совместить?

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Уважаемый Юрий,
любой трансген, то есть ген, используемый для переноса, абсолютно безопасен. Кодируемый этим трасгеном белок может быть также безопасным для человека и животных, а может обладать выраженной аллергенностью или токсичностью. Причем эти негативные эффекты могут быть реализованы еще до того, как белок разрушится (особыми ферментами, так называемыми протеазами) в желудочно-кишечном тракте человека.

Однако основные риски использования ГМ продуктов питания кроются не столько в трансгенном белке, сколько в непрогнозируемом изменении клеточного метаболизма растения в процессе его трансформации, то есть встраивания трансгена в растительный геном. Растения в норме синтезируют десятки тысяч различных веществ, а с учётом того, что в отличие от всех других живых организмов растения имеют так называемый «вторичный метаболизм» − сотни тысяч, невозможно предугадать какие именно характеристики могут измениться в результате произошедшего трансформационного события. Одним из особенно опасных для человека последствий употребления в пищу ГМО может оказаться потребление трансгенной растительной продукции, где в ответ на нарушение метаболизма при введении чужеродных генов могут накапливаться полиамины. Полиамины – органические азотсодержащие основания высокой биологической активности, встречаются как нормальные продукты обмена веществ растений в микроколичествах, близких к гормональным. Однако, при нарушении обмена веществ в неблагоприятных условиях окружающей среды (засуха, засоление, действие техногенных факторов в городах и вблизи промышленных предприятий) возникает опасность их накопления в клетках до токсических концентраций. Особенно опасна аккумуляция путресцина и кадаверина, которые впервые были открыты еще в 1885 г. как продукты разложения белка гнилостными бактериями и названы “трупными” ядами. Они вызывают отравление, образование язв на коже и слизистых оболочках органов, способствуют ускоренному развитию раковых опухолей. Полиамины в токсичных количествах могут оказываться в организме человека как в результате потребления некачественных продуктов животного происхождения, так и с растительной пищей. Одной из особенностей ядовитых растений (беладонна и др.) и грибов (мухоморы, бледная поганка) является высокое содержание в них путресцина и кадаверина. Исследования последних лет показали, что при активации экспрессии генов, отвечающих за образование полиаминов, обычно употребляемые в пищу растения или их плоды (в частности, томаты) содержали избыточные количества этих соединений, о чем свидетельствовали образующиеся на листьях некрозы.


В.Г. Лебедев. Мне неизвестны научные публикации, в которых бы сообщалось о вредном воздействии ГМ растений или продуктов из них. Хочу подчеркнуть, именно научные, то есть выходу которых предшествуют положительные заключения рецензентов. Что же касается вырождения мышей, то Вы, вероятно, имеете в виду эксперименты д.б.н. И.Ермаковой с крысами. Эти результаты в научной печати не публиковались, о них сообщалось только на конференциях и в СМИ. Однако, учитывая большой общественный резонанс, вызванный ее работами не только в России, но и в мире, редакция самого авторитетного научного журнала в области биотехнологии, Nature Biotechnology, предложила И.Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать ее ответы (Nature Biotechnology, 2007, № 9, стр. 981-987). Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ сои являются некорректными с научной точки зрения.



Вопрос:

Екатерина
К сожалению, не всегда мы точно знаем состав покупаемых продуктов. Можете ли вы посоветовать, как уменьшить риск для здоровья при потреблении продуктов, содержащих ГМО?

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Уважаемая Екатерина,
ситуация не столь трагична, как может показаться на первый взгляд. Далеко не каждый ГМ продукт является опасным для человека. Скорее наоборот, подавляющее большинство допущенных к продаже ГМ продуктов безопасны, но при этом сохраняются некоторые потенциальные негативные риски. С учетом того, что визуально невозможно отличить нормальный (традиционный) продукт от генетически модифицированного, то ориентироваться нужно лишь на маркировку. В соответствии с недавно принятым Федеральным Законом подлежат маркировке все продукты, содержащие не менее 0,9% ГМ компонентов. Подлежат маркировке, но зачастую не маркируются. Так, недавний мониторинг московского и подмосковного пищевых рынков показал, что из 400 наименований пищевых продуктов 111 были генетически модифицированными, причем лишь незначительная часть ГМ продуктов была маркирована производителем.


А.С. Баранов. К сожалению, дать чёткий ответ на этот вопрос довольно трудно, поскольку нигде в мире не определён пороговый уровень допустимой концентрации ГМ-компонента в продукте питания, превышение которого может иметь необратимые отрицательные последствия для здоровья человека. Во многих странах, также как и в России, установлены законодательные нормы, предписывающие маркировать продукцию, произведённую с использованием трансгенных компонентов растительного или животного происхождения. В России, поскольку не существует установленного доза-зависимого порога для трансгенной продукции, как это сделано для всех опасных веществ, законодательно предписывалось маркировать продукцию в независимости от её количественного присутствия. Т.е. если трансгенный компонент определяется прибором, его наличие должно быть промаркировано на этикетке. Такая качественная норма существовала до ноября месяца 2007 года. Теперь же, усилиями сторонников широкого внедрения и использования ГМО в России, введена новая норма, позволяющая не маркировать продовольственную продукцию, если в ней содержится менее 0,9% ГМ-ингредиента, являющегося случайным техническим загрязнением. Если содержание ГМИ превышает это значение, продукция должна маркироваться. Такая же норма существует и в Европе. Хотелось бы подчеркнуть, что введённый пороговый уровень в 0,9% не имеет к здоровью человека никакого отношения и является послаблением для производителя, скрыто разрешающим использование ГМИ при производстве продукции. Есть и ещё один нюанс. В Европе 0,9%-ный порог был введён не от хорошей жизни, а из-за того, что там выращиваются трансгенные растения на полях, и генетическое загрязнение реально существует. Откуда этому загрязнению взяться у нас, если законодательно запрещено выращивание такой сельхозпродукции на наших полях? Только через импорт сырья и готовой продукции. Вот и получается, что мы, как бы сделав два шага вперёд и опередив все страны по строгости своего отношения к ГМО в продуктах питания, с введением количественной нормы сделали шаг назад, тем самым поддержав импортеров и производителей к использованию трансгенного сырья в нашей пищевой промышленности. Тем более что теперь закон этому способствует. Так что я затрудняюсь советовать Вам, как уменьшить риск для здоровья при потреблении продуктов, содержащих ГМО, поскольку не определены медико-биологические нормы. Смотрите на этикетки и не покупайте продукты, в которых содержится ГМ компоненты. Но это в том случае, если предположить, что наши производители начнут маркировать такую продукцию, в чём я очень сомневаюсь, поскольку все предыдущие годы, несмотря на существование Закона, они этого не делали.


В.Г. Лебедев. Продукция, содержащая более 0.9% компонентов из ГМ источников, должна маркироваться (такая же норма действует в Европейском союзе). Однако это правило введено не по причине большей опасности продуктов с ГМ компонентами, а только в информационных целях. Продукты, содержащие ГМО, разрешенные к использованию, не более опасны для здоровья, чем обычные продукты. Именно на этом принципе основана оценка их безопасности. ГМО, не разрешенные в нашей стране, вообще не должны поступать в продажу аналогично продуктам с превышением ПДК по пестицидам, нитратам и т.п. – за этим обязаны следить соответствующие органы.


Вопрос:

Анатолий Терентьев, к.т.н.
Здравствуйте! Очень много слышно о генетически-модифицированных растениях. А вот о ГМ-животных что-то особой информации я не припомню. Ведутся ли работы в этом направлении? Если да - то какие успехи, если нет - то в чем причина? Нет нужды, это сложнее, чем с растениями, социально-этические запреты или что-то другое?

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Уважаемый г-н А. Терентьев,
исследования проводятся, в том числе и в нашей стране. Имеются определенные достижения в этой области. Получено достаточно много ГМ животных. В отличие от растений, создавать трасгенных животных сложнее. В настоящее время мясо генетически модифицироваееых животных использовать в пищу запрещено. Надеюсь, что мои коллеги по интервью более подробно ответят на Ваш очень интересный вопрос.


А.С. Баранов. Да, такие работы ведутся как у нас в стране (академик РАСХН Л.К. Эрнст – на свиньях), так и в ближнем и дальнем зарубежье. Судя по публикациям, многое декларируется, но не всё получается, видимо именно поэтому в прессе мало публикаций.

Так, под руководством академика РАСХН Л.К. Эрнста получены свиньи с интегрированным геном рилизинг-фактором гормона роста. По утверждению создателей, продукция, получаемая от этих экспериментальных животных, менее жирная, высококачественная и безопасная, что подтверждается исследованиями Института питания РАМН. Надо подчеркнуть, что все трансгенные организмы, будь то растения или животные, должны пройти длительные испытания на их биологическую безопасность и только после этого их могут разрешить к культивированию. В настоящее же время на территории Российской Федерации запрещено коммерческое выращивание и использование в промышленных масштабах трансгенных растений и животных.


В.Г. Лебедев. Работы по получению трансгенных животных ведутся и достаточно давно – первые попытки относятся ко второй половине 70-х годов прошлого века. Создание таких животных довольно трудоемко и известно два основных способа их получения. Первый – инъекция чужеродной ДНК в зиготу (оплодотворенную яйцеклетку) с ее последующей пересадкой в организм самки. Второй - инъекция трансформированных эмбриональных стволовых клеток в эмбрион. Направления использования трансгенных животных весьма разнообразны. Одним из них является создание животных с улучшенными хозяйственными признаками: повышенной продуктивностью (например, усиление роста шерсти у овец), с измененными свойствами молока, с устойчивостью к болезням или повышенной плодовитостью. Другой – использование в качестве биофабрик по наработке различных медицинских препаратов (инсулина, интерферона, фактора свертываемости крови и гормонов), которые выделяются с молоком. Ведутся работы по созданию трансгенных свиней, чьи органы не отторгаются иммунной системой человека и могли бы использоваться для трансплантации. Трансгенные лабораторные животные широко используются в исследовательских целях – на них моделируют различные заболевания человека, отрабатывают методы лечения, изучают функции различных генов и др.


Вопрос:

Игорь Евгеньевич
Уважаемые Господа!
Насколько предсказуемы результаты Ваших экспериментов с генными структурами? Есть ли реальная опасность получения методами «научного тыка» некого растительного либо животного монстра, способного уничтожить всё живое на этой планете? Хорошо ли Вы осознаёте отдалённые последствия массового употребления людьми и животными генно- модифицированных продуктов? Ощущаете ли Вы моральное право воздействовать на наследственный механизм и геном человека? Есть ли в Вашей научной деятельности какие либо ТАБУ, т.е. границы, которые нарушать никак нельзя? Спасибо.

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Уважаемый Игорь Евгеньевич,
думаю, что в настоящее время отсутствует "реальная опасность получения методами «научного тыка» некого растительного либо животного монстра, способного уничтожить всё живое на этой планете". В то же самое время невозможно, к сожалению, предсказать отдаленные последствия массового и долговременного употребления населением многих стран ГМ продуктов питания. Причин несколько – несовершенство генноинженерных технологий получения ГМ растений, которые не позволяют предсказать возможные негативные изменения метаболизма растений в процессе трансформации, то есть самого переноса "чужеродного" гена, недостаточно надежные методы исследования биобезопасноти ГМ продуктов и, наконец, несоблюдение производителями и продавцами ГМО и ГМ продуктов питания требований законодательства в области биобезопасности продуктов питания. Так, для примера следует назвать кукурузу сорта MON863. На коммерческой основе эта кукуруза выращивается в США и Канаде с 2003 г. Её одобрили для импорта и использования в качестве продуктов питания в таких странах как Япония, Корея, Тайвань, Филиппины и Мексика. После длительных дебатов, в Европе кукуруза MON 863 получила одобрение Европейской Комиссии для использования в качестве корма для животных в 2005 г. и для людей в 2006 г. В России же трансгенная кукуруза MON863 была одобрена к использованию еще в 2003 году. Причем во всех этих странах, в том числе и в странах Евросоюза, должны были исследовать (и, наверное, исследовали) безопасность указанного сорта и полученных из него продуктов. Однако французские ученые лишь в 2007 году показали, что продукты, полученные из данного сорта кукурузы ТОКСИЧНЫ ДЛЯ ПЕЧЕНИ И ПОЧЕК животных, а, следовательно, с большой вероятностью, и для человека.

Другой пример непредсказуемости развития событий в процессе коммерческой эксплуатации ГМ растений касается кукурузы сорта StarLink®, скандал вокруг которой разгорелся в 2000-2001 гг. Этот сорт, трансформированный белком-токсином Bacillus thuringiensis Cry9C (этот токсин белковой природы уничтожает европейского кукурузного червя и представляет собой человеческий аллерген – он не переваривается, не разрушается при высокой температуре и приводит к развитию аллергической реакции вплоть до анафилактического шока), в 1998 г. был разрешен к использованию американским Агентством по охране окружающей среды с ограничениями, как кормовая культура. Однако в результате неконтролируемого переопыления с пищевыми сортами кукурузы, урожай от полученных гибридных растений был использован для получения пищевых продуктов. В 2000 г. фирма «Авентис» предоставила материалы, подтверждающие возможность использования сорта StarLink® в пищевых целях. Данные экспериментов по оценке токсичности и аллергенности модифицированного продукта всего на 10 (!) крысах, якобы свидетельствовали о его безопасности. В пользу своей точки зрения «Авентис» указывала на 30-летний опыт применения белка Cry9C в США в качестве инсектецида, и отсутствие в научной литературе данных по токсичному и аллергенному действию белка Cry9C. Тем не менее, существующие данные по аллергенности токсинов B. thuringiensis (1999) заставили провести дополнительные исследования аллергенности Cry–белков. В результате этих исследований были получены данные, свидетельствующие об аллергенности указанного сорта. Пример с сортом кукурузы StarLink® – не единственное подтверждение реальности таких рисков. В Мексике и Гватемале дикорастущие виды кукурузы содержат трансгенные вставками, за счет переопыления с возделываемыми культурными сортами.


В.Г. Лебедев. 1) Трансгенные сорта не получают методом «научного тыка», вставляя гены откуда попало куда попало и тут же засевая этим поля. Это весьма длительный и трудоемкий процесс, основные этапы которого следующие: поиск и клонирование нужных генов, встраивание генов в микроорганизмы и наработка белка с его последующим изучением, встраивание генов в модельные растения (табак, арабидопсис) и их изучение, перенос гена в сельскохозяйственные культуры и проведение многочисленных лабораторных, тепличных и полевых испытаний, причем в случае получения неудовлетворительных результатов этот процесс может быть прерван на любом этапе. На выведение одного трансгенного сорта уходит несколько лет и от десятков до сотен миллионов долларов, большая часть которых тратится на всевозможные проверки безопасности ГМ растения для человека и окружающей среды.

2) К сожалению, мне недостает воображения писателя-фантаста представить себе способ, с помощью которого один живой организм смог бы уничтожить все остальные и поэтому я не могу сказать, возможно ли такой способ реализовать с помощью методов генной инженерии.

3) Мне неизвестны научно обоснованные негативные последствия употребления в пищу ГМ продуктов, прошедших все необходимые проверки.

4) Если под воздействием на наследственность человека Вы понимаете возможность переноса в его геном ДНК из ГМО, то она ничем не отличается от любой другой ДНК, содержащейся в нашей пище, которая за сотни тысяч лет существования человека так и не перешла в наш геном.

5) Запретов на проведение каких-либо экспериментов нет. Ряд видов генно-инженерной деятельности подлежит лицензированию, существуют правила, регламентирующие проведение испытаний, хранение, утилизацию трансгенного материала и т.д.



Вопрос:

Андрей
Правда ли, что ГМ-растения очень агрессивны и могут "забить" другие растения, даже сорняки? Насколько реальна опасность их неконтролируемого распространения на Земле и уничтожения многих других видов растений?

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Скорее неправда, чем правда. Несмотря на то, что ГМ растения относят к инвазиям. Это означает, что они имеют некоторую склонность «к агрессии» по отношению к другим видам, однако угроза давления со стороны трансгенных сортов растений на другие виды не очень велика. Особую обеспокоенность у экологов вызывают т.н. суперсорняки. Под суперсорняками понимают сорные растения, которые приобретают гены устойчивости, например, к основным используемым на Западе гербицидам вследствие близкородственного переопыления с культурными сортами растений (или с другими сорными растениями) и приобретения резистентности к тем самым химикатам, которые используются для борьбы с сорняками. В печати иногда появляются сообщения о наличии такого рода растений в разных странах, выращивающих трансгенные сельскохозяйственные культуры, однако подобного рода статьи в рецензируемых научных журналах встречать до сих пор не удавалось.


А.С. Баранов. Если рассматривать трансгенные растения в плане их роли в экологических системах – то они являются агрессивными, способствующими нарушению целостности и скоадаптированности агроэкосистем. Это связано с тем, что большинство из них (практически 85%) созданы как пестицидоустойчивые, а остальные – как инсектицидоустойчивые. По мнению многих учёных, как у нас в стране, так и за её пределами, использование ГМ-растений может привести к следующим последствиям:
- Гибели почвообразующих микроорганизмов и беспозвоночных животных в результате оставления на полях фрагментов трансгенных растений несущих токсины.
- Потере разнообразия генофонда диких сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения вследствие переопыления их с родственными трансгенными растениями. Так, в Мексике, стране – центре происхождения, по меньшей мере, 59 сортов маиса, где сохранение исходных диких форм кукурузы является важнейшей задачей для всего мирового сообщества, в 2001 г. в аборигенном, диком виде кукурузы, был обнаружен фрагмент искусственной генетической вставки, вирусный промотор 35S, используемый при создания ГМ-растений. Загрязнение дикой формы, как выяснилось, произошло в результате транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США. (Quist, D.; Chapela, I. Transgenic DNA Introgressed into Traditional Maize Landraces in Oaxaca, Mexico // Nature 414, 6863 (November 29, 2001)).

- Неконтролируемому переносу генетических конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений вследствие переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами, в связи с чем происходит снижение биоразнообразия дикорастущих предковых форм культурных растений и формирование новых форм «суперсорняков». Примером такого «перепрофилирования» может служить ситуация в Канаде, где переопылившись с дикими близкородственными видами, распространился ГМ-рапс. Будучи устойчивым к действию гербицидов, он превратился в «суперсорняк». (Beckie, H.J.; Hall, L.M.; Warwick, S.I. Impact of herbicideHresistant crops as weeds in Canada, proceedings Brighton Crop Protection Council – Weeds. 2001. Р. 135H142).

- Существуют и риски отсроченного изменения свойств, которые проявляются через несколько поколений и связанны с адаптацией нового гена в геноме растения, и проявившееся как новое не предсказанное плейотропное свойство. Так у кукурузы, созданной устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился новый признак – растрескивание стебля, что привело к гибели всего урожая на полях. Непредсказуемые изменения нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введенного гена, снижают также устойчивость к патогенам при хранении и к критическим температурам при вегетации у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям.

Из других примеров хотелось бы обратить внимание на культивирование трансгенного хлопка, приведшее к возникновению более серьёзных экологических проблем. Так в США сорняки, устойчивые к пестициду «Раундап», создали ряд серьёзных проблем для фермеров, выращивающих сою и хлопчатник. Чтобы бороться с сорняками на полях, фермеры вынуждены из года в год делать всё большие закупки этого химического реагента и использовать его всё в увеличивающихся дозах, тем самым увеличивая химическую нагрузку на агроэкосистему, или, в ряде случаев перейти на применение более токсичных пестицидов. Надо не забывать, что при этом варианте развития событий происходит накопление токсических веществ в зерне и плодах, что впоследствии приносит значительные проблемы для здоровья человека.

Как теперь становится очевидным, растения созданные как устойчивые к насекомым-вредителям не оправдали возлагаемые на них надежды. Через несколько лет массового использования данных сортов трансгенных растений их культивирование оказалось неэффективным и бессмысленным, поскольку появляются формы, устойчивые к трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов и других вредителей. Так по данным американских, российских и китайских учёных, уже через несколько поколений появляются устойчивые формы к используемым трансгенным токсинам у колорадского жука, других насекомых-фитофагов.

Ещё одна проблема связана с заменой в экологической нише основного вредителя, против которого введён целевой токсин, на нецелевого. Колорадский жук, уничтоженный в результате выращивания ГМ картофеля, заменяется совкой, а в некоторых агроценозах – тлёй. Данные недавнего исследования Корнельского Университета (США) подтверждают факт финансовых потерь фермеров, выращивающих Bt-хлопчатник в Китае, из-за нашествия именно вторичных вредителей.

Особое место в этом негативе занимает гибель нецелевых насекомых-опылителей и медосборов. В Азербайджане и США произошла массовая гибель пчёл в результате высевания трансгенной кукурузы и картофеля в некоторых районах. Происходит не только уничтожение нецелевых насекомых, но и других живых организмов. Сорта с внедренным геном устойчивости к вредителям могут оказаться опасными не только для самих вредителей, но и для других живых существ. (Аграрная Россия. Научно-производственный журнал. М.: Изд-во «Фолиум». 2005 №1). Божьи коровки, которые питались тлями, жившими на ГМ-картофеле, становились бесплодными.

Другая проблема – сокращение биологического разнообразия на полях выращивания трансгенных культур. Так в проведённых экспериментах в Англии было показано, что биологическое разнообразие на таких полях падает в 3 раза. Причём резкое его снижение характерно как для почвенных организмов, так и для насекомых, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих.


В.Г. Лебедев Нет, это неправда. ГМ растения обладают 1-2 новыми признаками, представляющими ценность для человека при условии их возделывания в качестве монокультуры (например, устойчивость к гербицидам), но не повышающими их жизнеспособность в условиях дикой природы. Они, как и любые культурные растения, предназначенные для интенсивного земледелия, не способны конкурировать с другими видами без помощи человека и уж тем более уничтожать их каким-либо способом.


Вопрос:

Елена
Ваше отношение к вакцинам на основе ГМ-растений? Что на Ваш взгляд опаснее - вакцины, полученные "обычным путем", или введением соответствующего белка в растения?

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Получение "съедобных" вакцин, то есть вакцин, производимых ГМ растениями, является очень заманчивым направлением инновационных технологий. Идея сама по себе хороша, но в настоящее время она находится практически на уровне лабораторных исследований. В мире получено много трансгенных растений, употребление которых в пищу может быть полезно при лечении очень тяжелых заболеваний. Так, например, член-корреспондент РАН Р.К. Саляев (Иркутск) совместно с учеными НПО "Вектор" (Кольцово) получили трансгенные растения томатов, плоды которых потенциально могут лечить от СПИДА и гепатита. Однако до коммерческого использования эти разработки пока не доведены. Учитывая тот факт, что получение съедобных вакцин в настоящее время находится лишь на самом начальном этапе своего развития, не представляется возможным сравнивать риски их использования с рисками использования традиционных вакцин.


В.Г. Лебедев. Основным недостатком вакцин, синтезируемых в растениях и предназначенных для употребления в пищу (т.н. съедобные вакцины), является значительная зависимость их содержания от условий выращивания и хранения растений. В связи с инактивацией при прохождении через ЖКТ, для оральной иммунизации требуется в 100-1000 раз больше антигена, чем при внутривенном введении. В случае недостаточного содержания антигена иммунный ответ может не выработаться, и такая вакцинация окажется бесполезной - человек заболеет. Преимуществами съедобных вакцин является тепловая стабильность (не нужны холодильники для хранения), простой способ введения (не нужен обученный персонал) и более низкая стоимость. Они наиболее перспективны для стран с отсутствием развитой медицинской инфраструктуры, где эти достоинства перевешивают недостатки.


Вопрос:

Павел Иванович
Какие продукты могут содержать ГМО, кроме колбасы и других изделий с добавлением сои? Где берут трансгенные компоненты (ту же сою) отечественные производители? Разве ввоз ГМ-ингредиентов разрешен?

Ответ:

Кузнецов Владимир Васильевич, Баранов Александр Сергеевич, Лебедев Вадим Георгиевич
В.В. Кузнецов. Уважаемый Павел Иванович,
трансгенная соя (или белок трансгенной сои) присутствует в очень многих пищевых продуктах. Почему это происходит? Потому что трансгенная соя много дешевле мяса, заменителем которого она является. Это означает, что причины создавшейся на рынке ситуации носят чисто экономический характер. Помимо сои или соевого белка официально разрешены к хозяйственному использованию следующие трансгенные культуры (по состоянию на 2004 год): рапс аргентинский и рапс польский (получение масла), цикорий, хлопчатник, кукуруза, дыня, папайя, картофель, рис, кабачки, сахарная свекла, табак, томаты. Из технических культур также разрешен генетически модифицированный лен, из декоративных – гвоздика.

Все ГМ сырье является импортным, поскольку коммерческое выращивание трансгенных растений в открытом грунте в России не разрешено. Границы РФ абсолютно прозрачны для ГМ продуктов. В настоящее время нет ни одного документа, который требовал бы от поставщика обязательной сертификации ГМО (ГМ сырья) при выпуске его на таможенную территорию; ни в одном документе не содержится регламентации ввоза и оборота трансгенного сырья.


А.С. Баранов. В России разрешены к использованию в продуктах 16 линий трансгенных растений и 5 микроорганизмов, так что ввоз этих линий как сырья для пищевой промышленности разрешен. Поскольку по законодательно-процедурным протоколам у нас на сегодня запрещено выращивание генетически модифицированных растений, они, как сырьё, ввозятся в нашу страну производителями. Самыми ввозимыми являются соя, кукуруза и картофель, которые широко используются при производстве консервов, полуфабрикатов, кондитерских изделий, продуктов мясного и молочного ряда.


В.Г. Лебедев. По состоянию на 30 ноября 2007 года в России разрешены к использованию 14 трансгенных растений: 8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля и по 1 сорту сахарной свеклы и риса. Таким образом, все продукты, содержащие вышеперечисленные ингредиенты, могут содержать и ГМО. По данным Роспотребнадзора, компоненты ГМО содержатся менее чем в 1% оборота всех пищевых продуктов. Эти компоненты поступают только из-за рубежа, так как выращивание трансгенных растений в России не разрешено.





Перейти к обсуждению на форуме >>