Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Статья в Википедии про ТФС всего лишь описывает прошлую теорию. Проблема ТФС в том, что она перегружена надуманными сущностями, вследствие чего как научная теория даже никогда и не рассматривалась — только как некая идея, о том, что, вероятно, как-то так должно быть. Это подтверждает ваша предыдущая ссылка, где акцептор обозначен как нечто гипотетическое. Терять время на попытку Александрова оживить умершую идею мне не интересно, тем более смотреть лекцию за 2008 год. ТФС никакой Александров вернуть не способен.

Что касается внука, то ему сам бог велел деда защищать, вот он время от времени и пытается что-то в ТФС отыскать и куда-нибудь в свои [url=http://neuroinfo.ru/conf/Content/Presentations/Anokhin2015.pdf]фантазии о когнитоме[/url] приткнуть. К тому же иначе придётся признать, что эта «теория», навязываемая в СССР как «наша теория», неплохо науке о мозге у нас навредила.

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Обоснуйте , опишите, ткните меня носом в "мою" "псевдонаучную графоманию". [/QUOTE]

Нос поберегите лучше, а так, всё, что вы здесь пишете, есть псевдонаучная графомания. Возьмите любой свой пост из нашей переписки — и вот она.
***

[B]Макрофаг[/B], вы утверждаете, что работа мозга проста, а абстракции, порождаемые этой работой, сложные. Правильно, я вас понял? Объясните, как это возможно. И запомните, что необходимость обосновывать свои утверждения не зависит от того, что пишут другие.

Или вы уже отказались от этого утверждения?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:

Нейрофизиологи поставили крест на акцепторе ?  Акцептор (нейрофизиология) — сеть вставочных нейронов, охваченных кольцевым взаимодействием, которое является моделью будущих результатов действия.

Никакой серьёзной  критики "акцептора"не нашёл в сети .[/QUOTE]

Да, «акцептор» — это гипотетическая сущность, из теории функциональных систем П. К. Анохина. Об этом прямо [URL=https://psychology.academic.ru/93/акцептор_действия]написано в вашей ссылке:[/URL] «Акцептор действия — (акцептор результатов действия) — гипотетический психофизиологический аппарат — психологический механизм предвидения и оценки результатов действия в системах функциональных.»

Сейчас не рассматриваются ни «акцепторы», ни «опережающие возбуждения», ни теория функциональных систем.

Критики «акцептора» вы не найдёте, потому что ТФС — это не предмет споров. Эта «теория» просто исчезла, как теплород советского (в худшем смысле этого слова) разлива.
***

[B]Макрофаг[/B], вы утверждаете, что работа мозга проста, а абстракции, порождаемые этой работой, сложные. Правильно, я вас понял? Объясните, как это возможно. И запомните, что необходимость обосновывать свои утверждения никак не зависит от того, что пишут другие.
Изменено: Вайт - 23.10.2018 16:30:08
Мозг - это просто, френология или методология?
[B]Петр Тайгер,
[/B]
Вы зачеркнули в моём посте слова «у вас», имея в виду что вас с [B]Макрофагом[/B] двое? Тех, кто считает работу мозга простой? Или что-то другое? И по второй части — [B]Макрофаг[/B] пишет в форме псевдонаучной графомании, а не чего-либо упрощённого.
Изменено: Вайт - 23.10.2018 16:26:16
Мозг - это просто, френология или методология?
1. [B]Макрофаг[/B], вы привели ссылку на книгу, изданную в СССР в 1974 году, а написанную ещё раньше. Причём, как я и писал выше, "опережающее возбуждение" в ней - это только идея о неких вероятных процессах, корректирующих восприятие, а не установленная реальность. Сейчас принцип этой коррекции в общих чертах понятен, и, повторю, никаких "опережающих возбуждений" не рассматривается, есть более общие механизмы. Суть которых в целостности работы мозга, постоянной взаимосвязи всех процессов на всех уровнях.

2. То, что вы пишете про "нейросетевые устройства", является чушью, взятой с Форнита. Откуда вы, собственно, всю свою галиматью и берёте.

3. Ответьте на вопрос, заданный в конце моего предыдущего поста. Каким образом у вас выходит, что работа мозга проста, а абстракции, порождаемые этой работой, сложные?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:

К этому подводят ..., [B]прогнозы опережающего возбуждения[/B].[/QUOTE]
[B]Макрофаг[/B], вам известно, что теплорода нет? Вероятно, известно. А когда-то считали, что должно быть что-то такое. Точно так же когда-то — лет 70 назад, думали, что должно быть что-то типа «опережающего» возбуждения. Мол, животное же как-то понимает перспективу ситуации, предвидит наступление неких важных событий, значит, там у ней в нутре что-то должно опережать нынешний момент. Но потом поняли, что есть более общие механизмы распознавания условий и построения действий, связанные с нейросетевым устройством мозга, которые никаких отдельных «опережающих» сущностей не требуют. В ещё более общем смысле, такими механизмами являются самоорганизация/гомеостаз и генетическая программа, которые тоже обходятся без опережающих возбуждений.

Поэтому в физиологии всё, что осталось от «опережающего возбуждения» — это исторический отсыл в некоторых российских изданиях, что так, мол, когда-то считал П. К. Анохин, или всякие общие слова о неких фундаментальных принципах адаптации всего — от растений до социума и тому подобная околофилософская чушь, опять же в российских текстах. Как физиологическая, то есть реальная сущность, никакое «опережающее возбуждение» не рассматривается.

Поэтому «прогнозы» есть, а «прогнозов опережающего возбуждения» нет, так как в последнем случае явно подразумевается некий реальный процесс.

Аналогично нет [B]доминант[/B]. Есть идея Ухтомского, что в организме всё строится по принципу доминант, когда одни процессы за счёт уменьшения активности приводят к росту активности — доминированию — других процессов, и, например, стремления определяются такими доминантами в мозге. Тем не менее сейчас всё понимается более или менее по-другому, поэтому никакие доминанты как физиологические сущности тоже не рассматриваются.

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Изучаются два направления - физиология ЦНС (работа мозга) это направление - "мозг , это просто" и адаптология ( механизмы личной адаптации) - здесь мир субъективных абстракций. Мозг , очень просто порождает мир субъективных абстракций ("эхо")(  см .курс физиологии Лилии Шаройко) А вот организация психических проявлений основанная на работе  простого мозга , это уже сложно . Лет 10 -20 надо учиться . [/QUOTE]
«Адаптология» — это изобретение админа псевдонаучного сайта Форнит, и нигде, кроме Форнита, адаптология неизвестна. Остальное тоже чушь.

[QUOTE]Макрофаг пишет:

В итоге: не следует путать относительную простоту физиологии мозга с миром абстракций ,порождений мозга. [/QUOTE]
Предположим чисто гипотетически, что работа мозга действительно простая. Тогда как абстракции, порождаемые этой работой, оказываются сложными?
Мозг - это просто, френология или методология?
1. По Павлову. Когда от междометий и бессодержательных сообщений перейдете к аргументам, тогда и отвечу.

2. Все нейроны в сети или заторможены, или возбуждены — больше или меньше, естественно.

3. По психике, которая произрастает:
«...на уровне нервной регуляции в пространстве нейронной сети формируется более или менее упорядоченная динамика торможения и возбуждения нейронов. Которую возмущают постоянно поступающие сигналы рецепторов, из-за чего синхронная активность одних ансамблей нейронов распадается, других усиливается, постоянно формируются новые ансамбли. Что проявляет себя как смена изменчивых, но всегда так или иначе упорядоченных мыслей, действий, процесс мышления в целом, так как структура нейронной сети позволяет порядку флуктуировать около некоторого уровня динамического равновесия, но не даёт разрушаться до полного хаоса.»

4. По хаосу и порядку:
«Хаотическая динамика и, как следствие, возможность её упорядочения возникает, когда фазовые траектории системы глобально ограничены и локально неустойчивы. В данном случае «глобальное ограничение» в виде общей и более стабильной структуры нейронной сети задаёт общую логику возможного порядка, а её более частные и изменчивые параметры определяют возможности порядка конкретного. В свою очередь, высоко неравновесное состояние, неустойчивость и потому чувствительность есть следствие активного взаимодействия нейронной сети со средой, которое происходит как напрямую через сигналы рецепторов, так и опосредовано — через собственную активность нейронов, связанную с поступлением в организм питательных веществ.

В результате в процессе обучения общая линия поведения, заданная общей структурой нейронной сети, меняется минимально, сохраняя врождённое направление, и наоборот, частные параметры сети меняются более интенсивно, обеспечивая приспособление. Причём за счёт неравновесия даже самые малые изменения в сети способны нелинейно отражаться в поведении, то есть на выбор субъекта может повлиять любая флуктуация какого-либо параметра мозга или сигнал любого рецептора, которых в организме человека миллионы, или даже ничтожная разница в степени их активности или времени активизации.»

5. Какое бы я отношение к науке не имел, теории гомункулусов, сидящих в мозге, наукой не рассматриваются. Более того, никогда не рассматривались.

6. Аксиомы — в математике. Порядок из хаоса — это теория самоорганизации. Ищите.
Изменено: Вайт - 18.10.2018 18:34:41
Мозг - это просто, френология или методология?
[B]eLectric[/B],

1. Всё верно, никто ничего не включает. Насколько я понимаю, вы исходите из теории, что в мозге есть некий центр, который всем руководит — одни нейроны он подключает, другие отключает и т. д.. Однако это неверно, такие идеи наукой не рассматриваются. Есть глобальная взаимосвязь торможения и возбуждения, поэтому «не подключены» имеется ввиду «сейчас заторможены», потому что возбуждены другие ансамбли.

[QUOTE]«Взаимодействие двух нервных процессов — возбуждения и торможения, лежащих в основе всех сложных регуляторных функций организма, закономерности их одновременного протекания в различных нервных центрах, а также последовательная смена во времени определяют точность и своевременность ответных реакций организма на внешние и внутренние воздействия.»

[URL=https://studfiles.net/preview/6404615/page:5/]Физиология центральной нервной системы. § 5. Координация деятельности центральной нервной системы.[/URL][/QUOTE]

2. Порядок возникает за счёт роста энтропии, хаоса. Следовательно, если мозг — это одна система, где все процессы взаимосвязаны, то упорядочение на одном её уровне должно происходить за счёт роста хаоса на другом. С нейронами и уровнями разберитесь сами.
Мозг - это просто, френология или методология?
И тем не менее. Впрочем, полагаю, вы просто не понимаете, о чём идёт речь.
Изменено: Вайт - 18.10.2018 10:10:19
Мозг - это просто, френология или методология?
Уравновешенность в поведении к балансу возбуждения и торможения в мозге отношения не имеет, а сам баланс - взаимосвязь одного с другим - обязателен.
Мозг - это просто, френология или методология?
[B]ArefievPV[/B],

«Ритмоводители» так же включены в глобальные процессы торможения возбуждения, их пейсмейкерная активность более или менее вариативна и зависит от всех других нейронов. В некотором смысле нервная система на некоторых своих уровнях устроена так, что там возникают такие водители ритма сами собой — как за счёт организации связей с другими нейронами, так и за счёт особенностей самих нейронов, а не только в том смысле, что есть некие нейроны с очень жёстким ритмом, которые сами по себе строят все остальные нейроны.

Точнее говоря, в мозге есть разные нейроны, осцилляторная активность одних более хаотична или изменчива, других менее. Поэтому нельзя сказать, что какие-то отделы мозга задают ритм другим. Мозг — это единая система, где всё всему задаёт ритм, а разница может быть только в «больше» или «меньше» в разные моменты времени и в разных реакциях.

[QUOTE]«При прекращении функционирования или утраты участка органа, на котором располагается водитель ритма (например, вследствие хирургической операции), функцию водителя ритма берёт на себя другое нервное скопление.»

[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D1%86%D1%8B)]Водитель ритма (физиология гладкой мышцы)[/url][/QUOTE]

А также:
[QUOTE]«Поэтому нет ни чистого хаоса, ни чистого порядка, где-то больше одного, где-то другого, на одном пространственном или временном масштабе системы можно заметить хаос, на другом проявится порядок. Например, биение сердца в целом упорядочено, но время между биениями величина непостоянная и непредсказуемая, даже если человек не подвержен физической нагрузке ...»

Пределы сложности искусственного интеллекта[/QUOTE]
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.