Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 След.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]CASTRO пишет:
"А разве "протоны, нейтроны и прочие адроны" не состоят из кварков? "

Вопрос правильный. Состоят . Но вклад массы кварков в массу адронов крайне мал. Если бы кварки были безмассовы, протон бы весил 500-600 МэВ (киральный предел). Массу адронов даёт шуба морских кварков и глюонов... [/QUOTE]
Так... Уровень дискуссии задран, а хотелось бы попроще. :)  Я не понимаю, что такое "шуба" в отношении "морских" кварков (видимо, какое-то поле). Я не понимаю, что такое "морские" кварки. Это стандартные термины, или самопальные (в смысле, из какой-то "специфической" теории)?

[QUOTE]CASTRO пишет:
Рано пока об этом говорить. Увидим. Факт, похоже в том, что в ранней Вселенной в микромире масса не играла никакой роли. В том смысле, что при тех колоссальных энергиях все известные частицы можно считать безмассовыми. Мир был проще. Например, исчезала разница между электромагнитным и слабым взаимодействием, обусловленная массивностью W+, W- и Z0 бозонов... [/QUOTE]
Это ясно-понятно. Но "не играть роли" ещё не значит "не существовать"!
Согласен, что говорить об этом рано.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Массу дает не реальный бозон Хиггса, а поле Хиггса. Как электромагнитное взаимодействие обеспечивает не реальный фотон из фонарика, а виртуальные фотоны - квант-переносчики электромагнитного взаимодействия. [/QUOTE]
А это не софистика? Я ударил человека (плиз, за "маргинальный" пример)! Он отлетел. Что на него воздействовало? Я (кулак)? [B]Сила[/B] кулака?
Поле Хиггса разве целиком и полностью не принадлежит данному бозону, и не является лишь его следствием/проявлением?
В плане "виртуальных фотонов"... а это откуда? И куда? :)

[QUOTE]CASTRO пишет:
В микромире гравитации "нет". Хиггс тут никак не поможет. Если и есть путь к гравитации в микромире, то это компактифицированные измерений. [/QUOTE]
Может правильнее будет утверждение не то, что "нет", а лишь "пока не регистрируется"? Иначе с какого-такого "отрезка укрупнения размерностей" вдруг (ни с того, ни с чего?) [I]появляется[/I] (проявляется?) гравитация? "Что-то из ничего не бывает!" (не помню, кто сказал).
Впрочем, участие в этом безобразии "компактифицированные измерений" (гипотетических!) могут кое-что прояснить, но лишь после того, как (и если!) будут описаны они сами и их отношения/взаимодействия с "нормальным миром измерений".

[QUOTE]CASTRO пишет:
В макромире - да. Но Вам покажется странным, что мы ничего не знаем о гравитации уже на масштабе 10 микрон. Поэтому я бы поостерегся экстраполировать наши знания о гравитации в микромир.[/QUOTE]
И с этим согласен! Там, возможно, другой "монастырь" и другой "устав". Но как хочется всё привязать к обычной (очевидной) "механике" :D ...
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Бозон Хиггса - квант поля Хиггса, взаимодействуя с которым другие фундаментальные частицы (кварки, лептоны, например, но не протоны, нейтроны и прочие адроны. Там другой механизм генерации массы) обретают массы.[/QUOTE]
А разве "протоны, нейтроны и прочие адроны" не состоят из кварков?
[B]"Адроны делятся на две основные группы в соответствии с их кварковым составом:
мезоны — состоят из одного кварка и одного антикварка,
барионы — состоят из трёх кварков трёх цветов, образуя так называемую бесцветную комбинацию." [/B]
(Из Вики.)

И как тогда вообще появилась масса? Единовременно с Большим Взрывом? И каким частицам она принадлежала?

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Во-первых, обогатить, думаю, не удастся. частица заведомо нестабильна и живет ничтожно мало. [/QUOTE]
Не корректно. Частица, видимо, заведомо нестабильно, если её [S]от соски материи оторвать[/S] выделить в самостоятельную (квазисамостоятельную?) частицу. В самой материи она не может быть нестабильна, иначе бы гравитация давно канула в Лету. А она, как мы можем наблюдать, существует и неплохо себя чувствует. :)
Или вопрос в том, что сам процесс обогащения будет занимать заведомо большее время, чем существует частица в "самостоятельном воплощении"? Ну это, как говорят, дело техники... Вернее, технологии. :)

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Вы неправильно думаете, что поиск бозона Хиггса как-то связан с решением проблемы гравитации.[/QUOTE]
Имеется в виду на БАКе или вообще?
Если "вообще", то не согласен. Ибо чтобы раскатать "клубок гравитации", необходимо ухватить за кончик. Бозон Хиггса, на мой взгляд, самый лучший его представитель. :)

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Поэтому, когда говорят о том, что бозон Хиггса связан с массой, то надо понимать, что речь идет об инертной массе, а не о гравитационной.[/QUOTE]
А разве у них не одна "мать"? Инерция и гравитация не следствие некой единой массы? Разве существует [I]нечто[/I], имеющее инертную массу, но не обладающее (пусть даже в самых малых величинах) силой гравитации?
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]Лев Кропин пишет:
Проблема гравитации решалась в фантастических романах еще 30-х годов прошлого века - вращением космического корабля. Да и сейчас это, вроде бы, используют иногда.[/QUOTE]
Да это понятно. Достаточно "Вавилон 5" (как вариант) вспомнить. Но вопрос-то ведь не в этом!
Вопрос именно в искусственной гравитации! А не в её суррогате, путём использования инерции.
Искусственная гравитация на корабле
[U]Интересует прежде всего мнение настоящих физиков! Ну если всё же кто-то хочет (так же, как и я) поспекулировать - я не против.[/U]

В преддверии начала очередного цикла работы БАКа, я вот тут что подумал: а что будет, если его и вправду найдут? Его – это бозон Хиггса. Вот и хочется немного поразмышлять, поспекулятировать на эту тему. Если я всё правильно понимаю, то вышеназванный бозон никакой массы не имеет, но при соприкосновении с другими бозонами (не спрашивайте с какими!) вдруг проявляет частицу, имеющую массу и, по-видимому, являющуюся некой элементарной частицей материи: скажем, кварком (а то и преоном). (Какой получится кварк (или преон) в данном случае неважно – любой; видимо, зависит от изначальных условий слияния.)

Меня интересует другое. Предположим, выловили учёные этот бозон Хиггса и научились им обогащать/обеднять материю. Что на первый взгляд получается? Получается возможность построить космический корабль (КК) с искусственной гравитацией? Давайте прикинем… Мы хотим построить корабль с гравитацией аналогичной земной (и это верно с точки зрения медицины/здоровья!). Пусть на КК условно выберем низ/пол, и проложим обогащёнными бозонами Хиггса (БХ) плитами (либо под пол накидаем мешки с «обогащённой БХ рудой»). Но, логически получается то, что на подобный пол (пусть он будет размерами в 4 футбольных поля) придётся потратить такое же количество БХ, какое содержится во всей Земле?! К тому же инерция КК будет аналогично земной! И «космические шлюпки», входящие в состав КК и предназначенные для манёвренных сообщений (высадок на планеты и т.п.) должны будут развивать минимум 2 космическую, чтобы только оторваться от корабля! Получается так? А где брать столько БХ? Ау, физики? Разберём пару-тройку крупных спутников Юпитера? Или будем Облако Оорта просеивать? Тогда выгоднее к самой Земле двигатели приделать, и так отправиться покорять космические миры. И Солнце за собой, чтобы холодно не было (вернее, наоборот). Всей Солнечной системой. А если серьёзно, то, насколько я знаю, могут проявиться и другие нежелательные эффекты, типа превращения этого «космического пола» в мининейтронную (кварковую) звезду. Ибо, если землю (тело земной массы) сжать до размеров спичечного коробка, оно превратится в миниЧД. Как тогда быть? Как сделать, имея «на руках» БХ, искусственную гравитацию на КК подобно земной? Я уж молчу про антигравитацию.

Попробую попророчествовать и поспекулировать одновременно. Предположим, что сами БХ имеют одну (монопольность) или две полярности. Вдоль этих полярностей гравитация работает, а поперёк нет. Но так как в самом веществе они расположены как попало (либо просто вращаются), то гравитация действует во всех направлениях сразу. Тогда учёным остаётся лишь найти способ выстроить (поляризовать) БХ в веществе, как солдатиков на плацу, и тогда гравитация, сфокусированная таким образом, усилится в неописуемой количество раз. Действительно, если представить себе земной шар и представить, сколько гравитационных векторных направлений, градацией, скажем, в одну фемтосекунду присутствует в нём… То получится, чтобы создать земной аналог притяжения при фокусировке единой гравитационной направленности, достаточно безопасно обогатить БХ плиту в триллионы триллионов раз меньшую по объёму, чем сама Земля. Ау, физики, ваши комментарии?

И тут уже вспоминаются пресловутые НЛО в виде летающих тарелок, в которые я почему-то не верю. Предположим, в днище такой тарелки вставлена плита с изменяемой векторностью БХ (как наши истребители с двигателями с изменяемым вектором тяги). Строго перпендикулярно земле – посадка (угол 90 вводить постепенно, дабы тарелка не рухнула). А во время взлёта так же направлять гравитацию параллельно земле – тарелка становится невесомой, достаточно небольшой тяги и она взмыла вверх. А потом удивляемся кругам на полях.:)))))

[B]Ау, физики, есть в этом смысл?[/B]
Изменено: Vox_Dei - 28.01.2010 05:24:49
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[B]Татьяна Kech,[/B] поздравляю с юбилеем замечательного журнала! :{}
Поддерживаю в плане игнора разных невменяемых особ! ;)  Как таким только детей доверяют... :cry:
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:

Цитата  

Vox_Dei пишет:
Тогда у меня пожелание: открыть специальную тему, где бы можно было ответить господину Э-Р-Гу
О, пожалуйста, не надо, давайте уж лучше про сказки Шехерезады. В жизни и так катастрофически не хватает позитива...[/QUOTE]
Всё понятно. Но, по моему, общение с психически дезориентированным человечком очень даже забавно. :D  Видите, он меня уже ВСЕРЬЁЗ за другого принимает (Вы-то знаете, кто есть кто ;) ). "Тыкает" (нервничает) и всё такое... С другой стороны, это может показаться глумлением над...
Наверное, Вы правы. Оставим "тараканов" их обитателям. :)
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Давайте использовать эту тему для замечаний и пожеланий.Нормальных таких, человеческих, хорошо?[/QUOTE]
Безусловно! Тогда у меня пожелание: открыть специальную тему, где бы можно было ответить господину [B]Э-Р-Г[/B]у, [B]одному из выдающихся хамов на этом ресурсе[/B] (насколько я успел мельком его почитать) и ряжущегося в этой теме в монашеские одежды, (с небольшим сбоем, ибо и здесь не удержался):
[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
о ! и гомункул тут всплыл ![/QUOTE]
зато других подозревающего в собственном менталитете (а сам даже ник не в состоянии правильно скопировать!). :)  Ибо мне очень хочется ему посочувствовать и его бе-е-е-дьненького пожалеть... :D
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[B]Sapiens[/B] :)
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Кстати о баллах.  
Уважаемые посетители!
Посмотрите, пожалуйста, у всех ли нормально работает эта опция. У посетителей Vox_dei и Павла Чижова ее не было, после нашего запроса поменяли настройки, теперь должна быть у всех.[/QUOTE]
Спасибо, Татьяна. "Жаработало!"(с) :)
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
То, что опция работает не у всех, вот и у Павла Чижова, это вопрос будем обсуждать с программистом. Напишите поподробнее, пришлите скриншот странички в залогиненном состоянии, или Ваш пароль(в личном сообщении, конечно, потом можете его сменить). Павел, Вы тоже, хорошо?
Я бы еще попробовала зайти другим браузером, мозилой(firefox) или оперой.
Браузеры часто ведут себя непредсказуемо. Вот у меня, например, при заходе с одного из компьютеров в эксплорере вообще не появляется форма для ответа![/QUOTE]
Хорошо! Я понял. Естественно, я говорил не про отсутствие у себя "+/-", а у других. :)  Тот пост читал, помню. Осталось только с плюсиками разобраться. Высылаю пароль.
Спасибо.
Изменено: Vox_Dei - 31.05.2009 23:04:22
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 След.