Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 След.
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Зря, как раз вопросы то и следует задавать. Что в данный момент смущает? Какие "почему" возникают?[/QUOTE]
Обязательно задам! 8)  Когда найду время и одолею предложенную (в т. ч. и Вами) литературу.
В том числе и для того, чтобы не нарваться на очередное - [I]"Я Вам ясно ответил - перечитайте тему, в которой уже обсуждался этот вопрос. Не вижу никакой необходимости по 10 раз обсуждать ошибки в интерпретации опытов журналистами и не самые удачные высказывания популяризаторов."[/I] ;)
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
А вот здесь написано: [B]Иными словами, измерения, проводимые над одной системой, оказывают [U]мгновенное воздействие[/U] на сцепленную с ней. Однако то, что понимается под информацией в классическом смысле, не может быть передано через сцепленность из-за статистического характера передоваемой информации.[/B]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D­1%81%D1%82%D1%8C
Неужели дело в принципиальной невозможности "создать/алгоритмизировать информационный процесс"?

И вот здесь, если я правильно понял, примерно об этом же говорится (пока лишь пробежался глазами):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D­1%86%D0%B8%D1%8F
Это так, не вопросы. Мысли вслух... :)
Изменено: Vox_Dei - 01.10.2010 21:16:37
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
А пока меня мучают сильные подозрения... :)  Везде, где не посмотрю... Вот и здесь:
[B]Запутанность - это особое свойство квантовых систем, которое проявляется в том, что они оказываются связаны друг с другом, даже находясь на значительном расстоянии. Если состояние одной из систем изменяется, то [U]одновременно[/U] изменяется и состояние остальных.[/B]
http://lenta.ru/news/2010/09/30/three/
За точностью/корректностью цитат никто не следит? ;)
Короче, разберусь, потом уже и ПРЕДМЕТНЫЕ вопросы (если останутся) начну задавать...
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Максимально подробно суть квантовой запутанности изложена в последнем сообщении той темы. Если у Вас хватит упорства разобраться в написанном, то ситуация станет для Вас максимально понятной.[/QUOTE]
Вы про "Элегантную Вселенную"? Уже скачал. На днях наберусь упорства, и попробую разобраться. :)
Там вроде диких формул нет... Ибо я в них не очень - я, скорее, гуманитарий. :)
И, кстати, это хорошо! А то я уже опасаться начал, что "вся соль" содержится вот в этих Ваших математических выкладках:
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic13376/messages/message129424/#message129424
Я бы, конечно, Вам на слово поверил... Под честное слово... ;)
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я Вам ясно ответил - перечитайте тему, в которой уже обсуждался этот вопрос. Не вижу никакой необходимости по 10 раз обсуждать ошибки в интерпретации опытов журналистами и не самые удачные высказывания популяризаторов.[/QUOTE]
Пытался. :)  Прочитал первую страницу, потом, вдруг, форум перестал работать. Вероятно, какая-то профилактика на сервере... Впрочем, неважно. Изучу ту тему, возможно вернусь к вопросу снова.
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Данная тема уже обсуждалась в теме "Эксперименты со «спутанными» фотонами". Никакой моментальной передачи там нет, и никакой моментальной связи на этом не построишь.[/QUOTE]
То есть Вы хотите сказать, что опыты по [U]телепортации[/U] "фотонного состояния" (не знаю, как полностью корректно назвать) от одного спутанного фотона другому - утка? Журналисты напутали? :)

[I]Квантовая запутанность – это странное явление, при котором частицы находятся в некотором общем состоянии (фактически, имеют одинаковые волновые функции). Таким образом, измерения, проведенные над одной из спутанных частиц, [U]мгновенно[/U] влияют и на другие, [U]независимо от расстояния между ними[/U].[/I]
Так-таки и нету? ;)
Или моментальность и мгновенность, на Ваш взгляд, суть разные вещи?
Изменено: Vox_Dei - 26.09.2010 00:35:22
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
Уж не знаю, попал ли в тот раздел, ибо хочу именно [B]научно-популярную дискуссию[/B], однако никакой "теории" нет. Есть лишь обозначение (вероятное обозначение!) проблемы. Если "мимо", прошу модераторов переправить куда "надо". :)

Итак! Квантовая запутанность: http://www.popmech.ru/article/7724-zaputannost-v-kristalle/

А вот, скажем (кто про что, а... :D ) передатчик на космическом корабле! Моментальная связь с помощью данной технологии. Но, что будет во время разгона или торможения, когда (строго по "парадоксу близнецов") у одного пройдут минуты, а у другого целые годы (столетия?)? Как этот ПРИЗНАННЫЙ НАУЧНЫМ МИРОМ эффект вообще может соотноситься с ОТО? Прошу всех знающих людей высказаться на эту тему. РАЕНовцам, просьба, не беспокоиться. :)
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]CASTRO пишет:
1) Не то, чтобы не успевает. Есть программы, которые могут посчитать численно с како-то точностью. Есть даже программы, которые могут считать точно аналитически. Уже в 4-петлевом приближении аналитические формулы занимают несколько страниц - что в них толку? Наглядности-то нет [/QUOTE]
Вы видите выход из этой ситуации?
Или это всё равно, что наглядно продемонстрировать минуту движения всех людей на планете? :)  Это корректное сравнение?

[QUOTE]CASTRO пишет:
2) Уже лет 20 как...[/QUOTE]
За границей или у нас?
Ещё глубже собираются?
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]CASTRO пишет:
Из-за этих чисто математических сложностей т. е. невозможности строго получить сколь-либо точные и пригодные для анализа формулы и приходится строить более грубые, но наглядные и простые для анализа модели. [/QUOTE]
Т. е. тут уже математика не успевает за физическими процессами? :)

[QUOTE]CASTRO пишет:
2) Современные ускорители позволяют исследовать труктуру материи на масштабах 1е-18 м, что на 3 порядка меньше фемтометра. Никаких преонов пока не найдено. Кварки и лептоны ведуд себя на тех масштабах как точечные объекты.[/QUOTE]
Честно, не знал, что уже до аттометровых размерностей дошли. :)  Даже как-то не верится...
"Вестник РАЕН", Псевдонаучные сенсации и другие весёлые и грустные проявления квазиучёной мысли...
[B]Виктор Петрик считает Нобелевскую премию своей[/B]


[I]Виктор Петрик утверждает, что выходцы из России Константин Новоселов и Андрей Гейм получили Нобелевскую премию незаслуженно. А он начал заниматься углеродными технологиями задолго до Нобелевских лауреатов. «До 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет, — пояснил он. — Открытие Новоселову и Гейму не принадлежит».[/I]

После оглашения Шведской королевской академией наук имен лауреатов Нобелевской премии по физике за 2010 год в редакцию партийного портала «Единой России» ER.ru обратился академик РАЕН Виктор Петрик. Он заявил, что готов документально доказать: самая престижная в мире физики награда за «открытие и выделение свободного одноатомного слоя углерода, и объяснение его выдающихся электронных свойств» присуждена бывшим российским ученым Константину Новоселову и Андрею Гейму незаслуженно.

По словам Виктора Петрика, открытие графена Новоселову и Гейму не принадлежит. «Я считаю, что происходящее сейчас — это позорная страница Российской академии наук, – заявил Виктор Петрик. – Что касается решения Нобелевского комитета по награждению за открытие графенов, то я документально могу доказать, кому в действительности это открытие принадлежит».

По словам Петрика, углеродными технологиями он начал заниматься задолго до нобелевских лауреатов. «В своих научных статьях по исследованию графена или, правильнее, «углеродной смеси высокой реакционной способности – УСВР», в Московском государственном институте электронной техники (МИЭТ), мы описали получение УСВР способом холодной деструкции, — пояснил ученый. – Считаю, что нобелевские лауреаты восприняли это буквально и предложили отрывать графены с помощью… клейкой ленты».

«Из приведенных источников видно, — добавляет Петрик, — что до 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет. В то время как лауреаты Новосельцев и Гейм ранее никогда к этим темам никакого отношения не имели. Решения отрывать клейкой лентой графен возникло как бы вдруг. Таким образом, что касается открытия, то оно им не принадлежит».

Другое дело, продолжает ученый, научные работы Новосельцева и Гейма в области дальнейшего исследования графенов. «Я с ними не знаком и не могу высказать моего суждения на эту тему – возможно, они заслуживают Нобелевской премии, — признал Петрик. – Но, повторяю, открытие графенов Новосельцеву и Гейму не принадлежит».

«Что я собираюсь делать? – задается вопросом Петрик. – Думаю, что подобный прецедент в науке произошел впервые. Как правило, открытия и новые разработки нобелевского уровня осуществляются коллективно, а значит, их коллективно и защищают. Я же одиночка и не имел возможности публиковаться в академических журналах – как известно, в РАН чужих не жалуют. Мое открытие мог забрать любой, и это произошло. Несмотря на то, что Международной ассоциацией авторов научных открытий мое открытие было зарегистрировано 3 января 2001 года, как «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов», диплом №163».

На основании открытия Петрика были разработаны и внедрены технологии промышленного производства графенов методом холодной деструкции слоистых углеродных соединений, утверждает он. Технологии защищены российскими и зарубежными патентами в 54 странах мира, в том числе и в США.

«Американский ученый П. Харрис еще в 2002 году, то есть за два года до первой публикации Новосельцева и Гейма, приобрел у меня право на публикацию в своей книге «Углеродные нанотрубы и родственные структуры» новых углеродных каркасных нанообъектов, полученных из УСВР. Попробую теперь обратиться к американским институтам, которые работали с УСВР задолго до 2004 года. А за парней, получивших Нобелевскую премию, я очень рад», — добавил Виктор Петрик.
http://www.oko-planet.su/science/sciencenews/50078-viktor-petrik-schitaet-nobelevskuyu-premiyu-svoej.html
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 След.