Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.
Физикам впервые удалось получить конденсат Бозе-Эйнштейна на основе фотонов, Хочу разобраться в подробностях статьи/эксперимента
Вот это статья: http://www.lenta.ru/news/2010/11/25/photon/
Наверняка она присутствует и на других, более специализированных ресурсах. А подробности эксперимента, видимо, более корректно описаны в англоязычной литературе! Но уж есть то, что есть... :(
Вот отсюда у меня [B]к знающим людям[/B] следующие вопросы:
[B]Авторы новой работы охлаждали фотоны в узкой щели между двумя изогнутыми зеркалами, которые ограничивали "свободу перемещений" фотонов, делая их поведение похожим на поведение атомов.[/B] - То есть, два изогнутых зеркала на самом деле "ограничивают "свободу перемещений" фотонов"? В смысле - не поглощают? А что делают? Отражают? И что значит "похожим на поведение атомов"? В ЧЁМ похожим?

[B]Фотоны взаимодействуют друг с другом очень слабо, и этот способ для них неприменим.[/B] - Что значит "взаимодействуют друг с другом очень слабо"? В плане обмена температуры? А насколько слабо? А у фотона СОБСТВЕННАЯ температура (теплота) есть?

[B]Чтобы выровнять температуру квантов света, ученые заполнили щель молекулами красителя, который практически не поглощал фотоны, но столкновения с которым позволяло снижать их энергию. [/B] - Что за такие "молекулы красителя"? Чего они "красят"? И с чем там "в молекулах" фотоны "сталкиваются"? Они же просто электронами поглощаются! Разве нет? А тут что - "молекулы" есть, а "электронов" нет? "Молекула" из сплошных атомных ядер? На основе СИЛЬНОГО взаимодействия?... :D :D :D И почему столковение с ними снижает энергию фотона? А "энергия фотона" - это его "температура"? Они могут быть "горячими" и "холодными"?

[B]Сами фотоны исследователи запускали в щель при помощи лазера. Переход в состояние конденсата Бозе-Эйнштейна происходил, когда число фотонов приближалось к 60 тысячам.[/B] - Если там (в экспериментальной камере) по обоим бокам "изогнутые зеркала", то каким образом можно увиличивать "число фотонов"? Они же там, бесконечно отражаясь от обоих стенок, сами по себе увеличивают своё число, или как? Что вообще происходит с количеством фотонов лазерного потока, пропущенного меж двух зеркал (вообще, в зеркальной камере)? Или в данном случае необходимо что-то делать с самим лучом?

[B]Температура перехода для фотонов была намного выше, чем для атомов - она колебалась в районе комнатной.[/B] - А это вообще ерунда какая-то... :| Я правильно хоть понял, что в экспериментальной камере была температура возле абсолютного нули, а сами фотоны были лишь "комнатной температуры"? А какая тогда температура фотонов в простой комнате? :D

Короче, нифига не понятно! :(  Есть доки, способные прояснить ситуацию? :)
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
Ага, спасибо, [B]BETEP IIEPEMEH![/B] :) Я тут немножко отвлёкся на бурные дебаты на паре философских (один религиозный в философском разделе) форумов по поводу темы "Транцендентен или имманентен Бог Бытию?" (то есть САМОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ (с т. з. здравого смысла!) такого (при наличие/существовании Бога)) и, поэтому, не успел досконально Ваши ответы изучить. Скоро сделаю и, наверняка, дополнительно задам ещё вопросы. Любопытная тема... :)
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Далее Вы берете двух приготовленных клонированных кадавров, развозите их в одинаковых условиях подальше друг от друга и измеряете состояние здоровья одного из них. Допустим, в результате измерения Вы получаете значение "мертв" (умер от чахотки). Это "мгновенно фиксирует" состояние и второго кадавра. Т.е. теперь, производя измерение над вторым кадавром, Вы можете обнаружить, что он погиб от малокровия, умер от старости или еще что-нибудь, но обязательно обнаружите его в одном из возможных значений "мертв".[/QUOTE]
Это вполне понятно. Но я вижу здесь некоторую нестыковку с реальными фактами из квантовой механики. А именно: из Вашего примера кадавры ЗАРАНЕЕ (ещё до моих измерений!) были в том или ином связанном статусе! И сам факт моего измерения 1 кадавра проявил лишь СВЕРХСВЕТОВОЕ (кстати, sic!!!) понимание статуса 2 кадавра (пусть он был от меня далеко-далеко). Но ведь в квантовом мире такая фиксация статуса происходит только ПОСЛЕ факта измерения, а до этого частица находится в суперпозиции! Отсюда получается, что сам факт моего измерения повлиял на обе частицы (суть одну!) разом! Несмотря на их расстояние между собой. Или я чего-то недопонимаю? Именно этот момент для меня неясен.
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Зря, как раз вопросы то и следует задавать. Что в данный момент смущает? Какие "почему" возникают?[/QUOTE]
Обязательно задам! 8)  Когда найду время и одолею предложенную (в т. ч. и Вами) литературу.
В том числе и для того, чтобы не нарваться на очередное - [I]"Я Вам ясно ответил - перечитайте тему, в которой уже обсуждался этот вопрос. Не вижу никакой необходимости по 10 раз обсуждать ошибки в интерпретации опытов журналистами и не самые удачные высказывания популяризаторов."[/I] ;)
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
А вот здесь написано: [B]Иными словами, измерения, проводимые над одной системой, оказывают [U]мгновенное воздействие[/U] на сцепленную с ней. Однако то, что понимается под информацией в классическом смысле, не может быть передано через сцепленность из-за статистического характера передоваемой информации.[/B]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D­1%81%D1%82%D1%8C
Неужели дело в принципиальной невозможности "создать/алгоритмизировать информационный процесс"?

И вот здесь, если я правильно понял, примерно об этом же говорится (пока лишь пробежался глазами):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D­1%86%D0%B8%D1%8F
Это так, не вопросы. Мысли вслух... :)
Изменено: Vox_Dei - 01.10.2010 21:16:37
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
А пока меня мучают сильные подозрения... :)  Везде, где не посмотрю... Вот и здесь:
[B]Запутанность - это особое свойство квантовых систем, которое проявляется в том, что они оказываются связаны друг с другом, даже находясь на значительном расстоянии. Если состояние одной из систем изменяется, то [U]одновременно[/U] изменяется и состояние остальных.[/B]
http://lenta.ru/news/2010/09/30/three/
За точностью/корректностью цитат никто не следит? ;)
Короче, разберусь, потом уже и ПРЕДМЕТНЫЕ вопросы (если останутся) начну задавать...
Трансплантация органов., Слышал что организм свиньи идентичен организму человека
[B]virus[/B], всё предельно понятно!
Спасибо за то, что малость "подлечили" по этой теме. :)
Трансплантация органов., Слышал что организм свиньи идентичен организму человека
[B]virus[/B], спасибо. :)
А что на счёт третьего моего вопроса?
Трансплантация органов., Слышал что организм свиньи идентичен организму человека
Можно, может быть с точки зрения медика немного глуповатый, но для меня интересный вопрос. :)
1. Человеческая кровь ведь не делится на мужскую и женскую? Различают лишь группы крови (я так понимаю - набор антител) и резус-фактор (непонятный для меня признак).
2. По крови можно узнать - чья эта кровь? Мужчины или женщины? В ней наверняка же содержатся некие "бирки".
3. Если кровь мужчины перелить женщине (или наоборот) по всем правилам сочетаемости - что произойдёт с этими "бирками"? Они будут просто самотёком выведены из организма и замещенены "бирками" хозяина, или имунная система немедленно уничтожит следы "противоположного пола"? Или новый хозяин на некоторое время приобретёт половые признаки старого (если сделать глубокое (общирное?) переливание), т. е. всё равно, что накачать женщину тестостероном или мужчину эстрогеном?
Правда, интересно. :)
"Вестник РАЕН", Псевдонаучные сенсации и другие весёлые и грустные проявления квазиучёной мысли...
[B]Виктор Петрик считает Нобелевскую премию своей[/B]


[I]Виктор Петрик утверждает, что выходцы из России Константин Новоселов и Андрей Гейм получили Нобелевскую премию незаслуженно. А он начал заниматься углеродными технологиями задолго до Нобелевских лауреатов. «До 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет, — пояснил он. — Открытие Новоселову и Гейму не принадлежит».[/I]

После оглашения Шведской королевской академией наук имен лауреатов Нобелевской премии по физике за 2010 год в редакцию партийного портала «Единой России» ER.ru обратился академик РАЕН Виктор Петрик. Он заявил, что готов документально доказать: самая престижная в мире физики награда за «открытие и выделение свободного одноатомного слоя углерода, и объяснение его выдающихся электронных свойств» присуждена бывшим российским ученым Константину Новоселову и Андрею Гейму незаслуженно.

По словам Виктора Петрика, открытие графена Новоселову и Гейму не принадлежит. «Я считаю, что происходящее сейчас — это позорная страница Российской академии наук, – заявил Виктор Петрик. – Что касается решения Нобелевского комитета по награждению за открытие графенов, то я документально могу доказать, кому в действительности это открытие принадлежит».

По словам Петрика, углеродными технологиями он начал заниматься задолго до нобелевских лауреатов. «В своих научных статьях по исследованию графена или, правильнее, «углеродной смеси высокой реакционной способности – УСВР», в Московском государственном институте электронной техники (МИЭТ), мы описали получение УСВР способом холодной деструкции, — пояснил ученый. – Считаю, что нобелевские лауреаты восприняли это буквально и предложили отрывать графены с помощью… клейкой ленты».

«Из приведенных источников видно, — добавляет Петрик, — что до 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет. В то время как лауреаты Новосельцев и Гейм ранее никогда к этим темам никакого отношения не имели. Решения отрывать клейкой лентой графен возникло как бы вдруг. Таким образом, что касается открытия, то оно им не принадлежит».

Другое дело, продолжает ученый, научные работы Новосельцева и Гейма в области дальнейшего исследования графенов. «Я с ними не знаком и не могу высказать моего суждения на эту тему – возможно, они заслуживают Нобелевской премии, — признал Петрик. – Но, повторяю, открытие графенов Новосельцеву и Гейму не принадлежит».

«Что я собираюсь делать? – задается вопросом Петрик. – Думаю, что подобный прецедент в науке произошел впервые. Как правило, открытия и новые разработки нобелевского уровня осуществляются коллективно, а значит, их коллективно и защищают. Я же одиночка и не имел возможности публиковаться в академических журналах – как известно, в РАН чужих не жалуют. Мое открытие мог забрать любой, и это произошло. Несмотря на то, что Международной ассоциацией авторов научных открытий мое открытие было зарегистрировано 3 января 2001 года, как «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов», диплом №163».

На основании открытия Петрика были разработаны и внедрены технологии промышленного производства графенов методом холодной деструкции слоистых углеродных соединений, утверждает он. Технологии защищены российскими и зарубежными патентами в 54 странах мира, в том числе и в США.

«Американский ученый П. Харрис еще в 2002 году, то есть за два года до первой публикации Новосельцева и Гейма, приобрел у меня право на публикацию в своей книге «Углеродные нанотрубы и родственные структуры» новых углеродных каркасных нанообъектов, полученных из УСВР. Попробую теперь обратиться к американским институтам, которые работали с УСВР задолго до 2004 года. А за парней, получивших Нобелевскую премию, я очень рад», — добавил Виктор Петрик.
http://www.oko-planet.su/science/sciencenews/50078-viktor-petrik-schitaet-nobelevskuyu-premiyu-svoej.html
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.