Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 31 След.
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
Дабы сильно не утомлять, попробую тезисно. И да - я ничего не понимаю в медицине, и совсем немного в физике. Так что без "профессиональных" подробностей...

1. Чем питается мозг? Кислородом. А конкретней? Не кислород же он поглощает! Иначе голова  быстро распухнет... :D Вдыхается воздух - из него (с помощью дыхательной системы - опустим подробности) гемоглобин в крови цепляет молекулы кислорода (всё верно?) - по кровеносным сосудам он поступает (в т.ч.) в мозг, - а на выходе/выдохе получаем CO2. Молекула кислорода потеряла свою энергию и электровыгодно образовала союз с углеродом. Красота!

2. Потерянная энергия пошла на работу мозга. Так? На этой "полке мироздания" царит электромагнитная сила, следовательно, эту самую потерянную энергию (боюсь, что и любую другую физическую энергию в нашем организме ;) ) вполне можно отождествить с электрической. Всё верно?

3. Следовательно, для оперативной жизнедеятельности мозга необходима лишь электроэнергия и больше ничего! Прочее питание (вероятно, большинство таблицы Менделеева) для обеспечение регенерации клеток, мы оставляем за скобками, ибо тема не общего, а именно оперативного выживания.

4. Теперь представляем ситуацию, что учёные-медики будущего нашли способ создания и локализации определённого электромагнитного поля, которое, при помещении туда "живой головы", вполне способна (без снижения качества!) поддерживать работоспособность мозга.

:!:  :!:  :!: Ау, медики, это в принципе возможно? :?:  :?:  :?:

5. И как вывод из всего вышесказанного, представляем себе уже далеко не фантастическую картину, как человек будущего (скажем, лет через 100-200) гуляет в хорошую погоду на НЕтерраформированном Марсе (либо на любой другой планете, имеющей неагрессивную атмосферу) без скафандра (в куртке-аляске, а то и просто в шортах), имея на поясе атомный генератор/аккумулятор и специальный обруч (в крайнем случае, шлем) на голове, обеспечивающий электромагнитное поле-питание мозгов. :) И без тяжеленных баллонов с кислородом за спиной, либо рядом в тележке.

Как вам такая картинка?

p.s.
А дышит пусть и углекислым газом (если уж потребность дышать/не дышать (совсем!) нельзя контролировать (или можно?)), он, вроде, безвредный...
Изменено: Vox_Dei - 25.02.2017 08:28:54
Не смешите меня своим пафосом...
Вопрос к биохимикам, Ключевое отличие жизни от нежизни.
Цитата
mark пишет:
О возникновении жизни можно говорить с того момента, когда первые самовоспроизводящиеся системы научились хоть в какой-то мере ограничивать себя самостоятельно."
http://pisum.bionet.nsc.ru/kosterin/lectures/lecture7/lecture7.htm
Что-то мне кажется, мы немножко вперёд запрыгнули. Проштудирую материал, скажу точнее. Там объясняется, откуда сама программа поведения откуда взялась? ;)  Нахрена "мертвечине" (изначально) чего-то там суетиться?
Не смешите меня своим пафосом...
Вопрос к биохимикам, Ключевое отличие жизни от нежизни.
Цитата
PINGVIN пишет:
Не только такие сравнительно низшие организмы как дрожжи. но и намного боле высоко организованные прекрасно преносят жидкий азот, и это широко используется в сельском хозяйстве при искусственнмо осеменении коров. Вот конкретный пример:

http://fermer02.ru/animal/cow/2594-zamorazhivanie-i-dlitelnoe-xranenie-spermy-byka.html
Ок, спасибо. Вот только я всё равно не улавливаю Вашу центральную мысль... Ну пусть переносят, пусть тормозятся (застывают, засыпают)... и что теперь? Разве это что-то в сущности меняет? Кусок... неживой материи будет подчиняться "внешним программам", а кусок живой материи - прерогатива "внутренней программы", а уж потом внешним (приспособляемость). А спать - так и мы спим. Глядишь, скоро и гибернацию освоят... :D
Не смешите меня своим пафосом...
Вопрос к биохимикам, Ключевое отличие жизни от нежизни.
Цитата
PINGVIN пишет:
Их можно залить жидким гелием и вообще охладить до абсолютного нуля когда никакие реакции не идут в принципе.
Что-то Вы, кажись, того... заливаете. ;)  Залить (их) жидким азотом, на мой взгляд = убить. По крайней мере, те микроорганизмы, которые непосредственно соприкасались с жидким азотом. И то, что после этого случится принципиальное отсутствие каких-то реакций, лишь только подтверждает мою мысль.
Ау, те, кто серьёзно понимает в вопросах жизни (медицины)!!! Как на счёт проявления самых-самых медленных/минимальных реакций у бактерий (чего-то другого) в стадии глубокой заморозки (в виде спор)?

Цитата
PINGVIN пишет:
В таком виде они могут лежать сколько угодно, хоть миллион лет хоть миллиард - нисколько не теряя своих живых свойств.
Ажно мильярд? Гм... А могли бы Вы предоставить авторитетный пруф на подобные утверждения? :)

Цитата
PINGVIN пишет:
..а вот кристаллы... они ведь тоже рождаются, растут... при их росте энтропия понижается так как из беспорядочных атомов взвешенных в растворе получается строгий порядок. И даже не из раствора, а прямо из газообразного состояния - посмотрите хотя бы на снежинки. Они рождаются, растут, при наступлении весны гибнут - но на следующий год опять воспроизводятся...
И? Внутренняя программа (её работа) здесь где? :oops: Снежинки самокопируются, борятся за жизнь (сохранение вида), размножаются? Или тупо подчиняются (в каждом своём элементе) внешним условиям?
Не смешите меня своим пафосом...
Вопрос к биохимикам, Ключевое отличие жизни от нежизни.
Цитата
mark пишет:
Самая первая замкнутая мембрана (сферический конь в вакууме) из органических молекул уже дала возможность по-разному веществам реагировать друг на друга внутри и вне ее.
Можно об этом поподробнее? С примерами и пруфами. :)

Цитата
PINGVIN пишет:
Попробуйте применить к ним Ваше правило!
И что дальше?
1. Они всего лишь временно спят и их реакции (по "внутренней жизненной программе", отличной от внешней - общей (прямолинейных законов физики)) ВРЕМЕННО заторможены. Но их МОЖНО "разбудить", в отличие от другого куска... неживой материи.
2. Что-то мне подсказывает, что даже в этих " твёрдых кирпичах" идут реакции по внутренней ("жизненной") программе. ;)  Просто идут очень медленно и незаметно без приборов ... и пытливого ума. :)

Цитата
Техрук пишет:
Мне видится вопрос надо структурировать помельче.
Ни в коем случае! Вопрос по большому счёту стоит так: чем принципиально живое отличается от неживого? Я выдвинул версию: в живом (хоть и в кремнийорганике!) есть своя внутренняя программа, возникшая естественным (природным) образом (в отличие от искусственных, сделанных людьми). В мёртвых (умерших) организмах (хим. объектах) такой программы нет! Они подчиняются внешним законам физики. Вот и всё. :)

А то договорились (некоторые) до того, что уже вирусы за живые организмы не хотят считать... :?/  Хотя, может, подобные мнения уже в прошлом...
Не смешите меня своим пафосом...
Вопрос к биохимикам, Ключевое отличие жизни от нежизни.
Не знал, куда лучше запостить тему, решил - сюда. :)
Заранее извиняюсь, если кому-то из специалистов сама постановка вопроса (или ряд тезисов-утверждений) может показаться наивным... И тем не менее! Тезисно и по-порядку:

1. Я правильно понимаю, что все атомы-молекулы между собой образуют соединения только и исключительно по принципу энергетической выгодности (в каждый определённый момент времени)? Действие других сил, типа инерции (напр., на центрифугах вещество разделяют), температура и т.п. - это лишь добавочные факторы, влияющие на выгодность/не выгодность химической взаимосвязи в тот или иной миг (момент) реакции? Так или нет?

2. Если первые мои тезисы верны, то получается, что ЛЮБОЕ химически сложное соединение будет вести себя лишь по принципу подчинения главному вышеупомянутому фактору (энергетической выгодности), проще говоря: подчиняться внешней программе (физическим законам Вселенной). Верно или нет?

3. Жизнь (элементы живого организма) подчиняется собственной внутренней программе, игнорируя (в части своих элементов!) внешнюю энергетическую выгодность. При этом, естественно, в совокупности паразитируя на "внешнем мире", потребляя немало энергии и увеличивая вокруг себя энтропию, дабы способствовать сохранению внутренней программы (имя которой: жизнь), чего не делают "мёртвые" элементы - те встроились в общую система по рациональному энергетически выгодному параметру и на этом успокоились. Верно или нет?

4. Таким образом получается, что главное отличие живого организма от неживого, это приоритетное функционирование-подчинение внешним, либо внутренним программам. Понятно, что жизнь - это не "конь в сферическом вакууме" и не может игнорировать физические законы внешней и внутренней среды, однако, если у мёртвого организма все составляющие существуют по единому принципу энергетической выгодности, то в живом организме ряд составляющих может (и делает!) функционировать по другим принципам, в угоду главному - сохранение функционирования живого организма. Так или нет?

Прокомментируйте, пожалуйста. :{}
Не смешите меня своим пафосом...
Что у нас с озером "Восток"?, Проверенные новости "оттуда"
Немножко истории: http://ru-traveller.livejournal.com/2063075.html?thread=6452451
и http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/globe/529/
Не смешите меня своим пафосом...
Что у нас с озером "Восток"?, Проверенные новости "оттуда"
Ещё маленько по теме: http://lenta.ru/articles/2012/02/14/antarctic/
Не смешите меня своим пафосом...
Что у нас с озером "Восток"?, Проверенные новости "оттуда"
Пока новости вот такие: http://lenta.ru/news/2012/02/09/vostok/ . Увы, не от специализированного ресурса.
А здесь, видимо, полярников нет. ;)   :cry:

Вот ещё: http://slon.ru/world/antarkticheskoe_ozero-744509.xhtml
Изменено: Vox_Dei - 09.02.2012 14:06:13
Не смешите меня своим пафосом...
Что у нас с озером "Восток"?, Проверенные новости "оттуда"
Наткнулся на сообщение: http://lenta.ru/news/2012/02/06/lake/ , посвящённое "многолетнему бурению". :) Если тут есть те, кто "глубоко в теме", то интересно:
1. Что за новая технология такая "созданая в 2003 году в петербургском Горном институте", что позволяет без ущерба для замкнутой экологии озера начинать там определённые исследования (а, соответственно, и воздействия!). Что мешало её создать раньше? (Вообще ничего? просто надо было взять и создать?)

2. Какие существуют "ожидания от процесса"? Предположить могу массу, но хотелось бы конкретики.

3. Ну и вообще... На каком ресурсе (заслуживающих доверия!) можно будет "новости в прямом эфире" об этом смотреть? В смысле: своевременное освещение событий.

Кто вообще по теме что-то интересное может рассказать? :)
Не смешите меня своим пафосом...
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 31 След.