Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26 След.
Восприятие времени
[QUOTE]Вероника пишет:
Какой поезд может окончательно уйти от бессмертного?
У него достаточно "времени" дождаться, когда тот, сделав круг, вернётся.[/QUOTE]
1. Бессмертие тоже бывает разное. Смотря что под этим понимать: полную НЕУНИЧТОЖИМОСТЬ или просто отсутствие процесса старения? Во-втором случае фатальных вещей может быть значительно больше.
2. Исправлять не тоже самое, что не совершать (недопускать). Можно убить кого-то... не бессмертного, а потом всю вечную жизнь об этом сожалеть. Можно не попасть (по причине глупого поступка) в какой-нибудь рейтинговый процесс среди бессмертных, и потом вечно сожалеть о своём отставании (в бесконечной гонке). Это образно. :)
Восприятие времени
[QUOTE]Вероника пишет:
Чем для него стало бы время?[/QUOTE]
Сожалением о минувших поступках и упущенных возможностях... В тех ситуациях, где "поезд уже окончательно ушёл". :D
Восприятие времени
[QUOTE]Gavial пишет:
А что, есть такая логика? Есть законы квантовой механики, но вот о какой-то особой К-логике, простите, не слышал.[/QUOTE]
Плохо, что не слышали. :D  Тогда просто почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[QUOTE]Gavial пишет:
А что, есть отличие? И в чем же оно выражается? В Вашем мире законы КМ в применении к макрообъектам дают иной результат, чем механика Ньютона? В любопытном, должен сказать, мире Вы живете![/QUOTE]
Так же, как и Вы. ;)
Просвещаемся: http://site-archives.narod.ru/gordon_ru/031015st_p.htm

[QUOTE]Gavial пишет:
Да нет – именно видение. [/QUOTE]
Об этом он Вам сам рассказал? ;) Или это просто Ваши догадки?

[QUOTE]Gavial пишет:
Логика это лишь инструмент изложения своего видения в форме, доступной для понимания другими субъектами – она либо есть, либо нет. А вот видим мы один и тот же мир по разному[/QUOTE]
Не только изложения, но и понимания для какого-то предсказания очевидных (если логика не косая!) вещей. Дерево гнилое - скоро упадёт ; оно тяжёлое - скорее всего придавит - надо либо его самому срубить, либо ходить от него подальше, особенно в ветренную погоду, ибо ветер может его повалить. Дичь медленная - можно догнать, насытиться. Быстрая - кидаем камень (выпускаем стрелу). Типа того...

Зачем ему были сказки психов? Он что, решил на ниве психиатрии подвизаться? Если эти факты верны (а не чьи-то выдумки), то ему был важен именно принцип логического построения той или иной картинки частного иллюзорного мира. Он хотел свою логику приспособить к ихней, для расширения границ воображения. Доступно? :)
Восприятие времени
[QUOTE]Gavial пишет:
Это Эйнштейн мог часами беседовать даже с сумасшедшими, пытаясь понять их видение мира[/QUOTE]
Наверное, скорее не само видение, а ЛОГИКУ, которую они при этом применяют. :)
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Что-то не пойму я Вас, Ветер.
А где граница отделяющая классику от не классики? С какой величины начинаются ваши проблемы?[/QUOTE]
BETEP IIEPEMEH имел в виду не логику (разве что квантовую?), а отличие между нашим миром и квантовым. Отличие в получении (добывании) и интерпретации информации.

[QUOTE]Костя пишет:
Возникает закономерный вопрос - упоминая про этот размер, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО Вы его будете замерять (точнее, с каким предметом СРАВНИВАТЬ, хотя бы чисто на больше/равно/меньше)? [/QUOTE]
Относительно ЗАРАНЕЕ УСЛОВНЫХ единиц. Сравнивать - с эталонами в Парижской палате мер и весов. :D

[QUOTE]Костя пишет:
назовите это предмет-эталон. Он у Вас что, линейка? или часы? или что еще?[/QUOTE]
В Париже, всё в Париже... :D  Хотя и у нас (в Москве или Питере) где-то должно быть. :D

Что конкретно - зависит от нами поставленной задачи!
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Ведь есть некий набор (список вещей), который объединяет (присутствует у...) любого наблюдателя.[/QUOTE]
Вещи только две - ЧЕСТНОСТЬ и НАУЧНАЯ КОРРЕКТНОСТЬ (научный подход) докладчика! Того самого, который куда-то там поместил воображаемого "наблюдателя" и рассказывает (интерпретирует) за него увиденное им.

[QUOTE]Костя пишет:
Повторяю свою просьбу ко всем - дать универсальное определение: кто/что он, собственно, такой, наблюдатель? из чего он состоит? кого или что мы имеем ввиду каждый раз, когда произносим (упоминаем в ходе разговора) - наблюдатель?[/QUOTE]
Не пытайтесь усложнять простое! Наблюдатель - это воображаемый источник (поставщик) информации. Им пользуются только в тех случаях, когда надо что-то рассказать, визуально нарисовать/представить третьим лицам (хотя, может, и себе самому, если подобная визуализация помогает думать) какую-то картинку, но поместить "туда" настоящий прибор или человека совершенно не возможно. ВСЁ! Больше ни для чего он не годится! Со всем остальным справляются настоящие люди/приборы. :D

[QUOTE]Костя пишет:
Ну так КАК ОН УСТРОЕН, этот наблюдатель?[/QUOTE]
Так же, как "устроено" наше воображение.

[QUOTE]Костя пишет:
Что общего и у чела-наблюдателя и у прибора-наблюдателя?[/QUOTE]
Чел-наблюдатель и прибор-наблюдатель к теоретическому "наблюдателю" не имеют никакого отношения. Хотя, конечно, теоретический наблюдатель как может (на что хватает знаний и фантазии у рассказчика) подражает этим двум первым. :D
Вы пытаетесь что-то там унифицировать, а изначально уже взяли неправильное направление. Не надо путать РЕАЛЬНОГО человека-исследователя (либо исследовательный, регистрирующий прибор) и того воображаемого "наблюдателя", который не раз упоминался вначале темы и которого суют куда нипопадя... Не разобрались! ;)  
Далее спорить о Вашем РЕАЛЬНОМ наблюдателе не вижу смысла. :D
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Ключ к пониманию наблюдателя, это совершенно понятно - эффект Доплера. [/QUOTE]
Это не ключ, а инструмент интерпретации результатов наблюдения Наблюдателя! Наблюдатель - это "голый рассказчик", а интерпретатор со всем инструментарием у нас в голове.

[QUOTE]Костя пишет:
Кто-нибудь сможет показать нам его - типичного наблюдателя?
(начинаю подсказывать: форма его - это сфера, на поверхности сферы - ..., в центре сферы -... ну, и т.д)[/QUOTE]
Это ерунда - Ваши фантазии. :D  Не нужно ничего усложнять.

[QUOTE]Техрук пишет:
Это тот, кто(или то, что) выбирает точки отсчета. И все[/QUOTE]
Нет. Это прежде всего воображаемый субъект мысленного эксперимента. На основе наших экстраполяций. Все изначальные условия и точки отсчёта выбираем мы.
Восприятие времени
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Ответ на пост №112.
В общем, время как физическую величину отменить невозможно. Ни при каких условиях.[/QUOTE]
Категорическое утверждение при отсутствии толковых обоснований. Не говоря уж о доказательствах...
Больше напоминает слепую веру. :)

[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Само определение времени наилучшим и наимудрейшим образом могут выдать только специалисты очень узкого профиля.[/QUOTE]
А вот это больше похоже на конспирологию. :)  В наш век засилья информации нет никаких определений "для узкого круга посвящённых". Просто признайтесь, что лично Вы с этим не справились.
Относительно меня? Я дам своё определение Времени! Но чуть позже. Вначале обоснование, а определение Времени - как некий вывод из него. Понаблюдаю чутка за дискуссией и на днях сделаю. :)
Восприятие времени
Позвольте, я последовательно приму участие в дискуссии. :)

[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы же догадыветесь. Наблюдатель смотрит сбоку. [/QUOTE]
Я как раз "догадался" наоборот! Если он смотрит сбоку, а не "сидит" на острие луча, улетая вперёд со скоростью с, то почему, вдруг, относительно его останавливается время? И где оно останавливается? На острие луча прожектора? Откуда он об этом может знать? Просто нафантазировать?
Я зимой честенько вижу  через широкую реку по вечерам светящие вверх прожектора (не знаю, нахрена они там :D ), но почему-то ничего такого не замечал... :D

[QUOTE]Olginoz пишет:
Но для наблюдателя нет никакой практической пользы от остановки времени для луча  [/QUOTE]
Во-первых, "мальчика" мы так и не нашли. А он есть?
Во-вторых, ну мы же не бизнес-проект для наблюдателя составляем! Нехай за дарма работает.... :D

[QUOTE]Olginoz пишет:
X и Y независимы. Вы уберете степень свободы по Y, степень свободы по X останется.[/QUOTE]
Это лишь условности, работающие у нас в голове и на бумаге! В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ этого принципа нет! Полностью убираем Х (поджигаем сбоку лист бумаги) - исчезает Y.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Сознание считает события, а события материальны.[/QUOTE]
Событие - Вам приснился какой-то сон. Вы встали в хорошем, либо плохом настроении (последствия сна). И у Вас поутру возникла одна интересная идея (сюжет сна натолкнул). Какое из этих событий материально? Сон (сюжет сновидения), эмоциональное послевкусие спросонья, идея, возникшая на основе этого? Всё это РЕАЛЬНЫЕ события, прочитанные (просчитанные?) Сознанием! И? ;)
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
Но измерять пространство и время возможно только с помощью материи, все инструменты измерения материальны.[/QUOTE]
А с помощью Сознания? Пусть не так точно, но всё же... Начинаем отсчёт: 1, 2, 3... или загибаем пальцы...
Сознание у нас материально? :)
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26 След.