Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 30 След.
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Здесь нет в ВАми серьёзного разговора.[/QUOTE]
Вашими стараниями? ;)

[QUOTE]Sapiens пишет:
Когда другие приобретали знания для серьёзного
разговора, вы сидели и "опровергали авторитеты". [/QUOTE]
Мою цитату, плиз, где бы я "отверг авторитета". :?/  [S]Или балабол![/S]

[QUOTE]Sapiens пишет:
По отношению к науке Вы как марсианин у Брэдбери по отношению к землянину: можете проникать, но не способны взаимодействовать.
Не переживайте. Вы не один такой. Потому и научная фантастика выродилась и исчезла. Остались ьтолько сказки для взрослых недоучек.[/QUOTE]
Или такие "рассказчики", которым самим бы по взаимодействию с обычными собеседниками учиться и учиться... Про взаимодействие с учёными - я уж молчу. :(
Как обычно, без намёков. :D
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Техник пишет:
Нет, я хочу сказать другое. Никакой отдельной "электрохимической энергии" в природе не существует. Вещество обладает внутренней энергией U, которая в ходе химических реакций изменяется, а разница выделяется в виде тепла[/QUOTE]
Не только тепла, но и электричества - верно? ;)
Более того, тут уже было сказано, что выделяемое (реакциями) тепло (в контексте темы) - суть побочный продукт.
Ладно, тогда давайте изменим вопрос на такой: [B]чем в сущности питается мозг? За счёт чего он сохраняет свою работоспособность?[/B]
У Вас есть ответ? Размытый: "за счёт химических реакций" - не принимается. Более конкретный ответ есть? :)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Владимир пишет:
"Разговорным" повсеместно бытует матерщина. [/QUOTE]
А по мне, пусть хоть на голимых матах объясняются, лишь бы было доходчиво и толково! Для меня главное суть, содержание, а не форма.
Просто некоторые, сами не в силах НИ-ЧЕ-ГО корректно объяснить (о причине не будем ;) ), начинают обвинять собеседника в "непонимании". Естественно, это гораздо проще, чем в зеркало посмотреть. :)  (Без намёков!)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы всё ещё надеетесь на русском языке объяснить папуасу разницу между метелью и порошей?[/QUOTE]
Не вмешивайтесь, пожалуйста, в серьёзный разговор! Уж коли сами ничего толково объяснить не способны. :D
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что вы путаете причину и следствие. У вас ветер дует, потому что деревья качаются.[/QUOTE]
Допустим. Жаль только, что без разъяснений...

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, вообще неверно. У вас в лампочке под потолком разве химические реакции протекают?[/QUOTE]
Нет. Электрические! Я не прав? ;)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Или может в телевизоре?[/QUOTE]
И в телевизоре тоже. При помощи которых генерируются эм.волны (утрирую) и мы можем видеть "видео-результат".

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы путаете не только причину со следствием, но и частное с общим. Частное (электрический ток) принципиально не может заменить собою общее (весь спектр различных существующих электромагнитных явлений).[/QUOTE]
Заменить не может! Но заставить работать ("агрегаты", которые этот "спектр" генерируют) - вполне. :)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ничего странного. Как в клетках человека, так и в ДВС источником энергии является превращение одним химических веществ в другие. [/QUOTE]
Верно. Которые далее выполняют [U]механическую[/U] работу. Автомобиль - едет!

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А у вас в электродвигателе есть какие-нибудь превращения веществ? Нету. Потому и не похожи.[/QUOTE]
Понял, почему один двигатель похож, а другой нет.
Попробуем высказаться по-другому. Т.е. (насколько я понял Вашу аналогию) работает только тогда, когда "движутся поршеня" и именно "движение поршней" заставляет мозг функционировать, а не что-то иное. Верно?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В любом, не превращайте тему в пустой трёп.[/QUOTE]
Возражение Вам - превращает тему в "пустой трёп"? :o  Однако... :?/
И всё же я рискну! ;) Ибо уверен, что определённом контексте (ситуации) мозг может жить и функционировать, как отдельный прибор! Пусть даже относительно непродолжительное время.
[I]Благодаря этому аппарату [U]было доказано[/U], что голова может жить отдельно от тела, так с помощью автожектора собачья голова жила 1 час 40 минут[1].[/I]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0­%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D­0%B0
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Техник пишет:
Неее, не пойдёт
Как отделить электрическую составляющую от собственно химической, ведь носителями зарядов являются те же самые участвующие в химреакциях вещества?
А тело организмы состоит таки из веществ, в составе которых углерод, кислород, водород, азот и пр., и жизнедеятельность поддерживается за счёт обмена веществ.
Нет кислорода - нет обмена веществ - кирдык. [/QUOTE]
Вы хотите сказать, что кроме [U]электро[/U]химической энергии, для реакции необходимо и само вещество? Конкретно молекулы кислорода, как физические тела? И они нужны (в т.ч.) для обмена веществ, параллельно двигая (с помощью эл.магнитной энергии) все химические реакции?
Нельзя ли всю параллельную деятельность расписать по типам? Типа, происходит одновременно:
1. ...
2. ...
3. ...
При этом пункт Х вытекает из пункта Y, а далее с помощью пункта Z... И т. д.
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вообще-то там даже вырвало сиденья дальнего от окна ряда. А они как бы были немножечко прикручены.[/QUOTE]
При первом взрыве (когда была пробоина в окне) или втором (когда вырвало большой кусок обшивки)? ;)
Я говорил про первый взрыв.
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Техник пишет:
Речь идёт именно об эксперименте, моделирующем взрывную разгерметизацию самолёта. Если бы манекен, свободно сидящий у окна, не застрял в дырке, его бы выбросило наружу. И это при разнице давлений внутри и за бортом "всего" в 0,5 кг/см2.[/QUOTE]
Посмотрел. Вердикт: [B]легенда разрушена![/B] ;) Ничего ужасающего. То, что [U]могло[/U] выбросить - безусловно! Выбросило бы, если бы он сам держался за поручень? ;) Далеко не факт! А уж если бы он был вдали от дыры, то точно нет.
[B]Легенда разрушена![/B] :D
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Владимир пишет:
Только для расчётов нужны исходные данные, расчётная схема расположения объектов, условия и т.п.
А так это ковыряние в носу.[/QUOTE]
Верно! Однако сам я в подобных рассчётах не силён, но стараюсь, как могу. :D  Пытаюсь упростить, аналогии применить. Но народу, видимо, не сильно интересно. Потому, что имеется, то и имеется...
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Техник пишет:
А вы посмотрите, много вопросов отпадёт[/QUOTE]
Спасибо, гляну. Возможно чуть позже прокомментирую. :)
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 30 След.