Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 28 След.
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Конечно есть. За счёт работы желудка в том числе. [/QUOTE]
Конечно. А так же за счёт работы сильного и слабого взаимодействия, и гравитации в том числе! :D
(При прогулке в шортах по Марсу работа желудка вполне допускается! :lol:  )
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Поразительно, но вы снова ничего не поняли.[/QUOTE]
Ну тут одно из двух: либо Вы так "объясняете", либо я так "понимаю".
Очевидно одно: [B]на констатацию моего "непонимания" Вы тратите гораздо больше времени (и текста!), чем на само объяснение![/B] Будете возражать? ;)
Очевидно другое: [B]часть моих возражений игнорируется, а "объяснение" идёт по принципу "радио" или "лектора без обратной связи".[/B] Какое тут может быть "взаимодействие" или "взаимопонимание"? Будете возражать? ;)

По теме!
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы хотите надуть в выхлопную трубу еще больше выхлопа, или же обеспечить нормальное функционирование системы?[/QUOTE]
Очевидно, что я хочу обеспечить нормальное функционирование системы. И пытаюсь выяснить:
1. Нужна ли электрическая энергия для функционирования мозга? Неважно, за счёт чего (хим.реакций или чего-то другого) она вырабатывается.
2. Что является (какая энергия) основой этой работоспособности?
3. Если обеспечить для мозга "независимое электропитание" (которое НУЖНО или НЕ НУЖНО? ;) ), то возможно ли такое, что часть этих ((электро)химических, биологических) реакций отпадёт за ненужностью? Хотя бы на некоторое время (кратковременный период).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Клетки мозга - это не телевизор, не электродвигатель и не радиоприемник. Грубо и очень грубо - это потоковая электрохимическая батарея, это щелочной аккумулятор, это атомная электростанция. Вы все время пытаетесь привести в качестве примера потребителей электроэнергии, но клетки мозга не потребляют (энергию в обсуждаемом контексте), они вырабатывают, в прямом смысле сжигая "углеводное горючее". Поэтому ваши "схемы" принципиально неосуществимы, поскольку рассматривают "мозг" в качестве потребителя, а не генератора. [/QUOTE]
Ваша мысль понятна. В мозг по крови поступают питательные вещества ("углеводное горючее"), которые и являются его "питательной средой", а на выходе получаем тепло и электроэнергию. [B]Всё верно?[/B]
Тогда следующие три вопроса:
1. Как то, что получается на выходе, потом мозгом утилизируется?
2. Что мозг делает с кислородом? Расщепляет? Что-то извлекает? И если то, что он "что-то извлекает" верно, то:
3. Что мозг извлекает из кислорода? И куда это потом девается?

Спасибо. :)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Здесь нет в ВАми серьёзного разговора.[/QUOTE]
Вашими стараниями? ;)

[QUOTE]Sapiens пишет:
Когда другие приобретали знания для серьёзного
разговора, вы сидели и "опровергали авторитеты". [/QUOTE]
Мою цитату, плиз, где бы я "отверг авторитета". :?/  [S]Или балабол![/S]

[QUOTE]Sapiens пишет:
По отношению к науке Вы как марсианин у Брэдбери по отношению к землянину: можете проникать, но не способны взаимодействовать.
Не переживайте. Вы не один такой. Потому и научная фантастика выродилась и исчезла. Остались ьтолько сказки для взрослых недоучек.[/QUOTE]
Или такие "рассказчики", которым самим бы по взаимодействию с обычными собеседниками учиться и учиться... Про взаимодействие с учёными - я уж молчу. :(
Как обычно, без намёков. :D
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Техник пишет:
Нет, я хочу сказать другое. Никакой отдельной "электрохимической энергии" в природе не существует. Вещество обладает внутренней энергией U, которая в ходе химических реакций изменяется, а разница выделяется в виде тепла[/QUOTE]
Не только тепла, но и электричества - верно? ;)
Более того, тут уже было сказано, что выделяемое (реакциями) тепло (в контексте темы) - суть побочный продукт.
Ладно, тогда давайте изменим вопрос на такой: [B]чем в сущности питается мозг? За счёт чего он сохраняет свою работоспособность?[/B]
У Вас есть ответ? Размытый: "за счёт химических реакций" - не принимается. Более конкретный ответ есть? :)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Владимир пишет:
"Разговорным" повсеместно бытует матерщина. [/QUOTE]
А по мне, пусть хоть на голимых матах объясняются, лишь бы было доходчиво и толково! Для меня главное суть, содержание, а не форма.
Просто некоторые, сами не в силах НИ-ЧЕ-ГО корректно объяснить (о причине не будем ;) ), начинают обвинять собеседника в "непонимании". Естественно, это гораздо проще, чем в зеркало посмотреть. :)  (Без намёков!)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы всё ещё надеетесь на русском языке объяснить папуасу разницу между метелью и порошей?[/QUOTE]
Не вмешивайтесь, пожалуйста, в серьёзный разговор! Уж коли сами ничего толково объяснить не способны. :D
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вообще-то там даже вырвало сиденья дальнего от окна ряда. А они как бы были немножечко прикручены.[/QUOTE]
При первом взрыве (когда была пробоина в окне) или втором (когда вырвало большой кусок обшивки)? ;)
Я говорил про первый взрыв.
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Техник пишет:
Речь идёт именно об эксперименте, моделирующем взрывную разгерметизацию самолёта. Если бы манекен, свободно сидящий у окна, не застрял в дырке, его бы выбросило наружу. И это при разнице давлений внутри и за бортом "всего" в 0,5 кг/см2.[/QUOTE]
Посмотрел. Вердикт: [B]легенда разрушена![/B] ;) Ничего ужасающего. То, что [U]могло[/U] выбросить - безусловно! Выбросило бы, если бы он сам держался за поручень? ;) Далеко не факт! А уж если бы он был вдали от дыры, то точно нет.
[B]Легенда разрушена![/B] :D
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Владимир пишет:
Только для расчётов нужны исходные данные, расчётная схема расположения объектов, условия и т.п.
А так это ковыряние в носу.[/QUOTE]
Верно! Однако сам я в подобных рассчётах не силён, но стараюсь, как могу. :D  Пытаюсь упростить, аналогии применить. Но народу, видимо, не сильно интересно. Потому, что имеется, то и имеется...
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Техник пишет:
А вы посмотрите, много вопросов отпадёт[/QUOTE]
Спасибо, гляну. Возможно чуть позже прокомментирую. :)
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 28 След.