[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я вообще-то именно про это выше и написал.[/QUOTE]
Извините, но как то не понял , что именно про это написали . Так как - ход каких то  часов инерциальной системы отсчета относительно не только любых  других часов этой же системы отсчета ,  но и относительно любых часов другой инерциальной системы отсчета одинаков или же нет ?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
И при этом вас не смущает, что часы расположенные выше/ниже идут с разной скоростью?[/QUOTE]
Так ход часов ( темп хода часов ) это же не одно и тоже , что  синхронизация  часов . Не понял - Вы это не различаете , что ли ?

И еще вопрос - где же Вы видите это  постньютоновое приближение в моих измышлениях ? Это же Ньютоново приближение - такое приближение есть и должно , конечно, быть и в ОТО ( оно там и есть,  только интерпретация другая чем у Ньютона ) . Нельзя же  совсем отказаться от этого приближения Ньютона , это святое.

Смещение частоты сигнала в свободно падающих с ускорением системах отсчета мы как бы уже обсудили, предлагаю еще коротко обсудить вопрос уже об самом ходе часов в таких системах отсчета . Если кому то покажется, что я тут  все сам только свое  придумываю, то советую посмотреть формулы (5.43) (5.45) в
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node34.html
Расссмотрим опять простейший пример этого самого  лифта с часами у потолка и на полу его  . Если этот лифт неподвижен в внешнем однородном ( мы  такое берем приближение )  гравитационном поле, то ( из за гравитационного замедления времени ) можно написать формулу
dT2-dT1 = ( ( gradU) r/c^2) dt        (1)
T1 - собственное время часов у потолка
T2 - собственное время  часов на полу
U - потенциал гравитационного поля ( как  положительная величина)
r - высота лифта
t - координатное время в системе отсчета в которой лифт покоится ( совпадает оно с собственным временем неподвижных и бесконечно удаленных часов ) .
Проинтерировав (1) получаем
T2 - T1 = ( ( gradU) r/c^2) t        (2)
Из (2) следует, что ход этих  двух часов часов разный и причиной тому является однородное гравитационное поле .
Пусть этот же лифт в этом же гравитационном поле свободно падает, Если правилен принцип эквивалентности, то , очевидно, сам ход часов у потолка и на полу лифта должен быть одинаков . Это общепринято доказывать следующим способом  - из уравнения движения лифта в этом поле ( уравнения свободного падения ) следует
g = gradU          (3)
g - ускорение свободного падения.
(3) подставляем в (2) и получаем
T2 - T1 = ( g r/c^2) t =Vr/c^2       (4)
V = gt скорость лифта .
       Формула (4) очень уж похожа на формулу СТО для эффекта относительности одновременности и поэтому утверждается, что когда лифт свободно падает , то часы в нем уже идут одинакого , а вот разность показаний часов  в (4) обусловлена только разной синхронизацией часов в разных системах отсчета из за движения лифта .  Мне кажется, что такая интепретация (4) весьма сомнительна -  в формуле при помощи простой заменной переменных из  классического нерелятивисткого уравнения движения  один эффект ( гравитационное замедление времени ) превращается  совсем в другой ( относительноть одновременности СТО ) . Вообще то в ОТО считается , что  статическое гравитационное поле не влияет на синхронизацию часов в этом поле , и  поэтому появление или изчезновение такого поля тоже вряд ли может проявится как эффект синхронизации часов .
        Более того , мне еще даже  кажется, что  такой способ удовлетворить принцип эквивалентности  противоречит самому этому  принципу эквивалентности . Пусть  этот же лифт ( когда нет никакого такого гравитационного поля ) с ускорением движется относительно какой то инерциальной системы отсчета, время этой инерциальной системы системы отсчета t , другие обозначения те же самые . Если правилен принцип эквивалентности , то и этом случае можно применить формулы (1) (2) и (3) и , следовательно,  получить  формулу (4) . Почему же  в этом случае уже  есть разность хода часов в ускоренной системе отсчета  , а не только  этот самый эффект относительности одновременности СТО проявляется ?  Кинематическая картина  ведь та же самая , а СТО как бы является кинематической  теорией .