Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Что изначально вызывает рак?
[QUOTE]Алексей Трушин пишет:

Попробуйте это сказать хоть одному больному. Мы мол, уважаемый, Вас сейчас лечить не будем, потому что Алексей Муханкин ещё не получил ответы на вопросы, "что такое рак и почему он возникает".[/QUOTE]

Мы говорим о разных вещах.

Профессиональное решение проблемы рака требует от врачей знания о том, что такое рак и почему он возникает. Только на основе знания можно создать этиотропные методы профилактики и лечения рака.
Очевидно, что пока в медицине отсутствует знание о раке  (не путать со сведениями о раке!), онкологические больные вынуждены лечиться у врачей, практикующих  симптоматические методы лечения: других попросту нет. Однако борьба непосредственно с опухолями (следствием) без учёта причины их возникновения обладает очень низкой эффективностью.

Что наглядно доказывается
1) статистикой смертности онкологических больных;
2) существованием наряду с врачами-онкологами  большого числа "альтернативщиков", "целителей" с немедицинским образованием или без образования, откровенных шарлатанов.

Всем нам необходимо точно понимать, что в современном мире проблема рака решается НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО.  И выходом из сложившегося в медицине тупика является освоение врачами методов логического мышления: индукции, дедукции, принципа Оккама, диалектики.

Очевидно, что научиться научным методам для вывода причины рака можно только у специалистов логического мышления - основателей научно-технического прогресса.

Хотите знать причину рака? Научитесь мыслить логически.
Что изначально вызывает рак?
[QUOTE]Алексей Трушин пишет:

А при том, что без неё никакой причинно-следственной связи между этими участниками не будет.
Сдаётся мне, что Вы сторонник примитивного детерминизма, а это - позапрошлый век философии.[/QUOTE]

Вне зависимости от Вашего мнения закон Архимеда, отражающий причинно-следственную связь между погружением тела в жидкость (причина) и возникновением выталкивающей силы существует объективно. И логическая структура  - диалектика - закона Архимеда (тезис-антитезис-синтез) точно такая же, как и у любого другого научного результата: теоремы Пифагора, закона всемирного тяготения, периодического закона химических элементов и т.д.

Более того, законом Архимеда активно пользуются на практике современные корабелы и  воздухоплаватели, рассчитывая грузоподъёмность судов и воздушных шаров и не обременяя себя разглагольствованиями о гравитации.

Вы следите за ходом дискуссии? Мысль-то у меня достаточна прозаичная. Прежде чем решать проблему рака на практике, необходимо получить сначала научное решение, ответив на вопросы, что такое рак и почему он возникает.

Научное решение требует научных методов, и главным методом науки является диалектика, обучиться которой можно только у специалистов науки: Архимеда, Ньютона, Менделеева, Пифагора и т.д.

Хотите знать причину рака? Научитесь мыслить логически. И первое, что Вам нужно освоить для начала, это принцип Оккама. Поскольку ваши с Сапиенсом рассуждения о гравитации в связи с законом Архимеда явно лишняя сущность. Как теоретически, так и практически.
Что изначально вызывает рак?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Подтверждаю, сэнсэй.
[/QUOTE]

Из чего же это видно?

[QUOTE]Sapiens пишет:
А если необходимым является множество сущностей?
[/QUOTE]

Какое отношение к науке имеет гадание на кофейной гуще?


[QUOTE]Sapiens пишет:

Сочувствую, сэнсэй. Это трудно сделать (осилить Гегеля), не свихнувшись.
[/QUOTE]

Каждому  - по силам и потребностям.
Мне лично хватило "Философской пропедевтики", которую Гегель написал для школьников. Старик был уверен, что приёмы логического мышления надо осваивать сызмалетства для того, чтобы уметь обосновывать свои действия с позиции разума. Рефлексирующий человек из толпы,
обезличенный местоимением "мы", Гегелю был неинтересен.

[QUOTE]Sapiens пишет:

А как быть необразованным, перестать думать?
Эту триаду довелось мне встретить в "Логике" Аристотеля, и там он выдает её за свою.
Неужели старик был плагиатором?
[/QUOTE]

Необразованные не умеют логически мыслить как учёные, а то, что они  думают,  для меня, например, значение не имеет.

Диалектика как метод логического мышления оформился не сразу и не вдруг. Гераклит, Спиноза, Кант, Гегель - неполный перечень специалистов логического мышления, которые приняли участие в его создании. Возможно, среди них есть и Аристотель, не знаю... Знаю только, что осознанное применение диалектики для получения научных результатов началось после Гегеля.
 
[QUOTE]Sapiens пишет:
Видимо я ошибался, о сэнсэй, считая причиной выталкивющей силы гравитацию?
Будет ли действовать закон Архимеда в невесомости, а если таки будет, то в какую строну будет выталкивать?
[/QUOTE]

Закон Аримеда отражает причинно-следственную связь между 3-мя участниками: телом, жидкостью, выталкивающей силой. Причём здесь гравитация? Налицо явное нарушение принципа Оккама.  

[QUOTE]Sapiens пишет:
До сих пор мне для этого хватало обычной логики и аксиом банальной геометрии.
Передайте, пожалуйста, привет старине Оккаму.
[/QUOTE]

Пока что вместо логики у Вас - одна рефлексия.

[QUOTE]Sapiens пишет:

Сэнсэй, я тихо млею...
Какие такие начала Вы находите у бесполых тварей - вирусов, микробов и прочей одноклеточной сволочи?
Как вы относитесь к вегетативному размножению?
Куда приделать диалектическую логику к партеногенезу? Рабочие пчелы рождаются из неоплодотворенных яиц...
[/QUOTE]

У микроорганизмов и одноклеточных есть половое и бесполое размножение, каждое из которых имеет свою причину - взаимодействие, требующее отдельного разбора. Что касается вирусов, то, в какой мере они относятся к миру живых существ, остаётся под вопросом. Полагаю, что критерия, позволяющего безоговороно отнести вирусов к объектам живой природы, у Вас нет. Хотя для размножения им всё равно приходится осуществлять взаимодействие с клеткой.

Рабочая пчела - это биологический тупик, у которого тоже есть своя причина. Потомством пчёл в строгом смысле этого слова являются матки и трутни.  

[QUOTE]Sapiens пишет:
"мужчины и женщины, которые по отдельности выступать в качестве причины появления потомства (или бесплодия) не могут."
Боже мой, сэнсэй, как же я был глуп, наблюдая как мужчину отдельно от женщины бьют ногой по... тестикулам, прошу прощения; а женщина, отдельно от мужчины переносит гнойный аднексит!
Впредь не буду верить глазам своим, о Учитель.

Продолжайте же изумлять ничтожных форума сего с высот своей необъятной мудрости.
Как голодный птенец в гнезде, раззявив пасть, почтительнейше ожидаю следующей порции ерунды. [/QUOTE]

...Главное, чтобы глупость не стала Вашей визитной карточкой.

Попробуйте ещё раз осмыслить вышеизложенное, это только сначала кажется трудным.

Причина - определённая форма взаимодействие между 2-мя контрагентами.
Причину нельзя увидеть, её можно только вывести умозрительно с помощью диалектической логики.
Контрагенты по отдельности причиной не являются.
Разбирая причину  чего-либо, нужно в соответствии с диалектической логикой указать, что с чем взаимодействует и в какой форме осуществляется это взаимодействие.
В частности, разбирая причину рака, необходимо указать роль организма и внешней среды в формирование опухолевой клетки и характер их взаимодействия.  

...Я верю в Вас, у Вас получится.
Изменено: Алексей Муханкин - 03.04.2009 16:36:45
Что изначально вызывает рак?
[QUOTE]Sapiens пишет:

Участников этого форума.
 
Выведите нас, пожалуйста, на выведенную Вами "одну причину".

Только - простите во имя Асклепия - Вы уверены, что "одно явление - одна причина" - это правильно?
Мне кажется, что у одного явления может быть более одной причины.[/QUOTE]

Будем надеяться, что участники форума согласны с тем, что Вы самочинно взялись их представлять, хотя на форуме реально Вы можете говорить только за себя.
____________________________________________________________­______

Грубой ошибкой врачей является бездоказательное утверждение о полиэтиологичной природе рака, с которым постоянно сталкиваешься в различных руководствах по онкологии.

Совершенно очевидна метафизичность (антинаучность) любых умозаключений относительно того, что кажется, чудится или видится человеку, чтобы всерьёз полагать наличие у рака (следствие)множества причин.

Например, знание научного принципа Оккама (не преумножай числа сущностей сверх необходимости) и основ диалектики позволяет ограничиться поиском одной причины рака.

Диалектика, будучи одним из приёмов логического мышления,  была и остаётся основным методом научной работы, которым  сумело воспользоваться довольно-таки ограниченное число специалистов, именуемых учёными.  

Продуктом научной деятельности учёных, о чём нас учили ещё в школе, являются умозаключения в форме понятий (атом, энергия, число и т.д.) и закономерностей - суть природных причинно-следственных связей.  

Вот почему в любом умозаключении, полученном учёным на основе достоверных исследовательских данных  (закон Архимеда, теорема Пифагора, закон всемирного тяготения и т.д.), всегда обнаруживается диалектическая логика.

Диалектика, как известно, подробно изложена в философских работах Гегеля, которые я лично, каюсь, осилить целиком не смог. Тем не менее, гегелевскую триаду (тезис-антитезис-синтез) должен знать и уметь применять каждый образованный человек.

Триединый характер умозаключения, претендующего на научность, отчётливо просматривается на примере закона Архимеда (на тело, погружённое в жидкость, действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной жидкости).

1) Тело - тезис, жидкость - антитезис, выталкивающая сила - синтез.
2) Поскольку выталкивающая сила возникает в результате погружения тела в жидкость, то выталкивающая сила - следствие, взаимодействия тела и жидкости - причина.
3) Для вывода правильного умозаключения важно подчеркнуть характер взаимодействия тезиса и антитезиса: именно погружение тела в жидкость (не наоборот)  вызывает появление выталкивающей силы.

Полагаю, Вы самостоятельно сможете убедиться в научности теоремы Пифагора , разобрав её с помощью диалектической триады Гегеля.

Самое главное в примере с законом Архимеда,  необходимое для понимания вывода причины рака, заключается в том, что ни тело, ни жидкость по отдельности претендовать на звание причины, порождающей выталкивающую силу, не могут.

ПРИЧИНА, в соответствии с диалектической логикой, - это ОПРЕДЕЛЁННАЯ ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  ДВУХ  КОНТРАГЕНТОВ.  

Точно также причиной появления потомства, в соответствии с диалектической логикой, являются половые взаимоотношения между женским и мужским началами. Поэтому решение проблемы бесплодия, в частности, требует одновременного обследования и мужчины и женщины, которые по отдельности выступать в качестве причины появления потомства (или бесплодия) не могут.

Точно также причиной рака, в соответствии с диалектической логикой, является определённая форма взаимодействия человеческого организма с внешней средой. Называть же причиной рака или причинами рака какие-либо факторы внешней среды является с позиции науки грубейшей ошибкой. ...О чём в своё время писал ещё И.В.Давыдовский ("Проблема причинности в медицине", 1962).

Мы можем продолжить после подтверждения, что изложенное выше Вами усвоено.
Изменено: Алексей Муханкин - 03.04.2009 13:38:19(орфографические ошибки)
Что изначально вызывает рак?
[QUOTE]Sapiens пишет:
 Но Вас то мы, к счастью, встретили!
Так помогите, выведите нас из тупика.[/QUOTE]

Уточните, пожалуйста, кого Вы представляете, используя местоимение "мы", и что Вы подразумевате под тупиком, из которого "вам" хотелось бы выйти. Счастья не гарантирую, но, возможно, я действительно чем-то смогу помочь.
Изменено: Алексей Муханкин - 03.04.2009 10:10:09
Что изначально вызывает рак?
Галина
[QUOTE]Что же вызывает рак изначально?

По результатам последних исследований, одной из основных причин перерождения здоровой клетки в раковую является вирус. [/QUOTE]

Вопросы о причинно-следственных взаимоотношениях в природе относятся к сфере науки, которая занимается поиском закономерностей методами логического мышления. В частности, известный всем со школы закон Архимеда является наглядным примером причинно-следственной связи (если....., то......), полученной с помощью диалектической логики.

Очевидно, что исследовательские методики для решения научных задач непригодны. Поскольку результатом исследовательской работы являются только факты - результаты наблюдений и экспериментов.

К сожалению, среди врачей-исследователей широко распространено ошибочное мнение о том, что исследовательская работа является эквивалентом научной работы, хотя в медицинской среде специалистов логического мышления, соответствующих уровню учёных Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева  и т.д. не встретить. ...Да и теоретического раздела, который есть во всех точных научных дисциплинах, в  медицине до сих пор не создано.

Вот почему в онкологии совершенно напрасно причинами рака называют различные факторы внешней среды (вирусы, химические канцерогены, ионизирующее излучение и т.д.), которые можно зарегистрировать и измерить исследовательскими методиками. В то время как причина у рака может быть только одна (одно явление - одна причина) и её необходимо ВЫВОДИТЬ, обобщая известные в онкологии факты методами логического мышления.
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54