Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 54 След.
В чём смысл смерти ?, Аппоптоз,можно контролировать!
[QUOTE]Макрофаг пишет:
...на мой взгляд ...

Чего Вы привязались к формулировкам "специалист/неспециалист", учёный /неучёный.?
Наука это вообще-то сугубо личное.Знания ,это неотъемлемое от личности индивида ,который проверял получаемые сведения своим жизненным опытом.
Учёный - человек ,который использует в своём познании научную методологию. Это может быть даже желторотый юнец из СЮТ ,использующий свой предшествующий опыт в рамках методологии : от хорошо проверенных фактов в сторону непознанного, повторяемость и воспроизводимость опыта . Например сборка и совершенствование моделей самолётов.
[/QUOTE]
Про науку и учёных, не будучи учёным,  Вам говорить не стоит: любителей заниматься профанацией науки и без Вас более чем достаточно.  
Пишу исключительно по открытой Вами теме, поскольку "взгляд" неспециалиста, который Вы бездумно пытаетесь навязать читателям форума, вызвал ряд закономерных вопросов.  
Итак, что же такое "смерть"и зачем нам Ваши умствования относительно её смысла?
Изменено: Алексей Муханкин - 12.05.2011 14:13:57
В чём смысл смерти ?, Аппоптоз,можно контролировать!
[QUOTE]Макрофаг пишет:
  "Смысл" всегда личное осознание ценности ,значимости чего либо применительно к личности.
То,что не имеет никакой ценности для личности, безразлично, и не имеет никакого смысла.!"  

Если ценность и значимость знать о механизме смерти? От чего умирают люди ,и можно ли это контролировать.

Учёные не смотря на огромное количество различных мнений дают пока один рецепт для долголетия. Это строжайшая диета и физические ,умственные нагрузки. ...
[/QUOTE]
...И так далее и так потом полнейшая ерунда, основанная на домыслах и непроверенных цитатах.

Дорогой тролль, прежде чем навязывать людям свои доморощенные "ценности", взятые с потолка, поинтересовались бы какие проблемы досаждают людям в реальности. ...Да и чужими цитатами на вопросы о том, что такое смерть и почему она возникает, ответить невозможно.
Кроме того, детские представления о том, что учёные генерируют мнения, пора бы оставить ещё в школе. Учёные людям полезны исключительно знаниями. Вы явно не учёный, поэтому поразить кого-либо, обсуждая здесь свою заимствованную "учёность", Вам не удастся.
Итак, что же такое "смерть"и зачем нам Ваши умствования относительно её смысла?
В чём смысл смерти ?, Аппоптоз,можно контролировать!
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Желающим не просто довериться сказанному ,а лично проверить самому своим опытом и получить единицу знания,(которые составляют не отрывную часть психики) необходимо самостоятельно обложить себя учебниками и справочниками для проверки этих сведений.

Сапиенс не хочет этого делать . Говорит : "Не приведи Господи!"
Проще перейти в риторическое русло обсуждения и давить на личность оппонента ,тем самым провоцируя обсуждения не поставленного вопроса, а личности собеседника.
Это знакомый сетевой приём. Так можно жить годами на любом форуме имея неплохую репутацию "разоблачителя"
фикс -идеи.
На самом деле как Вы правильно выразились за этим стоит "некомпетентность и эгоизм".  [/QUOTE]
Нет, это всего лишь форма самозащиты от той галиматьи, которой заваливают интернетовское пространство, в частности, форум НиЖ, дилетантствующие эгоисты.  ...Которым наплевать на тематику форума и его участников.
Давайте, я ещё раз посажу Вас в лужу. Так что такое "смерть", дорогой тролль, и какая необходимость здравомыслящему человеку искать в ней смысл?
Изменено: Алексей Муханкин - 06.05.2011 13:17:56
В чём смысл смерти ?, Аппоптоз,можно контролировать!
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Наоборот - надо многое прочувствовать и "съесть пуд соли"обрести соответствующий опыт работы в соц. сетях ,чтобы набраться уверенности,смелости и повесить на оппонента ярлык "тролль"  

Необходимо понимать ,что такое общение :

Общение - частный случай адаптивного поведения, - использует результат попытки коммуникации с другими людьми для корректировки в те моменты, когда прежний опыт сталкивается в некоей значимой новизной в общении по отношении к прежнему. Только тогда этот момент общения осознается привлечением к нему внимания. Все остальное в общении выполняется неосознаваемо, автономно, развиваясь по законам следования поведенческих (в том числе и мысленных) цепочек последовательности реакций. Вот этой, оцененной личным опытом значимостью, и определяются все виды и оттенки общения, его развитие и результаты. Здесь вмещается любая описательная психологическая классификация, которая всегда оказывается условной из-за того, что пытается конкретизировать все случаи для всех условий. Именно это и есть задачей системы значимости личности: фиксировать с текущим профилем восприятия-действия текущую оценку по результатам для всех встречающихся условий, а поля условий бесконечно разнообразны.  
[URL=http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php]http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sy...anding.php[/URL][/QUOTE]
Не вижу смысла в приведенной цитате, как и во всей теме.
Прежде всего отсутствует доказательная база, поскольку процитированный кусок текста предлагается принять на веру. ...Которая не есть наука.

Вывод прежний: тема, открытая неспециалистом, = потеря времени.

Публичное обращение преполагает, что поднимаемый автором вопрос касается всех. Когда же выясняется, что автор не владеет фактами, а выступление сводится к надуманным предположениям и цитатам, не проверенным на достоверность, то обсуждать с ним нечего и незачем. Можно только указать на вопиющие недостатки автора: безграмотность, некомпетентность, эгоизм и т.д.
...Собственно, дорогой тролль, общение с дилетантами, которые стремятся к публичным выступлениям, к этому и сводится.
Изменено: Алексей Муханкин - 06.05.2011 10:06:10
В чём смысл смерти ?, Аппоптоз,можно контролировать!
[QUOTE]Макрофаг пишет:
[/QUOTE]
Так и не пишите на форуме журнала "Наука и жизнь" о том, чего не знаете, кто ж Вас заставляет?
Если уж решили выступить здесь, выясните для начала хотя бы в общих чертах, что такое "наука" и что такое "жизнь".

Разумеется, повесить на оппонента ярлык "тролль" труда не составляет. А вот объяснить, с какой целью была открыта тема, если в ней кроме праздных домыслов и надёрганных откуда ни попадя цитат ничего нет, гораздо сложнее, не правда ли, дорогой автор?
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Ничего, кроме вреда, биологии классики марксизма-ленинизма не принесли. Это очень категорично, но я кое-что знаю из практики в области биохимии. Назовите мне советских биохимиков, лауреатов Нобелевской премии. Или вообще назовите крупнейшие биохимические открытия, сделанные в СССР или в современной России. А ведь советские биохимики были вооружены самой передовой в мире идеологией. И ничего у них не получилось.
А западные биохимики понятия не имели об Энгельсе с Марксом - и биохимию вывели на передний край развития науки вообще.
А возьмите генетику в СССР. Только благодря гению классиков идеологии она так до сих пор и не оправилась от ударов родной партии.
Так что в большой науке БИОЛОГИЯ, лучше навсегда забыть об этом темном и печальном периоде в истории советской науки.
Что касается всяких там законов диалектики - что ж, это полезное дело. Для философов. Вот пусть и дальше переливают из пустого в порожнее. Авось и классики им пригодятся.[/QUOTE]
Болтовня и мракобесие, повторяемые в стиле газетных заголовков в попытке замаскировать собственную некомпетентность, которые ничего не доказывают и не объясняют...

Вы по-русски читать умеете?
Тема посвящена научному определению понятия "жизнь", которое было выведено Ф.Энгельсом с помощью диалектики. Можете ли Вы, пользуясь энгельсовским определением, установить, к каким объектам природы - живым или неживым - относится амёба, замороженная в жидком азоте?
...Без лишней трепотни и ссылок на биохимию, биологию, "советскую науку", философию, в которых Вы абсолютно не разбираетесь.
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Здесь не надо сильно горячиться. Каждому - свое. Для Вас Энгельс - вечно живой, да еще и молодой. И на здоровье, пусть цветет еще сто лет.
Для меня Энгельса в смысле биологии не было и раньше, только вот остались от дисциплин, насильно внесенных нашей великой партией в программу университета навечно вдолбленные "классовый вопрос" и "диктатура пролетариата". А теперь и они уже не портят жизнь молодым студентам.[/QUOTE]
Г-да дилетанты и неучи! Сколько можно расписываться как дети в своей нелюбви к Энгельсу, Марксу,Ленину? Шли бы вы со своим "нравится-не нравится" на форум "Однокласники", что ли, если не в состоянии предметно и аргументированно обсуждать предлагаемую тему...
Какой-то дилетант мне уже задавал вопрос о том, живая амёба или неживая, если её заморозить в жидком азоте. Я счёл вопрос идиотским и не имеющим отношения к теме. Вот пусть он и послужит проверочным критерием для тех, кто готов сутками напролёт болтать о себе любимом, не понимая того, что учёный Энгельс сделал для развития науки в области биологии и медицины.
Пожалуйста, кто готов ответить на этот вопрос и обосновать свой ответ, у того есть перспектива подняться до образовательного уровня Ф.Энгельса. А тому, кто не может разобраться в научном определении понятия "жизнь", следует покинуть тему. Извините, но праздные разумом бездельники здесь без надобности.
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Да уж где мне до Энгельса! Это безо всякой обиды,
Но Энгельс устарел не просто фактологически - он устарел напрочь. Именно в своем желании подогнать все факты материального мира под свою философию. Он решил. что есть некие идеи, которые имеют абсолютные значение и ценность для всех и всего на свете. Он ошибся - это пока лучше всего видно в политике и экономике.
Что касается основы его определения - оно просто архаично именно из-за того. что РАЗДЕЛЯЕТ жизнь и нежизнь. В реальности между этими двумя категориями нет границы. Это только статичный взгляд на мир видит и пытается установить границы. Если же смотреть историю развития жизни на земле в динамическом ракурсе, то границ просто нет.[/QUOTE]
Когда-то Ф.Энгельсу хватило усидчивости, чтобы освоить данные биологии, которых уже в 19 века было достаточно для того, чтобы сформулировать понятие "жизнь". Энгельс пошёл даже дальше биологов, так как освоил метод определения понятий - диалектику - и вывел определения понятия "жизнь",  используя которое всяк желающий может разделять все объекты природы на живые и неживые. И каждый, кто немного разбирается в науке, понимает, что такое разделение на живое и неживое - только первый шаг на пути к разработке методов управления живыми организмами как в рамках онтогенеза (например, эффективная профилактика и гарантированное излечение болезней), так и филогенеза (например, искусственное создание новых видов).
Ф.Энгельс как основоположник научно-медицинского и научно-биологического прогресса в принципе не может устареть.
Умственными стариками на фоне Энгельса во все времена выглядят обычно обыватели со своими окаменевшими с детства представлениями обо всём, так как знаний у них по причине отсутствующего образования нет.  Чтобы подняться до образовательного уровня Ф.Энгельса, им и десятка жизни не хватит.
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Извините, все, что написано в данной теме, не осилил...
[/QUOTE]
Это ещё раз доказывает, что уровень образования Ф.Энгельса намного превышал современный: чтобы получить свой научный результат, Энгельс, как это принято у специалистов науки, собрал необходимое и достаточное количество достоверной информации и переработал её методами логического мышления.
Извините, комментировать примитиные представления об "устаревшем" Энгельсе откровенно лень. Скажу лишь, что в своём определении он мог назвать живые организмы и белковыми, и нуклеиновыми, и липидными, и углеводными, и водными и т.д. телами, но сути определения понятия "жизнь" эти словесные перестановки абсолютно не затрагивают.
Изменено: Алексей Муханкин - 10.05.2011 10:25:35
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]Костя пишет:
И как на практике применили эти знания? Чем они были полезны Вам лично и/или людям Вас окружающим?
Расскажите, пожалуйста.[/QUOTE]
Честно признаюсь, пока ни разу не видел, чтобы знания напрямую применяли на практике. Если у Вас есть такие примеры, приведите их, пожалуйста.
Обычно знания используют для получения новых знаний. Например диалектика позволяет выводить понятия, как это наглядно продемонстрировал Ф.Энгельс. Диалектику также можно применять при выводе закономерностей, как это сделал, например, Маркс, который получил новое знание, сформулировав с помощью диалектики причину смены общественно-экономических формаций.
Кроме того, знания используют для теоретических разработок и теоретических решений различных задач. Например, знание таблицы умножения позволяет школьникам получать теоретические решения школьных задач по физике, химии, математике.

Знание диалектики, индукции, дедукции, принципа Оккама, научного определения понятия "жизнь" позволило мне заняться разработкой научно-теоретического раздела медицины, который до сих пор не создан. Часть полученного материала размещена в моих темах на этом форуме. Создание научно-теоретического раздела позволит медицине стать профессией.

Что касается теоретических разработок, вот они, действительно, служат руководством (инструкцией) для осуществления разумных, т.е. с предсказуемыми последствиями, практических действий. Пожалуй, самый известный пример - теория сопротивления материалов.
Изменено: Алексей Муханкин - 06.05.2011 11:15:27
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 54 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее