Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 48 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
[B]его[/B] материальное пространство - должно быть представлено - некой элементарной составляющей.


У меня от простого к сложному. От первичного возмущения, от огромной длины волны первичного возмущения, через увеличение частоты субстанции пространства (не уточняется его "материал") постепенно к частотам видимой материи (радио волны, ЭМ, лептоны, барионы как частоты более высокие по отношению к предидущим). Это развитие идет до предела имеющего реальное отражение в "материи", например квазитронная частота, но не более. Никаких гипотетических сверхмалых частиц, только до необходимого предела. [/QUOTE]

"[B]Его[/B] материальное пространство" - по вашему видению.

"Его "материал" - среды, субстанции пространства - не уточняете? Радует. БПА!
А вот есть кто и уточняет. См. пред. реплику.

===

"Только до необходимого предела", - говорите?

Ваах. А кто предел установил? Необходимость его, предела? Какова величина этой необходимости?  :(

Ну, да ладно...

Только вы уж, пожалуйста - не надо - "объяснять откуда берется "энергия" - (")для движения(")

А просто - отправтье ту отправную точку... - "от простого" - к таким же - в мусорное ведро. Прям - сразу так вам будет свободно дышаться...  8)

И, думаю, что этот шаг позволит вам - жестко, здраво, разумно - оценивать - реалии - природы. А?

:)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Стр. 139:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
некое движение - по замкнутой траектории - осуществляется и в атоме \

У меня речь идет о стоячей волне, но не о круговом движении, иначе придется объяснять откуда берется "энергия" для движения. Это не новая точка зрения.[/QUOTE]

"Это не новая точка зрения." - это вообще про что? С какого боку к сказанному, вообще?

Алексей.
Вот я вам втолковываю, втолковываю... что не разбираетесь вы в частотах, в волнах... "А воз и ныне там" - "А Васька слушает, да ест".

Ну и что вы этим добиватесь? Что добъётесь? Только "шишек". И про это вам говорилось, про шишки. Мраак.

Ответьте - "Да". "Нет". - поняли ли вы, что я говорю - что вы своей фразой показываете полное непонимание явлений, процессов?
А то и демонстрируете - отсутствие способностей - для такого понимания. Или показываете, что их, способности - маскируете.  :o

[B]Вопрос номер намба № 1[/B]: Что является необходимым условием фунциклирования волнового процесса (колебательного процесса)?
[B]Вопрос номер намба № 2[/B]: Что является необходимым условием фунциклирования стоячих волн?
:evil:

Блин. Ну - вот задвинули вы в очередной раз про свои долбаные стоячие волны... и чего дожидаетесь? Хоть б учебник посмотрели, чесное слово...

Знаете... "В каждой шутке есть доля"... шутки... - это насчёт того, чтобы вы меня к себе оформили на полставки менеджера второго разряда... - ведь, вашим учителям, преподам - платили?... за что, кстати?... так мне за вашу учебу платы и не надо, но за нанесение моральных переживательств?.. Вот.

:o

Там же:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Замечу, напомню - я уже давненько как спрашиваю ув. Алексея о том - что же препятствует тому, что его атом - не рассыпается? \

Речь идет о стоячей волне в рамках алгоритма распределения. Если угодно - "струна" отсюда и до предела, на которой распределяется сферы стоячей волны. (Вот точки "жесткости" не позволяющие рассыпаться структуре)[/QUOTE]

Не угодно. Бессмысленный набор слов.

Бесплатный цирк для жЫвотных.

Посмотрите адрес - [URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205390022]"Глобальный атом"[/URL]
Речь там, в частности, о вашем "Глобальном атоме". И о вас.

Ох.

:cry:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
"Сила силe доказала,
Сила силе не ровня,
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня." [/QUOTE]

Металл, - говорите?

"Единство, - возвестил оракул наших дней: - Должно быть спаяно железом лишь и кровью!"..

А вы попробуйте связать его любовью...

"А там посмотрим, что прочней".

===

Извините... ждём-с вашего продолжения...

:)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Читатель рассудит... [/QUOTE]

Ув. Пётр!
Мне вообще ни разу, по сути, не встречалось предложение о том, чтобы - просто разобраться - что же из себя физика представляет.

Потому Ваше предложение однозначно по делу.

Правда, как всегда "но", первое - участие заявившего о таком подходе, случается, что или бывает ограниченно, либо быстро сходит на нет, прекращается.  :(

Другая правда - что, чтобы "читателю" рассудить, "Чукча не читатель", чукча писатель", необходимо наличие этих читателей.
А мне вот кажется, "Дай бог, чтоб милостию неба рассудок на Руси воскрес, а то он, кажется, исчез" - "этой твари - в помине нет".  :o

Ну, или - "И вот она навсегда ушла... И только небо меня поманит, синим взмахом её крыла"...  8)

===

ИСО в природе - не существует.

Галилей, Гук, Ньютон и Эйнштейн... [B]и несть числа[/B]... уподоб-ились, -ляются - ... Иванам... непомнящим родства, у которых "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги", и не до ума которым - "Чем наше слово людям отзовётся?"
И непокобелино - верна формула Аристотеля - прямолинейное и равномерное движение может обеспечить только сила, это обеспечивающая... в любой точке Вселенной.

Откуда "холокост" - это следствие "иванизма" "далее везде", Эйнштейна, потому как у тех, кто на допустимость осуществления его поддался, осуществление его вышло - само - "прямолинейно и равномерно". И это чисто ужас.

Так что вот.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Петру Тайгеру.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Может с обращением грузика - разберётесь всё же?

С Вашей помощью! [/QUOTE]

Ув. Пётр... вон ув. Алексей... помощи просит, стр. 128... и у вас "подготовительный период" типа закончился, не достигнув конца... попробовать вам обоим помочь?  :D

Посмотрите такое обстоятельство.
Вы в своё время, выше, пытались подвинуть обсуждение по м. т. в сторону рассмотрения того, что есть такое эта м. т..

Но по м. т. разночтений-то в физике и нет, она - материальна, и особый момент - имеет размеры.

А вот касательно центра окружности... есть и непонятки. Потому как центр окружности - это геометрическая точка, размеры которой... ну, не нуль что ли, а и неопределены - меньше чем бесконечно малый её размер-то.

А ещё внимание обращу ваше на то, что в основном законе динамики (второй закон Ньютона) речь идёт об ускорении массы под действием силы. Так вот - а о том, что истичник силы при этом должен делать - и ни гу-гу. Как и во всей физике. Улавливаете ход моих мыслей?

Между тем - чтобы оказывать воздействие, силовое - и источник силы - должен - двигаться, проходить - путь - L.

В противном случае - работа источника силы и будет равна нулю.

А куда может продвинуться, какой путь может пройти - источник силы - в геометричесой точке?  :o  :o  :o
А?  :)

8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ув. Пётр... Гхм... Вы явно уклонились от ответа на вопрос о "подготовительном периоде"... Правда, ёще и не вечер... я так и не тороплюсь...  ;)
Только, вот, теряется не просто смысл жизни... некоторыми... но и сама жизнь. Бездарно.

Вон вы в теме [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9403/messages/]«Теория относительности и Полевая физика»[/URL] врисовываете:
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ч. Чаплин в ответном письме: "Я то что... Вы написали что-то такое, что ни один человек в мире не может этого понять, но тем не менее приобрели известность, больше, чем я!"  8) [/QUOTE]

Между тем, вам, полагаю, с той точки зрения, что вы задумались... в последние дни... труда не составит придти к выводу, что воззрения О. Репченко, анд Mig29, просто чушь собачья.

И что-то у него, у них - после вашей реплики - подвинулось в сторону того - чтобы задуматься? Как вы задумались. Нет же?

А другое дело, коль б вы сказали: "Гражданин! Вам б усвоить курс неполной средней школы что ли, особо касательно того, как реально м. т. движется по окружности".
И добавить - "Аннушка масло уже пролила".  :evil:

Или вон Олег Быковский - [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9419]Ну очень простое решение гравит. парадокса… кто-то сомневается?? [/URL] - хорошо бы, если б он один не сомневался...
И не до ума ему, что он просто - фрик и спамер.

И кто же будет разбираться - с тем, о чём вы?

Вооот.

:(
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
иронизирует надо мной[/QUOTE]

Алексей?.. - вам мысли о величии, вашем, случаем, не ударили по голове - как бутылкой с шампанским?
Или другой вариант - бутылкой из-под шампанского? Ну - звон такой... в отличие от случая, когда бутылка - с шампанским?  :D

Что кроме вас другие не заслуживают внимания?  :{}

Не... оно - коль хочется быть великим... так и будьте.

Правда... чтоб - быть великим, надо им - сначала - стать.

И при этом - не путём ляляканья, как у вас... или... есть тут некоторые... кои и есть по сути великие... подонки... Пол Поты, там, разные, Шилькгруберы... и т.д., всякие наполео-ны... -нчики.

Речь - о великости - действительно - стоящей.

А она - великость - даётся - только трудом. Великим.

И по конкретному делу.


Так что спичЪ у меня был - про сашА... Ему ж реплика адресовалась... Ох. Просто - вопрос его был... слов не могу подобрать... - ни в зуб ногой. Чёрт.

Во - бесхитростный. Вы же, ведь, пытались дать на него ответ? - "Каков вопрос, таков ответ".

Ну... а я... - все мы грешны... ибо человеки... - присовокупляю к вашему "таковому ответу" - свой: "На ваш бесхитростный вопрос, даю бесхитростный ответ".  :o

Ох... Жизнь наша... бекова...
Не,.. - есть ли чел тычет в книжку пальчик... так то же лучше, чем - когда - "вырос, вот, из сына свин... ибо был свинёнок"? 8)

Отсюда и моя якобы ирония.

То бишь, и нет её.

Просто надежда теплится, что поболее посетителей в теме будут гуторить - по существу, квалифицированно... Ну - "На безрыбье и рак рыба"...

===

Мдя.
Ну и гадость же эта ваша, ув. Алексей, гхипотэзя недопереподзавыразвития".

:(
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Петру Тайгеру.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В концепции гипотезы развития [/QUOTE]

Ув. Пётр... вот зацепила меня эта фраза ув. Алексея, стр. 136... - с точки зрения правописания.
сашА вон, верно, опять будет нудеть про мои проблемы с языком - мол, сподабливаюсь на замечания... а мне и по барабану ошибки, говорю про это - когда непонятно. Чёрт.

У него в этой фразе нет тавтологии? Концепция и гипотеза в тех обстоятельствах, которые у Алексея - не одно и то же, или - не "масло масляное"?
Правда, вроде бы - теории, гипотезы могут иметь концепции... а с другой стороны, они и есть как бы концепции...
А вы, ув. Пётр, много слов умных знаете... ну - вон про смысл жизни толкуете... вдруг да влёгкую проясните для меня обозначенное? "Век живи, век учись".

Между тем, Пётр... - да, и сам Алексей - вон на этой страничке говорит уже не "концепция гипотезы", а просто - "гипотеза"... - ему, возможно - также применённый им оборот не понравился?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Гипотеза развития...

... в рамках гипотезы развития, [/QUOTE]

Между тем, Пётр?.. - да, а у вас интерес-то к теме всё ещё остаётся?.. Ага... Вы не обратили внимание - что ув. Алексей от определения "теория развития" перешел к определению "гипотеза развития"?  :D

И знаете, что характерно? - так это то, что им это было сделано не сразу... а по прошествию какого-то времени... Можно сказать - периода.

Помните - вы говорили - про "подготовительный период"? Ваш.

Не знаю, может, что у ув. Алексея был - подобный же подготовительный период...  :D  :!:  ... пусть - и не было... но вот - взял он и - ОПРЕДЕЛИЛСЯ. Уже. Ну - с названием, с определением своего видения.

А у вас как там - подготовительный период - закончился?

Причём закончился - не достигнув конца. Так? Нет?
Ну - на нет сошёл. Потому - и закончился.

Или что?

8)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Однако - закономерный вопрос - что, в случае со сметаной - это самое движение по кругу... обеспечивается - за счёт стенок стакана, в то время как - никаких стенок в атоме, каким он представляется ув. Алексеем - ведь, не усматривается?

Замечу, напомню - я уже давненько как спрашиваю ув. Алексея о том - что же препятствует тому, что его атом - не рассыпается?

Он - тут - недалече - выдал, что этому препятствует - некий волновой процесс. Вот. Типа - стенки стакана со сметаной. Но пояснений - им дано - не было.

Так, вот - сашА - ответ на ваш вопрос - "[B]Но вот интересно Алексей Трофимов почему в кирпиче больше волн чем скажем в вакууме :?: [/B]" - может быть такой же - как и сам ваш вопрос.

В кирпиче - волн больше - чем в вакууме, потому что в кирпиче - имеет место быть - частота... Понято? Или не понято?  :D

И если вы сочтёте - что вам понятен ответ на ваш вопрос, который я даю, так... смею вас разочаровать... Потому как в вашем вопросе - речь идёт о причинах того, почему - атом - по видению ув. Алексея - есть, существует, а не о том - речь - чем отличаются атом, кирпич - от вакуума?
Пояснение - чем отличаются - атом от вакуума - мною, собственно - и дано. Потому что атом - это атом, а вакуум - это вакуум.  :evil:  
А вот - причина в силу чего атомы возникают... а ещё важнее - почему они не "растворяются", как вы определяете, или - не рассыпаются, не раздиссипируются... и не понятна... и не объяснена - Алексеем.


Вообще - сашА - вы вашим вторым предложением "кирпич не растворяется" - в вашем сложно-бредовом предложении - не выказываете возражения - тому, что высказывается ув. Алексеем.
Потому что вопросительный знак вами - не поставлен.

По сути - вы выказываете согласие с видением Алексея.

Ну - в этой связи - ваше высказывание - это сложно-бредовое предложение - по сути - поддержка - видения ув. Алексея.

Однако - как видится - никакими здраво-логическими построениями - и невозможно объяснить - то, почему атом по видению ув. Алексея - не "растворяется".

Таким образом - ваша реплика, ув. сашА - есть действо - которое ведёт - к затуманиванию обсуждаемого видения... Ну... - и "медвежья услуга" Алексею...

У вас, вообще - есть понимание этого? Что вы запутываете обсуждение, что вред делаете Алексею?

Ну - если нет этого понимания... на "нет" и суда нет...

А если всё-таки вы - понимаете... то и интересно - чего вы этим добиваетесь?  :|

:(
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Представьте - в стакане со сметаной, средней консинстенции, вращают - ложку. Посредством ложки - на элементарные составляющие сметаны - оказывается давление. Давление  перераспределяется; в результате - под действием ложки - те элементарные составляющие сметаны, которые перед ней - движутся. Однако - посредством перераспределения давления - оказываемого ложкой - вслед за ложкой - но тем же давлением - движутся и те элементарные составляющие сметаны - которые находятся сзади ложки. Так, ведь?

И, вот - нечто подобное - в силу какого-то давления - первоначального - некое движение - по замкнутой траектории - осуществляется и в атоме - по видению ув. Алексея, как мне видится то.

Обращу внимание на такое обстоятельство: вот это движение по кругу что ли, по замкнутой траектории - в атоме по видению Алексея - осуществляется... - так, что можно говорить о - частоте - этого движения - обращения по кругу, по замкнутой траектории.
Но - между тем - при том, что в атоме по видению ув. Алексея - эта вот его "частота" - присутствует... - взялась... увеличилась... однако - число элементарных составляющих - осталось таким же - как и в невозмущённом пространстве. Улавливаете ход моих мыслей?  :D

Иначе - частота в атоме по видению Алексея - есть, имеет место быть, а количество материи и не увеличилось.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее