Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 48 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]kolobok пишет:
Тех кто работает в научных организациях,пишет научные статьи,учат студентов,деньги за это получает.[/QUOTE]

Ага. А тех портных, которые сшили "костюмчик" Аркадию Райкину, их тоже должнО считать портными, они же зряплату также получали? Или их надо считать чмо?

Вопрос - что на выходе? -
-Пороть вас надо, пороть!
-А Вас пороли?!
-Меня? А как же! Если бы меня не пороли, разве бы я стал таким?
- А я считаю, что детей пороть нельзя. Вот меня отец порол, а что хорошего из этого получилось? Ничего хорошего. Я до сих пор хочу его убить... И ещё кого-нибудь.
(из к\ф "Жмурки")

Собственно говоря - говорится - в мире людей, что при ведении научных дискуссий - должнО - опровергать оппонента, обосновывать свою позицию.

А в действительности - все - поголовно - поступают как раз наоборот.
Как А. Голяндин тут, К. Хайдаров... - лепи... чего взбредёт. И это - не исключение.

Я аргументирую свою позицию - по отношению к Ньютону и Эйнштейну, вы - на мою аргументацию - плюёте, и никак при этом сиё - не аргументируете.

Ну - вон  - mihail samsonov - аргументнул.

А в реальности - ему по барабану - кто бы и что бы не говорил. Суть его задвига тут - примитивна: он считает, что свет может двигаться от источника с любой скоростью... И уже в течении многих лет об этом задвигает везде и всюду. Тут есть его тема с его бредом.
При том, что опытные данные говорят, что свет распространяется - со строго с определённой скоростью. И всё. Ничего другого нет и быть не может.

А ему эти опытные данные - по барабану.
Не, тут можно предположить... - его где-то с месяц не было в И-нете... - что он в Кащенко прошёл профилактику... перед осенним шизофреническим обострением... главное - чтобы на людей физически не бросался... а базлать в том же И-нете - мол, не смертельно для окружающих ... так я не Голяндин... не психиатр... - его.
И Михаила - также. Если что - так психическое состояние Самсонова - это его проблема, его родственников, близких - лечащего врача; как и Голяндина.

А видим мы с вами - тут - его, Михаила, полный пофигизм. Как и Голяндина.

И покажите мне - [B]непофигизм[/B]?

Ещё раз: на словах - одно, в действительности человек поступает - абсолютно наоборот словам.
Вот.
:)
Изменено: ailav - 09.10.2008 09:34:11
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]kolobok пишет:
Все равно ничего не понял.[/QUOTE]

kolobok.
Вы сказали, что у учёных - тяжела работа.
Но кого конкретно, каких людей, называя их учёными, вы имели ввиду - вы пояснений не дали. Да и что это за работа у тех, кого вы, видимо, считаете учёными - тоже.
И высказали вы своё суждение - в теме, открытой особью, которой взят ник "Учёный".
Однако, выходит, что эта особь вовсе никакой не "Учёный", а просто особь - говорящая о том, чего у неё - болит.

То есть, ваше высказывание, мягко говоря... не соответствует реалиям.
А насчёт ваших вопросов... собственно тут же место для обсуждений, а не "Что, где, когда?"
Если что - так посмотрите - [URL=http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=56]ТЭд: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца[/URL] - почему я - кусок движущейся материи, а А. Голяндин - кусок - просто.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
А теперь пояснение к тому форменному бреду, что изрыгнул А. Голяндин = "Учёный"... в 2002 году...

======

По отношению к Земле, в геоцентрической системе отсчета, в системе отсчёта, где тело отсчёта Земля - Марс может двигаться в сторону Земли, приближаться к ней, а может и двигаться от Земли, удаляясь от неё. То есть он может двигаться по отношению к Земле - с разными скоростями.
А наблюдатель на Земле - наблюдает Марс по отражённому им солнечному свету.

Спрашивается - с какой скоростью будет проходить свет от Марса какой-то участок, протяжённостью L, пусть - 1 км, вблизи от поверхности Земли - перед тем как попасть к наблюдателю?

До 1905 года, до публикации работы Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", что и есть СТО или ЧТО, учёные считали, что эта скорость, V, определяется по формуле Галилея: V = c + Vm, где с - скорость света в вакууме, Vm - скорость Марса относительно Земли - векторная: с плюсом, когда Марс приближается к Земле, с минусом при удалении.

Иначе, считалось - до 1905 года, что свет от Марса, как и любых других источников, за пределами Земли - проходит выделенный участок вблизи поверхности Земли - с разной скоростью. В зависимости от скорости движения источника света по отношению к Земле.

А Эйнштейном было сказано, что этот самый указанный выделенный участок - свет проходит - с одной и той же скоростью.

Причина тому - эфирная сфера планеты, в которой эфир условно неподвижен относительно её. Потому при движении - в неподвижной среде, в эфире - получается, что скорость будет - одна и та же.
Факт же существования эфирных сфер был выявлен при осуществлении межпланетных полётов - однозначно.

Таким образом, идея Эйнштейна - "о постоянстве скорости света" - безусловно верна.
Другое дело, что в природе - не существует ИСО... потому как всюду во Вселенной - эфир, который указывает, что верна формула Аристотеля о прямолинейном и равномерном движении, а "первый закон Ньютона", закон инерции - ошибка.

А идти куда в сторону - от того, что сказано мною - искажение фактов - псевдонаука.

Ну, и... вот А. Голяндин назвал себя "Учёным" - а какой он учёный-то?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[I]"Свободный человек Эйнштейн", - решительно возвестивший: "Эфира нет, свет абсолютен", - снизошел на физику, словно Спаситель. Его харизматическая уверенность не требовала доводов. Его математически и терминологически выверенная идея разом сметала все накопившиеся проблемы. Физики-теоретики, современники этого явления Эйнштейна народу, увлеченно устремились за ним.
Кроме того, система Эйнштейна была подкупающе проста - как всякая религия. Она исходила всего из нескольких принципов и готова была объяснить все, о чем вопрошали ее адепты. Публичные выступления Эйнштейна лишь укрепляли его славу. Великий ученый был тихим, скромным, добродушным человеком, борцом за мир, противником расовой ненависти и насилия. На него, как на икону, можно было молиться.
В тридцатые годы сочинения Эйнштейна стали подвергаться обструкции - но по идеологическим причинам. Гитлер ненавидел Эйнштейна за его "еврейство", для Сталина он был "буржуазным мракобесом". В ту пору критиковать теорию относительности значило встать под знамена фюрера или вождя. Пусть идеологии в вашей критике не было ни на грамм, вы все равно невольно пятнали свою репутацию. Итак, всякое серьезное обсуждение теории относительности прекратилось. Пожалуй, поэтому многие аргументы, которыми некогда встречали появление этой теории, в наши дни по-прежнему выглядят очень свежо. Трудно привыкнуть к мысли, что этим репликам критиков - не год, не два, а почти что целое столетие. Такой же новизной веет и от главного вывода: создавая частную теорию относительности, Эйнштейн игнорировал факты, сплошь и рядом жонглируя абстрактными цифрами и многочисленными математическими формулами.
"Система Эйнштейна была подкупающе проста - как всякая РЕЛИГИЯ. Она исходила всего из нескольких принципов и готова была объяснить все, о чем вопрошали ее адепты"
Теоретики квантовой физики довели до "совершенства" математизацию своей науки. Этот раздел физики превратился в гигантский конгломерат формул. Впрочем, сам Эйнштейн, наблюдая за этим "восстанием цифр", довольно резко возражал против увлечения математической "заумью". Да, да, да, все крупнейшие теоретики - от Нильса Бора, Поля Дирака и Эрвина Шредингера до Ричарда Фейнмана и создателей теории "струны" - любили выстраивать причудливые умозрительные миры, пренебрегая реальностью. И Эйнштейн, словно сказочный "ученик чародея", вызвавший духов, которых он бессилен был укротить, не смог обуздать шабаш математиков в царстве физики. При этом великий гений, должно быть, сознавал, что и он не без греха: он сам наслал на человечество математическую химеру, рожденную на кончике пера.
Говорят, что когда ему как-то указали на несоответствие его формул и фактов, он ответил: "Тем хуже для фактов". Что ж, потерпят ли факты деспотию теории?
Теория относительности на испытательном стенде
Теория Эйнштейна гласит, что такое массивное тело, как Земля, вращаясь, увлекает за собой окружающее пространство-время, словно густой, тягучий мед. По этой причине гироскоп, выведенный на околоземную орбиту, должен отклониться на 42 угловые миллисекунды. Много это или мало? Судите сами. С расстояния в 400 метров толщина человеческого волоса равна все тем же 42 угловым миллисекундам.
В 2000 году стартовал спутник "Gravity Probe B", разработанный сотрудниками НАСА и Стэнфордского университета. В течение двух лет он будет заниматься проверкой так называемого эффекта Лензе-Тиринга. На борту этого спутника стоимостью 500 миллионов долларов находятся идеальные шаровые гироскопы. Их отклонение от сферической формы не превысит одной миллионной доли сантиметра. Погрешность измерений составит менее одного процента.
Другой аспект общей теории относительности Эйнштейна - это принцип равенства тяжелой и инертной массы. По данным на 2000 год, европейское и американское космическое ведомства - ESA и NASA разрабатывают сейчас спутник STEP (Satellite Test of the Eguivalence Principle). С его помощью принцип равенства можно проверить в миллионы раз точнее, чем удавалось до сих пор. Для этого ученые будут измерять движение различных эталонных грузов, выведенных на околоземную орбиту радиусом 400 километров. Если Эйнштейн прав, то приборы, находящиеся на борту спутника STEP, не зафиксируют никаких различий в поведении этих грузов в момент свободного падения.
АДРЕС В "ИНТЕРНЕТЕ":
Многочисленные материалы с подробным анализом несостоятельности обеих теорий относительности Эйнштейна: http://www.geocities.com/Athens/2740/guide.html
[/I]

Добавки с картинками:
1. [B]Быть может, существуют особые, неизвестные Эйнштейну частицы – хиггс-бозоны, «наделяющие» другие частицы массой. Впрочем, ни в одном эксперименте не удалось доказать, что они впрямь существуют. На фотографии: распад хиггс-бозона (компьютерная модель)[/B]

2. [B]Теория Эйнштейна не состыковывается с квантовой механикой – основным уставом микрокосма. Возможно, примирить их сумеет «теория струны». Согласно ей, мир состоит из... незримо тонких, вибрирующих нитей. От характера их колебаний зависит облик элементарных частиц[/B]

Сами картинки смотрите по указанному выше адресу...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[I]1. Определение среднего времени жизни мюонов (работа проводилась еще в пятидесятые годы). Мюоны - это продукты распада, возникающие при столкновении с молекулами воздуха высокоэнергетичных элементарных частиц, достигающих нашей планеты вместе с космическим излучением. Обычно мюоны живут всего две миллионные доли секунды, а затем, в свою очередь, распадаются на какие-то другие частицы. Происходит все это в двадцати-тридцати километрах от поверхности нашей планеты, следовательно, мюоны не успевают достичь поверхности Земли. Однако их все-таки обнаруживали у самой поверхности Земли. В чем же дело? Долгое время в ходу было следующее объяснение. Скорость движения мюонов крайне высока, значит, согласно теории относительности, время для этих частиц меняется. Мюоны, как можно предположить, не старятся, тем самым подтверждая выводы Эйнштейна.
Экспериментальное доказательство налицо? Между тем результаты исследований, проведенных еще в 1941 году, шли вразрез с привычной нам теорией. Тогда выявилось следующее. Во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли. Во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами. Нет, мюоны вовсе не годились в адвокаты Эйнштейну!
"На какую ОТКРОВЕННУЮ ХАЛТУРУ готовы пуститься представители так называемой точной науки, дабы подпереть теорию Эйнштейна!"
2. Эксперимент Хефеле-Китинга (1972). Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в течение пяти суток летели вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из самолетов двигался строго на восток, другой - на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента ученые должны были зафиксировать некоторую разницу во времени, так гласит теория относительности. В самом деле, вернувшись с небес на землю, оба ученых заявили, что расчетные данные подтвердились. На определенной высоте была зафиксирована требуемая разница.
Только теперь, изучив материалы эксперимента, Галецки и Марквардт убедились, насколько сомнительны тогдашние выводы. Хефеле и Китинг определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд (!). Следовательно, нет смысла серьезно относиться к замеченной разнице. Хуже того: исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями. И наконец, - словно стремясь ко всем грехам сразу, - Хефеле и Китинг во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Поэтому результат, полученный ими, является совершенно произвольным, и подкреплять им теорию относительности ни в коей мере нельзя.

Итак, приходится признать, что теория относительности не доказана экспериментальным путем, а все так называемые доводы и доказательства вызывают резонные возражения. Какой же вывод надо сделать из этого факта? Нам предстоит примириться с нашим космическим одиночеством. Если время не замедляется, как обещал нам Эйнштейн, то инопланетяне никогда не доберутся до нас, равно как и мы до них. Человек, отправившийся в великое космическое путешествие, в таком случае старится теми же темпами, что и его пресловутый брат-близнец - домосед, дряхлеющий где-нибудь в городской квартирке. Рожденный ползать и рожденный летать живут по одним и тем же часам.
С математической точки зрения теория относительности выстроена, в самом деле, безупречно. "Ошибку", заложенную в ней, мы осознаем только сейчас: теория эта не имеет никакого отношения к реальной действительности. Причина тут кроется в особенностях мышления Эйнштейна. Для него мироздание представлялось областью чистой кинематики. Предложенные им формулы учитывали одни лишь особенности движения тел. Он не обращал внимания на силы, действующие на эти тела.
Многие процессы в мире мы часто склонны рассматривать именно кинематически, упрощая их подлинную картину. Так, чтобы измерить скорость поезда, приближающегося к вокзалу, я умозрительно останавливаю поезд и "привожу в движение" вокзал: он проносится мимо поезда. Однако я ни на мгновение не допущу, что так обстоит дело и в действительности. Нет, вокзалам не пристало никуда мчаться. Движутся лишь поезда.
Почему же Альберт Эйнштейн подходил ко всему происходящему только с чисто кинематической точки зрения? Объяснить этот феномен если и можно, то лишь обратясь к психологии великого ученого. Умозрительные эксперименты всегда интересовали его куда больше, нежели реально происходящее. Это было неотъемлемым свойством его характера. В этом - в умении мысленно отринуть происходящее - крылась его свобода. Как отмечает Абрахам Пейс, один из его биографов, Эйнштейн был "самым свободным человеком, которого я когда-либо знал".
Столь же свободно гений обращался и со своим собственным сочинением. Частная теория относительности, написанная за рекордно короткие сроки - пять-шесть недель, - после публикации уже не интересовала его больше.
[/I]
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]kolobok пишет:
Да,тяжелая работа у ученых.[/QUOTE]

[QUOTE]Учёный пишет:
Словом всем мыслящим предлагаю дружно стряхнуть лапшу под названием ТО. Для облегчения этой задачи привожу несколько ссылок на сайты, которые довольно убедительно доказывают абсурдность ТО.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1524.html [/QUOTE]

Что ж... посмотрим, что за убедительность... по указанному выше адресу...
[I]Александр Голяндин

Номер 1/02. Прав ли Эйнштейн?
Главная тема:
Немецкие ученые утверждают: теория относительности Эйнштейна лжива!
Большинство людей убеждены в том, что Альберт Эйнштейн был одним из величайших гениев в истории человечества, а его частная теория относительности явилась одним из крупнейших достижений науки. Неужели теперь всем нам впору «сжечь все, чему мы поклонялись»? Ведь двое немецких ученых, представив ряд аргументов, заявляют: теория относительности лжива, гений заблуждался! (А если труд его жизни лжив, то он и не гений вовсе! Скорее уж гениальны его критики, разоблачившие «фальсификацию века».)
Поводом для переоценки эйнштейновских ценностей в некоторых умах послужила книга двух физиков - Георга Галецки и Петера Марквардта "Реквием по частной теории относительности: прощай, относительность". На ее страницах собраны все возражения против теории Эйнштейна. Главный вывод содержится уже в подзаголовке: "Относительность устарела". Этот научно-критический разбор читается словно захватывающий детектив. Речь идет о сфабрикованных доводах, о возражениях, которые были проигнорированы, - короче говоря, о форменном безобразии, творимом во имя Науки.
Действие детектива начинается во второй половине ХIХ века, когда Джеймс Клерк Максвелл и Генрих Герц сформулировали теорию света и электромагнитных волн. Согласно ей, свет имеет волновую природу. Но раз мы имеем дело с волнами, нам требуется среда, в которой эти волны могли бы "распространяться". Эта среда, по мнению ученых, заполняет все мироздание. Ее назвали "эфиром". Сразу же возник вопрос: неподвижен ли эфир или же он движется относительно Земли (и, соответственно, Земля относительно эфира)? И еще вопрос: если эфир все-таки движется, как можно измерить его скорость?
Этим вопросом задались Альберт Майкельсон и Эдвард Морли, поставившие в 1881 году свой знаменитый эксперимент. Они измерили скорость света, отражавшегося между двумя зеркалами. Во время одних экспериментов свет двигался в том же направлении, что и Земля; в других опытах - в обратном направлении. Результат был таков: Майкельсон и Морли выявили очень незначительное различие в скорости света. По их расчетам, скорость эфирного ветра равнялась 8 км/с. Однако приборы были очень несовершенными, и погрешность измерения могла серьезно повлиять на полученный результат, поэтому сами Майкельсон и Морли не очень-то доверяли этой цифре. Так был ли "эфирный ветер"? В учебниках физики того времени воцаряется однозначное мнение: скорость света всегда одинакова; следовательно, эфирного ветра не существует. Альберт Эйнштейн крепко усвоил эту прописную истину начала века, и так сформулировал один из фундаментальных принципов теории относительности - "принцип постоянства скорости света".
Долгое время весь ученый мир был согласен с ним: эфирного ветра нет. Но вот в 1933 году Дейтон Миллер подтвердил результаты, полученные Майкельсоном и Морли. Эксперимент, проведенный им, доказывал - вопреки прежней уверенности, - что "эфирный ветер" существует. Это означало следующее: частная теория относительности зиждется на фальшивой предпосылке.

Возможно, сам Эйнштейн не был уверен в своей правоте. Позднее он создает общую теорию относительности. В этой работе он признавал, что во Вселенной, может быть, и существует нечто, передающее движение и инерцию. Вблизи от черных дыр это "нечто" становится таким же вязким, как мед ("Пространство-время" или "космическая жидкость"). В 1920 году великий мыслитель сказал следующую фразу: "Пространство немыслимо без эфира". Как видите, Эйнштейн сам себе противоречил!
Теперь другое возражение против теории относительности: речь идет о так называемом преобразовании Лоренца. Оно подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть его вкратце сводится к следующему: продольные - в направлении движения - размеры быстро движущегося тела сокращаются. Еще в 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. Вот его возражение: допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет.
Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав. Творец теории относительности опубликовал на страницах одного из специальных журналов пару своих контраргументов, а затем помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году. В свою очередь, со страниц книг о частной теории относительности исчезает упомянутое нами открытие Эренфеста: так называемый парадокс Эренфеста.
"Всякое СЕРЬЕЗНОЕ обсуждение теории относительности ПРЕКРАТИЛОСЬ"
Лишь в 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Физик Томас Э. Фипс фотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Эти снимки (сделанные при использовании вспышки) должны были послужить доказательством формул Эйнштейна. Однако с этим вышла промашка. Размеры диска - вопреки теории - не изменились. "Продольное сжатие", возвещенное частной теорией относительности, оказалось предельной фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала "Nature". Та ее отклонила. В конце концов, статья была помещена на страницах некоего специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии. Однако никто так и не перепечатал ее. Сенсации не произошло. Статья оказалась незамеченной.
Ну, а как же обстоит дело с "тысячами" - согласно учебникам, пособиям и прочему - экспериментов, которые якобы подтверждают теорию относительности? Что это были за эксперименты? Кем они проводились? Когда? Как они согласуются с тем же опытом Фипса? Оба автора книги, о которой мы ведем речь, - Георг Галецки и Петер Марквардт (подчеркнем еще раз, профессиональные физики), - десятилетиями рылись в литературе, проверяли факты, изложенные в оригинальных публикациях, и вели собственное расследование. Вот результат, к которому они пришли: в действительности было предпринято всего лишь пять (самое большее!) попыток доказать теорию относительности экспериментальным путем. Однако ни один из этих опытов так и не удостоился тщательного научного анализа. Два следующих примера показывают, на какую откровенную халтуру готовы пуститься представители так называемой точной науки, дабы подпереть "зависшую в воздухе" теорию Эйнштейна.
[/I]
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Сплошной бред у вас, Равиль, до фразы:
[QUOTE]Ravil Nazyrov пишет:
Ах, да я же разговариваю сам собой[/QUOTE]

А из выше скопированной фразы становится понятно, почему же у вас, Равиль, сплошной бред.

Ну - глюки.

Слов нет.

Но прокомментирую всё же хоть одно ваше высказывание.


[QUOTE]Ravil Nazyrov пишет:
Могу вас заверить, что не придерживаюсь релятивизма. И отлично это понимаю и осознаю.[/QUOTE]

Вы, Равиль, придерживаетесь позиции не релятивизма, а позиции псевдоантирелятивизма.

Это вот может дойти хотя бы до вас, Равиль, при всех ваших глюках и сплошном бреде, что вы тут выдаёте?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
В завершение, уважаемая ailav, хочу поблагодарить вас за великолепные образцы релятивистской демагогии. [/QUOTE]

Антипсевдоантирелятивистской.

И отнюдь не демагогии. Что вас заклинило-то на этом понятии?


И даже не словословии.

Одно скажу - не тешьте себя иллюзиями.

[QUOTE]Учёный пишет:
Не вижу необходимости в дальнейшей нашей с вами дискусси.[/QUOTE]

Всего лишь цирк. Правда, отнюдь не безболезненный.


[QUOTE]Учёный пишет:
[B]Думаю[/B], что это прекрасная иллюстрация к статье на которую я ссылался в предыдущем сообщении и в которой говорится об отсутствии разумной аргументации у релятивистов.[/QUOTE]

Уверены, что вы можете думать?

А что это такое - думать - хоть вам известно?

Вы в механизмах работы головного мозга также специализ?
[URL=http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1160474885]http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1160474885[/URL]

Посмотрите там, по указанному адресу, Ответ #4 - 26.10.06 :: 11:52:26

В той реплике есть ссылка как раз на тему "Схема работы мозга в общем виде". Там по адресу пройдите, посмотрите.

Блин.
Александр, вы не знаете, что такое релятивизм, а что-то там блеете, в связи с чем закономерен и вопрос касательно вашего знания о том, что такое "думать".


[QUOTE]Учёный пишет:
Как уже советовал вам Равиль, можете продолжать верить в свою СТО-ОТО религию. [/QUOTE]

Беда, прям.

Александр - Равиль говорил сам с собой.

Базар-то надо фильтровать.


Посмотрите по адресочку, что ниже, в этом же разделе
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9589/messages/]http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9589/messages/[/URL] - реплику Равиля, Создано: 01.05.2008 15:31:01, и следом за его репликой мой комментарий в его реплике - Создано: 08.05.2008 10:05:55

Можете поискать его комментарий на мой комментарий.


[QUOTE]Учёный пишет:
Моя задача была всего лишь привлечь к проблеме внимание ДУМАЮЩИХ людей. Я не призываю никого немедленно уверовать в мое утверждение. Я всего лишь предлагаю изучить аргументы обеих сторон и сделать свой информированный выбор. [/QUOTE]

"Я" - последняя буква в алфавите.

Не касающаяся псевдоучёных. До поры до времени.


Нет, Александр - вы, формально, хотели себя выставить - Ньютоном, Эйлером... Галилеем. Эйнштейном.

Вообще - не получилось.

И не получится. Нигде. Даже если вы посчитаете наоборот.


[QUOTE]Учёный пишет:
Для думающих привожу еще одну ссылку с критикой ТО:

http://www.atsuk.dart.ru/books_online...ndex.shtml­[/QUOTE]

Псевдокритикой.

[URL=http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1160383751]http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1160383751[/URL]

Ответ #12 - 01.11.06 :: 13:11:34

Там ссылка дана на форум Авиабаза. А она зараза не открывается. Может и стерли.

Но текст изложен. Что там за критик.

Так что вот.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
В завершение[/QUOTE]

Ну, да.

Хватало у меня фриков... достаточно бывало и адреса [URL=http://s184.photobucket.com/albums/x275/Valia18/?action=view¤t=Jaguar38.jpg]http://s184.photobucket.com/albums/x275/Valia18/?action=view¤t=Jaguar38.jpg[/URL]


[QUOTE]Учёный пишет:
уважаемая ailav[/QUOTE]

Не могу ответить взаимностью в плане уважения.

Не, не в плане перехода на оскорбления.

Это было бы много чести - многим.
Не путать с констатацией факта.


Просто, Александр, для меня вы враг прогресса и пособник мракобесия. А потому - то, что на фото - загляните по адресу... это отнюдь не защита - себя, еды, котят; не месть.

Ну, и - никаких оснований для вашего мнения о моём действу по оскорблению вас определением "враг прогресса и пособник мракобесия".

Как по другому-то сказать? Вот, всего лишь.
Всемирная катастрофа неизбежна
[QUOTE]Евгений пишет:
Цитата^ Евгений пишет:
"И еще один вопрос. Почему ледовые щиты в то время таяли, а мамонты замерзали?"

Это Вы не объяснили..[/QUOTE]

12,5 тысяч лет тому назад Северный полюс находился на Северо-Востоке Северной Америки. Полуостров Лабрадор.

А уровень океана был ниже современного на 120 - 140 метров.

Соответствующая масса и была в шапке Северного полюса.

Между тем, из недр Земли через поверхность идёт тепло. Потому под ледниками имеет место быть - вода.
Которая и вырвалась 12,5 тысяч лет тому назад из-под ледника.

Потому ледниковый щит - сначала обрушился, как вода стекла, а потом растаял лёд, после смещения полюсов.

Мамонты не замерзали.

Северный Ледовитый океан выплеснулся на Сибирь и уничтожил всех крупных животных. В день.

[QUOTE]Всемирная катастрофа неизбежна[/QUOTE]

Современное состояние Земли показывает, что как катастрофическая смена полюсов, так и не катастрофическая в ближайшее время невозможна.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее