Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 205 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Я спокойна. [/QUOTE]
Вот и ИИ может говорить, что хочет жить. Говорить и хотеть - не одно и то же.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Что вас так задел концерт Леонтьева?[/QUOTE] Ничем примечательным НЕ задел. Но вас задел, поэтому советую его Вам, как то, что Вам по душе. Т.к. чувствую Ваше раздражение.
Изменено: Вера Холодная - 06.04.2019 11:19:54
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]То, что мы обзываем инстинктами, рефлексами, навыками, стремлениями - практически всегда представляют собой знания "вшитые" в структуру нашего организма.[/QUOTE]

Тыдыщ, нить потеряла... Итак, Вы можете ещё разик дать определение что есть разум, с учетом не только самосохранения, но и того, что после изложили? Вы же рассмотрели сначала как определение к одной разумной единице, в этом определении про взаимосвязь с другими разумами - ничего, или этого вполне достаточно?
Мозг - это просто, френология или методология?
Вами любимого.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Мне ваши сестенции понятны, в них нет ничего нового.[/QUOTE] Успокойтесь. Для этого рекомендую концерт Леонтьева прослушать ещё разик.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вера, ИИ никогда не скажет "Я хочу жить", и вообще "Я хочу ...", он - машина, у него нет эмоций, желания, воли. [/QUOTE]
Вернусь. В чём ошибка оформленной мысли - подмена наличия желания жить возможностью говорить об этом.
Изменено: Вера Холодная - 06.04.2019 10:59:08
Мозг - это просто, френология или методология?
"Мало того человек в целом и знаниями располагает гораздо большими, чем любая из его клеток, любая из подсистем его организма (клетки кожи (и подсистемы организма) ничего не знают о пожаре, о многоэтажности, о возможности разбиться насмерть при падении и т.д.)."
Это (мнение) некорректное сравнение. Как если бы сравнить сырое с желтым. Или мысль оформлена неправильно. Не знания, а способы обработки информации и какой информации. Да, клетка кишечника не способна "понять" героев Достоевского.. у неё просто другой (свой) уровень работы с информацией. Клетке Достоевский не нужен, зато она "знает" и контролирует сколько в ней АТФ, она знает эту АТФ без слов, мы же понятия не имеем без подручных средств, сколько чего в клетке. Мне непонятно Ваше сравнение о "знаниях"
Изменено: Вера Холодная - 06.04.2019 10:55:32
Мозг - это просто, френология или методология?
"С точки зрения организма человека, это поступок неразумный. Но с точки зрения рода (а это тоже система, пронизанная связями на многих уровнях), это разумный поступок – он помог сохранить род"  
Ну, например, женщина может пытаться спасать своего же маленького сына. С точки зрения поддержки рода это неразумно - сын может и не вырасти (болезни, опять же смерть), и не дать потомства, тем более женщина может родить ещё, а сын (будущий мужчина) рожать не может, тут более рациональнее было бы женщине не спасать, если рискует своей жизнью и фертильна. Но проблема вопроса не в этом. - Она спасает его, потому что любит его в своих ощущениях и забывает о себе. Вы сами сказали, что вербалика не способна объяснить всё. Почему уверены,  что понятие разума объяснимо (можно оформить вербально)?
Мозг - это просто, френология или методология?
Ольга, я Вас прочла. Можно я далее буду читать ответы мне других пользователей, которые понимают о чем написала в посте 4972 (если таковые будут)?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Разум это способность реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.[/QUOTE]
Как тогда относиться к вопросу о разумности у существа (человека), которое может пожертвовать собой, чтобы спасти другое живое существо, допуская с большой долей вероятности, что после этих действий перестанет существовать вообще? А самоубийца неразумен? Но ведь что отличает человека от животных – человек может пренебречь инстинктом самосохранения, когда жизнь ему становится не мила, в этом вопросе у него есть выбор, а не единственный пункт программы - сохранить себя как существующее.

А вера, религиозное чувство – это продукт разума? Нет, конечно, в «Бегущем по лезвию бритвы» в конце репликант показан уходящем добровольно из жизни, жертвующим собой ради (предположительно, об этом размышляют до сих) другого репликанта, уходящий из жизни с верой религиозного человека, но мне что-то не представляется ИИ, размышляющий подобно человеку и допускающий Бога (философствующий на эту тему).. как это будет сочетаться с другими, рациональными, в нем программами? - одному Богу известно.

И потом.  "Молекулы воздуха", "создать самолет.." С чего вдруг взялось, что создать ИИ, который бы «понимал» человека – тоже, что и создать самолёт? Писательница, создавшая чудовище Франкенштейна, никак в своем произведении не раскрывает, как было конкретно создано это существо из неживого (прикрываясь тем, что создатель монстра никому не рассказывал даже, чтобы подобное не повторили, забавный по уклончивости приём), но образ впечатляет. Должно ли верить в идентичность «разума» ИИ разуму человека по этой причине?  Мне иногда кажется, что вся эта заваруха с искусственными людьми и искусственными разумами основана на ощущении (ложной, ессно) неполноценности некоторых (некоторых, повторюсь) зацикленных мужчин, как существ, которые по своей биологии созданы так, что в их организмах не может развиваться другой живой организм из их вида, возникать и созревать ребенок (и тут Сигизмунд Фрейд с его теорией о кастрации поперхнулся..).
Некая предтеча прошлого для ИИ (если не считать гомункула) -
редтеча ИИ
Изменено: Вера Холодная - 06.04.2019 09:58:59
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 205 След.