Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Всё, что наука знает о мозге поддерживается экспериментальными фактами.[/QUOTE]Есть сомнения в корректности экспериментов, в результате которых получены так называемые факты. Есть предположение, что за факты выдаются ничем не обоснованные гипотезы. И ничего более.
Ни на один конкретный вопрос ранее Вы не ответили. Одни общие слова не по теме. Извините.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Думал, всем это известно. [/QUOTE]Церковь - это организация людей. Типа профсоюза или мафии. А объективный идеализм - это философия. Философия не отвечает за поступки отдельных людей или организаций. Она вообще ни за что не отвечает.
Гипотеза "Дед Мороз" ничуть не хуже, чем "теплород". Пусть проверяют, кому делать нечего. В отличии от гипотезы "Бог - всемогущая сущность", дед мороз не всемогущ и не может скрыться от научного преследования.
По делу давно спрашиваю, кто-нибудь знает, как формируется потенциал покоя нейронов? А в ответ то про бога, то про деда мороза. Ещё про снегурочку не вспоминали. Кстати, любопытно, а смогла бы она показывать стриптиз? С научной точки зрения, разумеется.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Вы не правы.[/QUOTE]Боюсь. что не правы Вы. Насколько помнится из курса м.л. философии, доказать или опровергнуть существование бога научными методами невозможно. А свечка - это следствие из данного постулата.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
ОК Бог не имеет никакого отношения к изучению мозга.[/QUOTE]Зачем такие крайности? Ведь невозможно доказать, что свечка не поможет. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
Уважаемый Макрофаг.
Апологеты наукообразного бреда по поводу формирования потенциала покоя сплошь и рядом не могут даже правильно написать уравнение Гольдмана-Ходжкина-Катца, например, рекомендованный Вами автор. Сравните хотя бы с википедией. Не говоря уже о том, чтобы понять, что оно вообще не имеет никакого смысла. С таким же успехом в него можно было бы ввести постоянную Планка или скорость света.
Равновесный потенциал не может зависеть от проницаемости мембраны. Поэтому её нет в уравнении Нернста, которое выводится для конкретных условий. Уравнение же титулованной троицы постулируется, по-просту, взято с потолка. А чтобы получить заветную цифру, ввели в формулу параметры, которые не влияют на процесс и которые невозможно непосредственно измерить.
Мозг - это просто, френология или методология?
Уважаемый eLectric.
Напоминаю, речь идёт о гипотезе, что Бог создал материальный мир и установил его законы. В этом случае законы материального мира - это результат деятельности Бога. Например, закон Кулона. Его создал Бог как часть материального мира. А Кулон всего лишь открыл его, сделал шаг в научном познании материального мира. Другими же словами, он сделал шаг в познании замысла Божьего, т.е. сослужил службу Богу.
Говорить можно кому как нравится, суть от этого не меняется. Но проблему формирования потенциала покоя нейронов, например, следует формулировать и решать на языке науки, ибо богословие здесь ни при чём.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
надо искать оснований - несводимых и дополнительных - в рамках самого материализма.[/QUOTE]Кому надо? Где этот Некто, который способен взять кончик нити и размотать душу до тех струн, про которые теории?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Что непонятно в формировании потенциала покоя можно найти здесь. Популярно - [/QUOTE]Сказки для детей дошкольного возраста.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
А, ну то есть с энергией всё в порядке?[/QUOTE]Если в смысле закона сохранения энергии, то да. Но если в смысле сколько знергии тратит наука на решение проблемы формирования потенциала покоя нейронов, то явно не достаточно. Похоже она столь высоко себя вознесла, что земных проблем вообще не видит.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Не стоит путать -- существует не бог, а определени бога как вымышленного сказочного персонажа. [/QUOTE]И Вам не стоит путать. Речь идёт только о том, что гипотеза существования Бога ничему материалистическому не противоречит.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.