Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
мир — лишь голографическая проекция информации, содержащейся на границах реальности, теории струн
Что-то я не понял, при чем тут апелляции к какой-то голографической теории, когда изложение идет с точки зрения М-теории (более сложный форк теории струн), в общем журналисты для красного словца приплели какую-то неведомую теорию.
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
[B]Владимир, [/B]хоть убей не пойму что значит "противоположное инерции состояние", тело может двигаться в соответствии с запасом инерции или покоиться, при том гравитация не зависит от того покоится ли тело, двигается инерциально или ускорено - взаимосвязи инерции и гравитационного воздействия не наблюдается.
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
[B]Владимир,[/B] совершенно непонятный пассаж по поводу "причина гравитации, а не причина её возникновения" - по вашему это разные вещи? Любая "память" об исходном состоянии материи может иметь лишь квантовые проявления, например такие, как состояние квантовой запутанности, неизвестно существовала ли вообще гравитация до большого взрыва, однако предсказания по математическим моделям говорят о том, что ускоренное расширение вселенной было не изначальным, с момента большого взрыва вселенная замедляла скорость расширения и примерно 5 миллиардов лет назад началось ускоренное расширение.

Во всем остальном логика ваших рассуждений непонятна, что это за "предрасположенность к активизации действия по изменению первоначального состояния"? Оформите это в логическую конструкцию, а там и разберем по кусочкам.
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Интересно какого ответа от "настоящих" ждет ТС? Ведь прикол весь в том, что на данный момент никто не знает истиной причины возникновения гравитации, ну разве что кроме Всевышнего, если предположить его существование. Кто-то ищет гравитоны, так например согласно представлениям некоторых физиков (или шизиков) существует класс частиц имеющих очень малые (судя по всему меньше планковских) размеры и очень малую массу и пытаются объяснить гравитационное взаимодействие не притягиванием тел друг к другу, а "приталкиванием" тел друг к другу гравитонами в следствии экранирования телами друг от друга потока этих самых гравитонов. Кто-то копает с другой стороны объявляя главными свойствами материи излучение и поглощение энергии и определяя гравитацию как свойство материи передавать взаимодействие через излучение и поглощение энергии, но и в том и в другом случае решающим фактором в уравнениях должен служить объем пространства между взаимодействующими телами, а как известно гравитация зависит от квадрата расстояния между ними, а не от куба (с какими бы то ни было коэффициентами пропорциональности), хотя и тут бабка на двое сказала, может быть нет никакой темной энергии, а сила гравитационного взаимодействия убывает по какому-то более хитрому закону чем твердит ОТО и предельный её ньютоновский вариант? Тут, дамы и господа, больше вопросов чем ответов, гравитоны (как и сам Всевышний) на данный момент не подтверждены и не опровергнуты, то ли в силу их отсутствия, то ли в силу их неуловимости за счет малых размеров и массы. Что касается умозрительной картины искривления пространства непонятно: что же именно заставляет массу это самое пространство искривлять? Кто-то додумывался до того что это делают фотоны, дескать материя на фотоны действует как диамагнетик (или парамагнетик, уже не помню) на силовые линии магнитного поля, тоже не лишено своей логики, но пока не подтверждено и не опровергнуто, то ли в силу тотального непонимания с какого бока рассматривать такое отклоние фотонов, то ли в силу тотальной бредовости самой идеи. В общем сейчас этот вопрос является костью в горле и тот кто даст на него ответ сильно двинет науку вперед, да и весьма туго набьет свой кошелек различными мировыми премиями.
Где же хиггс?
Понапечатали ужо полсотни страниц, простите великодушно прочитал только последние две и вижу что тут идет разбор полетов по личностям, а по репликам типа:
[QUOTE]Хигса нет и не будет.[/QUOTE]
создается впечатление что сообщения ученых из ЦЕРНа либо прошли мимо ушей, либо вызывает серьезные сомнения у участников форума. Если второе, хотелось бы услышать откуда сомнения и чем они обоснованы.

В целом буду краток, как известно некто Питер Хиггс предсказал что в стандартной модели неизбежно появляется частица отвечающая за появление инертной массы у элементарных частиц, которую он открыл "на кончике карандаша" и которая впоследствии была названа в его честь бозоном хиггса. Многие десятилетия частица служила предметом самых различных споров и дискуссий в среде физики элементарных частиц.

Доказательство существования бозона эмпирическим путем осложнялось двумя факторами:

1) Высокая масса бозона, то есть для его получения на ускорителе нужны довольно высокие энергии, тем не менее на ускорителе LEP (Large Electron-Positron Collider), предшественнике LHC, было обнаружено несколько событий (единичные случаи) кандидатов на роль проявления искомой частицы, чего, естественно, было недостаточно для однозначного ответа на вопрос о его существовании.

2) Второй же причиной служит его чрезвычайно короткое время жизни (порядка 10 в -22 степени секунды) и, соответственно, технической невозможности сконструировать детектор который смог бы успеть прямо зафиксировать сам бозон, потому была рассчитана математическая модель распада бозона, то есть событие, которое детектор способен зафиксировать, после чего набрать достаточное количество событий и сопоставить их с моделью.

И вот наконец летом 2012-го года, с помощью LHC, таковых событий было набрано достаточно для того чтобы, пока еще с осторожностью, заявить о том, что найдена новая частица похожая на предсказанную Хиггсом, а уже спустя полтора года в конце 2013-го, после детального анализа данных полученных в ходе эксперимента заявили что найденная частица очень похожа на ту самую и пока нет никаких данных указывающих на физику за пределами стандартной модели.

Так что можно с большой долей уверенности утверждать что бозон хиггса найден и что это именно тот бозон, который Питер Хиггс предсказал аж целых 50 лет назад.
Магнетизм и специальная теория относительности., Совместимы ли они?
Знакомые слова, где-то я подобные измышлизмы уже встречал, только чуть в другом ключе, там саму СТО под сомнение подобными мысленными экспериментами ставили, даже не хочу растекаться мыслью, просто обращу ваше внимание на то, что магнитное и электрическое поля сосуществуют, явно, несколько теснее, чем вы себе представляете.
Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее