Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 29 След.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]1) за одну секунду световой импульс преодолел расстояние = 300тыс.км
[B]Иначе и быть не должно.[/B]
Претензий нет.
2) прожектор на паровозе за секунду преодолел расстояние = 100тыс.км. и оказался в точке . [/QUOTE]
Вполне [B]теоретически допустимо...[/B]
Больше не возвращайтесь к этим пунктам плииз.
Здесь все понятно  и Вам и мне...
Вот физическое описание изложенного вами здесь:
[B]а)Имеется мерная база 300 000 км.
б)Движущийся паровоз при входе в мерную базу включил прожектор.
Результаты:
Паровоз прошел 100 000 км.
Свет прошел 300 000 км.
Время  длительность движения обоих объектов = 1 сек.[/B]

Продолжение будет?
Изменено: Gravio - 30.08.2013 17:10:32
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Где, в какой строчке я изменил "физическую константу"? Покажите пжлста. [/QUOTE]
Вы - придумали новую [B]физ.константу.[/B]
Отличную от [B]Мировой [/B]и общепринятой...
Вывели Вы (в прошлых рассуждениях )иную "скорость света".
Нынешних рассуждений пока не видно,..
Рисунок ни о чем не говорит.
Ваш мозг видимо,напрочь  отказывается принимать физические константы - как [B]природную данность.[/B]
Если бы Вы швыряли камни - вместо "световых лучей" - противоречий бы не возникло.
Но скорость света [B]в вакууме [/B]- везде и всюду постоянная величина при любых условиях.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Вы пытаетесь мне что-то доказать, но у Вас не получается....[/QUOTE]
Не получается - [B]разговор.[/B]
Вы принимаете физику как ...врага.
[QUOTE]Скажите прямо, что Вы мне доказываете своими придирками к скорости ракеты?[/QUOTE]
Какая мне радость - придираться к Вам?
Придирок с моей стороны нет.
Но Ваше задача [B]не физическая.[/B].а скорее альтернативная ей...
1.Если Вы понимаете ( и принимаете) [B]физическую константу - то изменять ее Вы не должны.[/B]
Пример для понимания (аналогия):
Нарисуйте линию на бумаге [B]зеленого [/B]цвета.
Если Вы выполняете [B]условия,[/B] (признаете физическую константу) то при решении задачи - Вы обязаны [B]рисовать линии именно зеленым цветом.[/B]
Нельзя - [B]иным цветом.[/B]
И неважно - нарисуете Вы [B]черточку[/B](у Вас это "световой импульс" ) или же [B]длинную линию..[/B]
Все линии на абстрактном этом рисунке - должны быть - [B]зелеными...[/B]
Константа (мы приняли,- именно цвет - зеленый) [B]не должна изменяться ..на всем протяжении решения задачи.[/B]
Но это аналогия - для понимания.
А Вы в своей задаче - даже паровозу (в первом варианте задачи) - присвоили [B]не истинную скорость а половину физ.константы.[/B]
На мою просьбу заменить физ.константу на просто скорость воды(помните брандспойты?) или камня - Вы вяло отреагировали не понимая что -[B] скорость света в вакууме невозможно изменить НИКАКИМ ДОСТУПНЫМИ ЧЕЛОВЕКУ средствами.[/B]
Это - [B]природная данность.[/B]
И выпущен ли импульс,луч, или вообще [B]пол-фотона [/B]- он полетит именно [B]со скоростью 300 000 км/сек [/B]
Даже если "паровозик с прожектором" - движется с [B]околосветовой [/B](это уже не константа а просто скорость) - скоростью...
Физически верно Вашу задачу - решить я не в состоянии..
Придется мне ждать - пока Вы не решите ее сами.
[B]2.[/B]Если Вы не верите физикам - и сомневаетесь что скорость света в вакууме - [B]это физ.константа[/B], - есть иной способ решения
это - типовой для физических задач - вычислять скорость все объектов участвующий в опыте - одним методом.
Не "потолочным" - а именно физически верным.
Например методом  - каким была измерена скорость света.
В этом случае и скорость паровоза и и "светового импульса" - будут равноправны.
Пожалуй и все что должен был Вам сказать.
Успехов!
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]это простая задача по физике... [/QUOTE]
Пока ответ не получен - (будем ли мы решать Вашу задачу) замечу::
На рис.пока [B]нет задачи "по физике".[/B]
Думаю, мы сумеем с Вами преобразовать ее - в задачу именно -  по физике..
Спокойной ночи и успехов!!...
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]В принципе, путевая скорость ракеты не имеет значения. Просто - чем больше, тем нагляднее.
100 чтобы было удобно и наглядно считать.
Если по взрослому, то путевая скорость ракеты = n. [/QUOTE]
Видите ли...физики так не играют...
1.Если Вы желаете получить реальный [B]практический[/B] результат и заказать завтра билет в Швецию (за Нобелевкой) надо и относиться к решению - тоже серьезно.
В этом случае я подскажу как решать правильно практические задачи.
2.Если Вы решили поупражняться в построении абстрактных теорий - здесь я - ничем не могу Вам быть полезным...
Ибо слышал по этому поводу изречение  Ньютона - [B]гипотез не измышляю .[/B]..
У Вас есть [B]право выбора.[/B]
Первый путь - несложный но требует включения головы.
Второй путь - не требует последнего..
Сиди и рисуй себе на здоровье...
Слово за Вами .
Не торопитесь - у нас много времени вроде бы ...если война не начнется в Сирии...
Я же пока пойду отдыхать.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Путевая скорость прописана в условии. : ракета ( паровоз ) движется относительно точки А , относительно лазерного луча ( и нас с Вами ) со скоростью 100тыс.км\сек. [/QUOTE]
Очень хорошо что у Вас есть желание ...разборок.
[U]К сведению:[/U]
[B]Проводя даже мысленный физический эксперимент мы обязаны измерять скорость объектов по одной методике...[/B]
[U]Вопрос:[/U]
Вы назначили скорость паровозу - не поясняя - из каких соображений.скорость именно [B]эта а не другая.[/B]
Здесь я думаю Вы меня поняли...
Следовательно и [B]скорость второго объекта[/B] (который будет у Вас куда-то двигаться или лететь) - тоже должна быть назначена произвольно?
Давайте обусловим все же методику проведения Вашего мысленного опыта.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]не понимаю, какие у Вас ко мне претензии? [/QUOTE]
Ну Вы же рисовали ракету без ИСТИННОЙ ПУТЕВОЙ скорости,и еще чего-то такое ...какое бы (на Ваш взгляд) помогло бы доказать Вам безнаказанность  - нарушения Законов сохранения.
Ну и следующий шаг разумеется - зависимость ВРЕМЕНИ от скорости излучателя.
Или я не правильно Вас понял?
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Относительная скорость , в данном случае мерседеса и фольксвагена = это объективная реальность, это атрибут бытия, а не "сущность" которую можно плодить. [/QUOTE]
Вы зачем лукавите?
[B]Истинная путевая [/B]а не относительная - [B]у этих двух авто.[/B]
[B]И арифметические действия над двумя истинными скоростями - тоже дают ИСТИННЫЙ результат.[/B]
Вы [B]согласны или нет?[/B]
Далее Вы упомянули в условиях задачи о "вороне сидящей на дереве" или это [B]не Вы а ...я придумал?[/B]
Зачем или для чего была ворона у Вас наблюдателем?
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Мне?!!!!
помнится в учебнике по физике были такие задачи . на передачу импульса от шара к шару.... вы эти задачки не решали?[/QUOTE]
Все верно.
Но разве Вам не говорили (когда Вы решали их) что задачи созданы для демонстрации решения -  теоремы ударов?
То есть - изучения ТЕОРИИ соударений?
Вполне [B]обязаны были сказать [/B]что для решения практических задач - необходимо вводить в формулы ФИЗИЧЕСКИ достоверные числа?
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]Gravio пишет:

теоретики выдохлись[/QUOTE]

я всего лишь наблюдательный практик,       [/QUOTE]
Вот как еще бывает...
Ну хорошо.
Вот только был еще и Костя - с реальными изобретениями.
Но Вы мило загрузили ветку грузом ..ваших увлечений и толку-то?
Костю - потеряли...
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 29 След.