Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 След.
Источник наших знаний, Инет-исследование мнений по поводу явно неэволюционной причины технологического бума XX века
[QUOTE]Логик пишет:
Не логично у Вас получается, ибо всё, чем Вы пользуетесь, произведено благодаря научным знаниям, которые Вы считаете фальшивыми.
В болото заводят не знания, а их неправильное неудачное использование.[/QUOTE]
Да что с Вас взять, кроме логики? Без обид..
Вы же, типа, "Логик".....
Но - смотрите: я - пользуюсь, по-Вашему "научными знаниями", считая, при этом, эти знания фальшивыми......что и где здесь нелогичного? Вы - верующий или атеист? Вне зависимости от ответа, могу обвинить Вас также в нелогичности (не здесь) как в том, так и в другом случае.....искусство демагогии, тавтологии и протчая...Надо мне будет - я заплюю любого именно в смысле Логики. Но мне - не надо. Ибо я именно и утверждаю, что Человечество ни хрена на самом деле не знает, а ПОЛЬЗУЕТСЯ тем, чего никак не понимает. Логично пользоваться тем, чего не понимаешь, лишь при одном условии: это дали извне, чтобы заткнуть рот.....более того, - мозги.
Источник наших знаний, Инет-исследование мнений по поводу явно неэволюционной причины технологического бума XX века
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Здравствуйте!
[/QUOTE]
Знаменательно и показательно, что тема, ставящая под сомнение достоверность так называемого "научного знания", которое в обозримой перспективе не только ничего не принесёт людям, но заведёт их в болото полного невежества, перенесена Администрацией сайта в "Посиделки за чаем"!
Именно знаменательно!
Журнал "Наука и жизнь", которым я зачитывался с детства и который я выписывал (и храню) с 1979 года, журнал Просвещения в своём претворении на инет-сайте превратился в косный балаган, в котором нет места иному, кроме руководящего, мнению по всем без исключения вопросам. Кто-то главный определяет, что такое физика и математика, что такое элетромагнитное поле (хотя сам, как и я, - полный тюфяк в этом вопросе), что такое гравитация, Время и Пространство.....
Печально - не это, а то, что посетители считают нормальным и такой подход к возможности что-то понять, и то, что считается априори "научной информацией"...априори - то, что напечатано на бумаге в "достоверных" источниках, типа "Physical Review" и протчая....
Истиной тут является лишь то, что бумага всё стерпит, что на ней не напиши.

У меня - нет истины, нет достоверных знаний (как и у владельцев сайта, как и у, так сказать, "учёных", только, в отличие от них, я этого не скрываю). Цель темы - начать, наконец-то, начинать (не тавтология) учиться понимать то, что нас окружает НЕ ЧЕРЕЗ НАШУ ЛОГИКУ и НЕ С ПОМОЩЬЮ НАШИХ АКСИОМ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ (а вся "наука" стоит на них), а ЧЕРЕЗ понимание того, что мы - лишь ЭЛЕМЕНТ непознанного, к тому же элемент тупой, вздорный и упрямый в своём невежестве.

Мы лишь в начале того, что материя имеет и имела всегда, как дети, зажигающие спички и представления не имеющие, что при этом на самом деле происходит, но - считающие себя спецами по спичкам....

Да, наверное, при таком положении дел в "Науке и жизни" эту тему и следует помещать в разговоры за чашкой чая.
То ли дело тема о Большом коллайдере...! Или тема о том, что такое Вселенная
Или..любая другая популистика....это - наука!. учитывая, что обсуждение мудро руководится.....

:D

Я не против мудрого руководства, сам тут нафигачил местами черт-те что, некоторые перлы всяких кривых пользователей, типа меня, надо как-то заминать, но памятуя о сути здешнего собрания...Мудрость и "я - модератор (администратор, владелец сайта), поэтому прав" не всегда синонимы.
Изменено: Дмитрий Дежнев - 13.01.2013 19:27:54
Источник наших знаний, Инет-исследование мнений по поводу явно неэволюционной причины технологического бума XX века
[QUOTE]СИёжик пишет:



Цитата  


Дмитрий Дежнев пишет:
Инструмент для понимания мира, в том числе - матаппарат, фальшивый
Тогда наверно результаты матаппарата должны быть тоже фальшивыми, часто ошибаетесь из-за этого?[/QUOTE]

:| а Вы, вероятно, часто получаете достоверный результат? И то, что он - достоверный, для Вас ясно, как пень?
В принципе, если то, что Вы получаете, Вас устраивает как "достоверный результат", то к чему дискуссии?
Попутного, как говорится, ветра в горбатую спину!
Изменено: Дмитрий Дежнев - 13.01.2013 18:23:48
Источник наших знаний, Инет-исследование мнений по поводу явно неэволюционной причины технологического бума XX века
Здравствуйте!
Я, как и мои темы (это - первая, раньше всё писал в чужих), очевидно, и нахожусь, и буду находиться в статусе "неприемлимых" для руководства сайта, в связи с чем или буду заблокирован, или останусь в каком-то ином положении отсутствия обратной связи с пользователями (или, что совсем круто, буду ограничен общением только с апологетами).
Мне нахрен не нужна политика, экономика, обаяние фашизма или всемирного еврейства, - меня интересуют мнения грамотных людей (без апологетства, но мнения руководства сайта, админов и модераторов к сему относятся) относительно вот какого вопроса.
Не кажется ли способному думать объективно, более того, - абстрактно, - что начиная с 18 века нас кто-то ведёт...в смысле того, под чем мы понимаем слово Наука?
Причин для вопроса четыре:
1. Слишком уж круто мы вдруг ускорились в прикладном смысле;
2. Мы так ни фига и не поняли;
3. Ачучение, что нам мешают понять что-то важное;
4. Инструмент для понимания мира, в том числе - матаппарат, фальшивый
Изменено: Дмитрий Дежнев - 11.01.2013 10:35:18
Как правильно закрепить розетку?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Как правильно закрепить розетку?
Синяя коробка пластиковая.
Говорят, просто замазать штукатуркой, но боюсь, вылетит при вытаскивании плотной вилки из розетки.
Дыра в бетонной стене, большая и неровная, на дюпели посадить не получается, слишком глубоко уходит в стену, крышка розетки не надевается. Края коробки должны быть ровно со стеной.[/QUOTE]
Аналогичную проблему решал так:
- взял обрезок бруска 5х5 и длиной 10 см, и поместил его в дыру в стене, как распорку, то есть - поперёк (достигается введением сперва под углом, а затем выравниванием "поперёк" молотком). Суть в том, чтобы брусок плотно встал у дальнего конца дыры и своими концами упирался в боковые стенки (если брусок шатается - сверху и снизу вбейте клинья).
- "синюю" пластмассовую коробку, через отверстия на задней крышке, привернул парой шурупов к бруску
- замазал боковые щели (чем попало, штукатурка, цементная смесь и т.д. если щели большие, то тоже можно деревянные клинья вставить, но не сильно, иначе синяя коробка может лопнуть )
- вставил розетку в синюю коробку стандартным способом

Стоит уже 12 лет, ни при вставлении, ни при выдергивании вилок розетка не шатается
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
 Дмитрий Дежнев пишет:
Давайте усомнимся в первоначальном утверждении...
Это уже не интересно.[/QUOTE]
тоже точка зрения
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Утверждение: "Магнитное поле - релятивистский эффект."

Возьмем два постоянных магнита, и пусть они притягиваются южным и северным полюсом.
Если магнитное поле релятивистский эффект, разве существует система отсчета, в которой два постоянных магнита не притягиваются?

Электрическое поле тоже зависит от системы отсчета. Электрическое поле - не релятивистский эффект?[/QUOTE]
Давайте усомнимся в первоначальном утверждении....

Есть теории магнетизма, наиболее устойчивая - магнетизм есть следствие неких устойчивых круговых токов внутри магнетика....

Это - не более, чем теория.....Есть и другие теории, например, совсем экзотические: ......меня, например, вдохновляет теория, согласно которой магнит - качалово энергии ""оттуда" "сюда"...совершенно смешная и идиотская теория......

но, вполне серьёзно, - если её принять, - следует выяснить, "откуда", а если не удастся, то - хотя бы количественно выяснить
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это не так. Лазерный пучок расходится сам без рассеяния на веществе.[/QUOTE]
......ну, я чисто теоретик, не твёрдотелец..но это для меня информация!
Как же так? Если луч когерентный, то за счёт чего расхождение?
Какие-то темпоральные сдвиги в подпространстве?
Изменено: Дмитрий Дежнев - 27.12.2012 04:19:11
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это нас держат "те", за рабочих лошадок. Лучше тёмных, управлять легче. И не дай Боже, сделать больше, заглянуть дальше, и куда-то кого-то вывести.
Как же, не подчиняемся их приказам, не уважаем, претендуем на их (бездарей) место!
[/QUOTE]
Ну.....Это может и так, но обязанность Учившихся (не люблю слово "Учёный") вырыть всё своими мозгами, руками, не знаю..носом, наконец и выложить. А кому достанется бабло и медали - дело не их ума.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Может ли квантовая механика объяснить эволюцию Вселенной?
[URL=http://arxiv.org/abs/1104.2921]http://arxiv.org/abs/1104.2921[/URL]
Вид уравнений КМ совпадает с волновыми уравнениями распространения лазерного пучка, только размерность больше. Оказывается, из модели расходящегося пучка можно получить аналог модели расширяющейся Вселенной, так, что волновая поверхность пучка образует четырехмерное пространство-время, а трехмерное пространство - кольцо в нем. Особые точки на волновой поверхности образуют частицы. Расширение происходит гиперболически, и оценки дают ускорение расширения Вселенной без привлечения гипотезы о темной энергии.[/QUOTE]
1.Вот Olginoz!.......Пытливая натура!!!.....))))))
Ну (пардон!) нафига всё под что-то подводить-то?
Мы, блин, существуем (я имею ввиду тех, кого чему-то учили за счёт Государства) для того, чтобы вывести всех нас к звёздам, получить халявные энергию, антигравитацию, варп-10 наконец.... (из Стар Трека), а не фантазировать за чашкой кофе о потусторонних вещах!
Мадам, поймите меня правильно....Квантовая механика - не более, чем формализация вероятности..., точнее, - попытка формализации, с уточнением:     исследователь НИКОГДА не получит правильного результата, ибо сам на него влияет...
Что, не так? То есть, КМ - не позитивное знание, а формальное...

Это аналогично знанию о самом последнем найденном простом числе....или последнем из вычисленных значений числа "пи"....развлекалово, не более.

Кста..лазерный пучок - константа (по определению когерентности), а если меняется, то - помехи (например, атмосферные.....))))))).......типа рассеяние на веществе)

2.Спр[B]о[/B]сите, а ты-то сам что предлагаешь? Где твоя халява? Сам пустозвонишь, а других ругаешь?
Так и есть, если честно...
Но на подсознании чувствую, что что-то в нашей "науке" не так, отсюда - и нет больших прорывов.
"Не так" - в том, что мы привыкли пользоваться непонятым и, похоже, нет стимула понимать...а отсюда - и дальше всё "не так"....
Изменено: Дмитрий Дежнев - 27.12.2012 03:21:55
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 След.