Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 27 След.
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет:

В современном нынешнем сознании общество ставит [/QUOTE]Вы допускаете что про современное нынешнее сознание общества составить мнение можно самостоятельно?

Откуда инфа?[/QUOTE]
<<<<<<<<<<<<<<<"Капитала" так отметил: "Следовательно, труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и приодой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь".>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Вот из коммента Виктора Качана по сути ответ на ваш вопрос.
А что еще для коллективного осознавания может быть решающим и истинным кроме самого труда?
Ну а любой правитель - это можно назвать частное исходное всякого труда.
Изменено: ото-1 - 23.04.2014 06:21:37
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет:

Так на то и эволюция, которая коллективизму может дать главенство перед частным, исходя именно из истории, где всегда прогресс был в коллективизме[/QUOTE]Да... Прогресс истории впечатляющий. Вы забыли квадратно гнездовой метод в средневековом фараонстве.

И это... Перфлорация подсознания крупно рогатого скота повлекшая за собой смертью одиночества.

А от частного к обобщённому не-е?

Верификация и синтез батенька![/QUOTE]
Ну вообще я и говорил, что и из частного тоже исходить надо.
Но болтик сам по себе не может быть прогрессом и даже неоткуда ему взяться. если не будет сформирована идея автомобиля.
Исторически идеей является коллективизм,
Кстати о фараонах я что-то читал о том, что там был своего рода социализм.
Только там коллективизм в сознании небыл  конкретно осзнаваемым, а продуцировался через бога-фараона.
Не могли коллективизм только в образе человека продуцировать, могли только в образ бога-фараона т.е. фараона воспринимали как самого бога.
Это все процессы эволюционирования осознавания коллективности как главной движущей высшей идеи социального прогресса в отличии от капитализма.
В современном нынешнем сознании общество ставит человека только для организации и управления, а не как "бога-фараона", или культ личности, или "Путин - культ от олигархов" и т.д.
Изменено: ото-1 - 22.04.2014 05:31:44
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет:

А из истории мы знаем самое главное, что коллективизм превыше частного, хотя и состоит из частного.[/QUOTE]Человеческая цивилизация многогранна. Есть области где коллективизм превыше частного, а есть где частное превыше коллективного.

Зачем обобщать?

Мне видится сие надо изучать и грамотно использовать.

Смотрим одиночество в коллективе.[/QUOTE]
Так на то и эволюция, которая коллективизму может дать главенство перед частным, исходя именно из истории, где всегда прогресс был в коллективизме. Как в конкретности возможно никто не знает, зато подсознание в каждом из нас постоянно подводит к мысли о важности коллективного  решения, а значит и естественно из этого осознавание коллективности как главенствующей, что неизбежно  приводит к социализму.
Эволюция одиночеству так-же неизбежно отыщет мусорный контейнер.
А потом из этого обобщения и начать можно изучать частное.
Изменено: ото-1 - 21.04.2014 13:43:23
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]Техрук пишет:
Нормальное общество пришло к понятию "Государь".

Разновидности "Батя",  "Отец родной",  "Отец нации", "Падре".

Смотрим этимологию, это владелец недвижимости на территории которой проживают персонажи коллизии.

Обычно его мнение сильному обсуждению не подлежит.

Теперь смотрим понятие "Ужин с идиотом".

Это демократическое общество, где персонаже считают, что реально могут  повлиять на события.

Чисто английский юмор.

Социальный юмор с идиотами.[/QUOTE]
Ну это так да.
Но...
Это ваши слова надо принимать и понимать только на базе истории о политико-экономической эволюции, где СССР лишь первая ласточка  эволюционирования самой психологии и нам не дано знать его последствий, но мы можем пользоваться логикой построения будущего исходя из анализа истории.
А из истории мы знаем самое главное, что коллективизм превыше частного, хотя и состоит из частного.
Следовательно как бы вы не утверждали-бы частное на олимп, все-же нами правит коллективизм.
Кто знает как это осознавание сформирует психологию, а принцип его лежит через социалистическрое обустройство.
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет: А социальные направления - это то новое, что закономерно пробивают свои пространства в капиталистическом устройстве.[/QUOTE]И успешно их заменяет.[/QUOTE]
Я так полагаю, что капитализм, как классика прибавочной стоимости, не может быть отвергнутым социалистическим институтом по стольку, поскольку экономически институт социализма как переходный эволюционный процесс, не может не быть связан с капиталом.
Разрыв социализма с капиталом должен происходить по мере перехода в иную высшую стадию общественного развития.
Разница социализма от капитализма - это расхождение с частнособственническими интересами, где эволюция должна эти расхождения из частнособственнических интересов перенаправлять в коллективные интересы.
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]ото-1 пишет: Вот я лично считаю, что нынешняя эпоха - это эпоха эволюционных процессов и революционные тут просто вред.[/QUOTE]А я с Вами согласен. Революции нам не нужны, лимит выбран. Обратите внимание, Россия за всю историю никогда так хорошо не жила. Нам лишь бы не мешали и мы эволюционно построим социальное государство.[/QUOTE]
Тем более, что вершина цивилизованности такова, что способствует именно осознаванию закономерности процессов, против которых стоять - это биться лбом о стену.
А социальные направления - это то новое, что закономерно пробивают свои пространства в капиталистическом устройстве.
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

Все-ж я считаю надо к вопросу подходить из общего к частному, а не наоборот.

Общие слова в Ваших рассуждениях есть, а перехода к частному не наблюдается. Где конкретные доводы, опровергающие гипотезу Юджина Маккарти?
Даже в простых археологических изысканиях эволюции  диких предшественников свиньи не пересекаются, а идут параллельно с человекоподобными обезьянами. и шла прогрессировала по своей ветви.

Я не стану в ДНК углубляться и до более элементарных свойств потому, что логика эволюции не вписывается в это, откровенно говоря, "свинообезобразие". Нет логики из общего взгляда, а значит нет и смысла  в элементарных исследованиях.
Проще задаться вопросом  из чьего ребра создана собака, чем ответить на него.
Изменено: ото-1 - 19.04.2014 11:05:39
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

Я просто знаю, что есть ДНК. А ДНК, составляющие хромосомы, хранят в себе эволюционную информацию только по  сапиенсу. Как можно информацию ДНК сапиенса подменить информацией ДНК свиньи без всякой эволюцинной цепочки?
Я ожидал услышать от Вас про технологии. А вы говорите лишь общие вещи. И на основании этих общих вещей говорите: СТОП! НЕЛЬЗЯ! НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Но тогда из той же области общих знаний: геномы всех живых существ очень похожи. Здесь небольшая справка на эту тему:  Насколько геном человека отличается от генома шимпанзе?



Что же касается гипотезы Юджина Маккарти - тут первоисточник:  Human Origins. Are we hybrids?  Кратко перечислю доводы, которые автор приводит в поддержку своей гиротезы.



1) Он называет широко распоространённым но ошибочным убехдение в том, что все гибриды стерильны (то есть не дают потомства). Ссылаясь на свою книгу "Handbook of Avian Hybrids of the World", он пишет, что среди задокументированыъ в ней 4000 видов гибридных скрещиваний у птиц частично фертильные (способные к размножению) встречаются в 8 раз чаще, чем стерильные.



2) Другим заблуждением Юджин Маккарти считает распространённое мнение о том, что гибриды и, в особенности, удачные гибриды не встречаются в природе. Опять, ссылаясь на свою книгу, он пишет, что примерно половина перечисленных в ней гибридов - это природные гибриды.



3) Далее Юджин Маккарти пишет, что разница в количестве хромосом не является препятствием для фертильности (способности давать потомство). В качестве примера он приводит гибрид овцы (2n=54) и козы (2n=60), который даёт потомство при скрещивании с родительским видом. То же самое имеет место для гибридов зебры Бурчелла (2n=44) и осла (2n=62).



4) Юджин Маккарти пишет, что человеческая сперма отличается от спермы большинства млекопитающих. Она неоднородна. Она не только выглядит неоднородной. Большой процент человеческих сперматозоидов не функциональны. То есть фертильность человеческой спермы понижена, что характерно для гибридов.



Текст статьи Юджина Маккарти большой. В оставшейся части статьи он подробно разъясняет, почему вторым вероятным партнёром в гибриде, приведшем к человеку, по его мнению была свинья.
Все-ж я считаю надо к вопросу подходить из общего к частному, а не на оборот.
Поэтому по вашей логике можно сказать и о том, что все мы состоим в конечном итоге одинаково из атомно-молекулярных связей.
Следовательно достаточно только определить к примеру приживаемость органа свиньи взамен органа человека, не становясь человеко-свиньей.
Поэтому углубление этого вопроса на ее элементарные составные сущности сказанного мной не меняют или недолжны изменять, а всего лишь усложнится понимание.
Чем упорней придерживаться вашего взгляда при углублении вопроса, тем ближе вынос мозгов.
Изменено: ото-1 - 18.04.2014 13:51:31
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

Ну эту теорию я знаю и ничего общего она с последовательной цепочкой хромосом человека не имеет. А сознательно связать такую цепочку со свиньями. то при нынешних технологиях наверно возможно.
Расскажите подробнее Ваш взгляд на теорию гибридов шимпанзе и свиньи. О каких технологиях Вы говорите? Пожалуйста, изложите.
Я просто знаю, что есть ДНК.
А ДНК, составляющие хромосомы, хранят в себе эволюционную информацию только по  сапиенсу. Как можно информацию ДНК сапиенса подменить информацией ДНК свиньи без всякой эволюцинной цепочки? Не понимаю что из этого может быть? Видно вам лучше понять, если спрашиваете. Это как  по Мичурину прививать ДНК? Это-ж более, чем смешно.
Изменено: ото-1 - 17.04.2014 03:57:51
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

Так что-же это получается на эволюцию накладывает основную роль смешение кровей? Но каким-то образом человек стал отделяться от обезьяны.
Вот интересная информация по этому вопросу:  Тайна происхождения человека раскрыта: это гибрид свиньи и шимпанзе .
Ну эту теорию я знаю и ничего общего она с последовательной цепочкой хромосом человека не имеет.
А сознательно связать такую цепочку со свиньями. то при нынешних технологиях наверно возможно.
Дак тут уместно и Мичурина вспомнить.
Изменено: ото-1 - 16.04.2014 07:41:40
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 27 След.