№04 апрель 2024
|
29.08.2015 02:34:55
И хотя империя перестала существовать, зато социум продвинулся. Хотя советская страна перестала существовать опять-же социум продвинулся и дал понять другим свои преимущества перед капстранам. |
|||
|
|
|
25.02.2015 08:35:24
Вы что думали, что я и цифру для каждого пункта статьи законов вам истолковываю как идеологическая форма правовых норм? Не Боги же сочиняют статьи и размечают пункты статей под цифры. Это-то хоть вы понимаете? Например при СССР небыло статьи в Конституции на частную собственность за исключением на личное подсобное хозяйство. А сейчас? Что побудило появлению статьи на частную собственность вообще на все основные средства производства? Иная идеология навязана. Вот откуда правовая норма складывается.
Изменено:
ото-1 - 25.02.2015 08:37:59
|
|||||||||
|
|
|
24.02.2015 14:12:29
Почему вы не можете увидеть то, что до этого документа формируется? Что в голове должно быть до рождения документа под названием Конституция? Бог сидит в мозгу и выдает готовую конституцию, да еще зачем-то соглашаться народу с этим, если это уже есть как данность? Вы мне букву статьи, а я вам вопрос "откуда вы эту букву взяли"? Потому я и говорил, что прежде чем родить этот документ, надо заручиться согласием с какими-то идеями (идея обьединения всех под одну крышу и прочие идеи) или просто силой принуждают подчиниться под идее, а уж потом идею прописывают документом, разложив ее по статейно и принимают. Из всего этого разве столь тупо не понятна логика происхождения правовых норм из идеологии? |
|||||
|
|
|
24.02.2015 05:51:24
Исходя из этого и правовая система не более, чем систем согласия или силовое навязывание. Следовательно правовая система изначально основана (или навязана) на какой-то преобладающей идее или идеале. Во вторых идеал не выдумка, а исходное прагматизма. На чем обосновывается идеал? Конечно на фактах, на основе которых формулируют теорию и вполне естественна ее идеализация до эталона следования этой теории. Ну а остальное - это пункты и статьи и это дело правовиков и меня эта сторона интересует лишь тем, с чем я не согласен. Не согласен с тем, что ликвидировали Конституцию СССР. Конкретно о самих статьях не стану говорить достаточно того. что конституция СССР тоже правовая система, что для вас неоспоримо, но как и я вы оспорите идеологию в защиту нынешней идеологии. Идеология - это идея, идеал. Теперь ваше право как по чехову статьями да в морду тыкать "необразованным и безграмотным ванькам".. |
|||
|
|
|
23.02.2015 10:59:46
Этот идеализм что, не правовая цель? Человек потому и человек, что он не хочет быть животным и преследовать во взаимоотношениях только "ты мне, а я тебе" - это примитив и нынешнее примитивное идеологическое построение правовой системы на материальном, где все помыслы иеализированы на финансах - это хорошо для криминального дебила. А без криминального дебила и адвокаты ненужны и юристов убавится. Вот что пугает правовиков, . Ведь правовая система тем права, что она защищать обязана убеждения, а убеждения исходят из знания, которые в свою очередь держатся именно на идеале. Вот опять возвращаюсь к вопросу об идейности (об идеологии). Правовая система основывается на идеологии, а идеология - это те-же знания полученые на основе жизненного опыта. Полученые знания или опыт сформировывают идеал, который невозможно никакой правовой системой свернуть. Можно только качать насилие. Любой конструктор формирует идеальные размеры в чертежах , а допуски позволяет лишь потому, что это идеал и токарь вытачивает не совсем идеально, но ориентир всему в конечном счете идеал в границах допуска, а дальше все зависит от таланта. Вот и в правовой системе нужно защищать прежде всего идеал, а на сколько достоверно отвечает идеалу решение суда - это зависит от таланта судьи и его идейности. А буква закона не более чем тот самый чертеж со всеми своими допусками. Вопрос только в идеологии.
Изменено:
ото-1 - 23.02.2015 11:47:16
|
|||||
|
|
|
12.02.2015 15:54:59
Вот к примеру украинский кризис - это что?
Это разве законы приводят к деградации экономики? Почему законы оказались не действенными? Да сильные мира сего продиктовали свои "уставы". А законы перекраиваются и переделываются потому, что так диктует политический бомонд. В Новороссии противостоят Киеву почему? Конечно с первого понятия этого вопроса напрашивается законное право на самоопределение и известно что инициировало это правовое требование. Но суть -то в защите российских интересов на основе защиты новороссийцев как русскоязычного населения и ведущая к сепаратизму - это только правовая сторона и условия для защиты интересов России. Российские интересы под любыми правовыми нормами надо защищать, а суть интересов гораздо глубже лежит. Точно так-же свои интересы имеет и запад и конечно выставляет свои правовые требования и они для нас тупы и бездарны. Поэтому и считаем, что запад нагло попирает Российские интересы. Словом правовая буква камуфлирует суть вопроса. Буквоедство для истины тут не в помошь.Право построеное на букве и право диктуемое условиями -это разные вещи. Есть понятие "справедливость", которое и выводит правовые формулы, а справедливость всегда рождается непосредственно в жизни из взаимоотношений в обществе. Поэтому история права - это история опыта, но история не заканчивается. Так что и пересмотр истории права тоже естественно. .
Изменено:
ото-1 - 13.02.2015 05:39:58
|
|
|
|
|
12.02.2015 15:13:42
Ну конечно в России свои законы и их надо соблюдать и конечно надо чтить букву закона и все остальные - это флюгеры к букве закона.
Изменено:
ото-1 - 12.02.2015 15:15:05
|
|||||||||||
|
|
|
12.02.2015 12:52:07
Но речь надо вести исходя из условий, в которых формируются законы. В криминальном мире своя система порядка из которой рождаются правила и законы. В капиталистическом мире своя система. А была и социалистическая система. В древнем феодальном своя.и т.д. В капиталистическом мире формируются законы "сильных мира сего", что сродни с криминальной системой. Словом во всем этом диктуется все права закону, а не человеку. А чтоб человеку права дошли, надо ему эти законы преломить всевозможными доказательствами. Поэтому человек скорее нарушит закон, чем сможет доказать. Потому, что человек - это убеждение. а не закон. Он убежден всем своим опытом жизни, знаниями, интересами, а это как раз и строится и формируется на идеологической базе. Вот набожный человек идеологизирован .своим верованием и такой не переступит того, что нарушает заповеди его верованию, но это верование. не убеждение. А есть в России идеология, которая всех убеждает? Если-б она была. то она выше закона стояла-бы. А законы только для дополнения необходимы, как в семье с капризным ребенком иногда надо быть по жестче, но по мере взросления эта жесткость отпадает и в законах так-же нужды не будет со временем под идеологией. Вот в таком понимании все и соответствует тому, что "В объективном смысле - общеобязательные правила поведения, вытекающие из самой природы человеческого разума"
Изменено:
ото-1 - 12.02.2015 13:05:47
|
|||||
|
|
|
12.02.2015 12:12:05
Ведь преступник не грабит так прямо, а устанавливает правила и законы. Например установит игровое казино и вы с радостью с этим согласитесь потому, что тут справедливо грабится. И так во всем. Ещзе раз повторяю, что лучшего закона как убеждение никто не придумает. А сами законы в капиталистическом мире как и в криминальном для того и существуют, чтоб их нарушать. Это закон дикого "равенства".
Изменено:
ото-1 - 12.02.2015 12:15:22
|
|||
|
|
