№04 апрель 2024
|
15.08.2012 21:01:00
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Книга природы написана на языке математики Галилео Галилей[/QUOTE] Вы преувеличиваете роль математики. Поищите в своем сознании пространство и вы убедитесь, что там никакой математики нет.
Изменено:
николай зоткин - 15.08.2012 21:02:05(исправление ошибки)
|
|
|
|
|
14.08.2012 19:53:41
[QUOTE]Виталий пишет:
Что такое пространство?[/QUOTE] По моему, пространство настолько фундаментальное понятие для материи, что, в общем, оно всегда будет восприниматься человечеством на интуитивном уровне. Кстати, как и все другие атрибуты материи. Хотя частные свойста пространства для разных уровней, разных процессов и т. д. будут уточнятся конкретными научными теориями. |
|
|
|
|
27.11.2010 18:53:23
Посмотрел я твою тему гениальный оценщик чужого труда. Что в ней есть серьезного? Ничего. Без всякого сомнения к псевдогениям которые засоряют своими идеями форум ты относишь и меня. Ответь мне на вопрос, что ты имеешь против моей идеи – элементарные частицы содержат носители информации несущие информацию об их свойствах и способные к самопроизводству, я назвал их генами? Что ты можешь сказать против? Только то, что ты о таком никогда не слышал и то, что я тебе не предъявил удостоверение доцента. Но является ли только это основанием плюнуть в мой адрес, оплевывать мой труд, не прочитав не только темы, но даже отдельного сообщения? Ты набирай баллы на форуме, тебе никто не мешает, но не трогай чужого труда в котором ты разбираешься не больше барана. Если ты можешь опровергнуть какое-либо из моих положенией давай я почитаю и если ты прав мне придется с тобой согласиться.
|
|
|
|
|
26.11.2010 17:57:43
Слушай,ты сапиенс, может быть человеку раз в жизнь пришла в голову какая-либо оригинальная идея. Попробуй сам что-нибудь подобное придумать. Других легче оплевывать. Если ты не прекратишшь печатать свои темы о гениях я не пожалею своего времени. Я тебя отучу задирать свой хвост. Гениальный оценщик чужого труда.
|
|
|
|
|
24.05.2011 19:22:08
Значит Энгельс о дефинициях написал галиматью, может быть вы считаете, что и определение жизни Энгельсом также галиматья? Нехорошо так говорить о классике. Я конечно человек малограмотный, поэтому я и обращаюсь к вам - из какого источника Энгельс узнал, что все организмы без исключения самообновляются? Или может быть он сам исследовал процессы протекающие в организмах? И потом, откуда следует, что "неживые" формы не самообновляются? Кто это доказал?
|
|
|
|
|
20.05.2011 19:46:31
Может быть Энгельс присвоил вывод к которому пришел автор того произведения которое он прочитал? Вам это неважно? Ну обокрал кого-то Энгельс, ну и черт с ним, так что ли по Алексею Муханкину? Это что ваше жизненное кредо? И потом, что вы можете ответить на самооценку Энгельса: Все дефиниции имеют в научном отношении незначительную ценность.
|
|
|
|
|
19.05.2011 16:29:09
Я хотел бы выяснить у Алексея Муханкина, человека наверняка очень просвещенного, следующее. Насколько мне известно Энгельс не биолог, а сведения по биологии черпал из литературы. Так вот, из какого источника он узнал, что живые организмы обладают теми свойствами которые он использовал для своей дефиниции жизни? Очень любопытно узнать. Прошу не пренебречь моим вопросом.
|
|
|
|
|
28.04.2011 16:57:13
Никогда раньше я не превозносил Маркса-Энгельса-Ленина за их диалектику до небес, а теперь я их за их же диалектику не ругаю. Приписывая Энгельсу то мнение дефиниции жизни которого он не придерживался вы дискредитируете Энгельса в глазах тех читателей которые с его произведениями не знакомы. Не исключено, что вы делаете это с провокационной целью - опорочить одного из классиков марксизма-ленинизма.
|
|
|
|
|
26.04.2011 11:58:24
Приведу самооценку Энгельсом своего "определения жизни".
«Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел. ……………………………………………………………………………………………………. Наша дефиниция (установление основного содержания понятия) жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них. Все дефиниции имеют в научном отношении незначительную ценность. Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей. Однако для обыденного употребления такие дефиниции очень удобны, а подчас без них трудно обойтись; повредить же они не могут, пока мы не забываем их неизбежных недостатков». Энгельс, Анти-Дюринг, Политиздат, 1969, Натурфилософия, Органический мир (окончание), стр. 78-80. Так что если Алексей Муханкин хочет строго определить, что такое жизнь ему придется еще основательно попотеть изучая биологию. |
|
|
|
