Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Ну слава богу, Сапиенс, вы признались в том, что у воды есть структура. И надеюсь больше не будете о структуре воды говорить всем,  как это вы сделали с самого начала , что это чупуха. Следующий вопрос возникает об устойчивости этих  структур.
Цитата
Sapiens пишет:
Пикосекунды. ...
Этот ответ давно известен. Книгу в которой собраны все основные мысли основных ученых мира по этой части я вам назвал – ВВ Синюков «Вода известная и неизвестная».1987 год, редакция академика  ННСеменова. Ничего нового с того времени вы не приводите.
Я привожу. Вот когда вы факты стабильности опровергнете не брехней, а реальными работами, тогда можно будет с вами общаться дальше.  Потому и мое отношение к вашим словам , к вашим  оценкам ситуации с водой крайне подозрительное. То ест вот к этому
«При этом никакого значения все эти «структуры» - не имеют.»
Дальше идет простая брехня Сапиенс, брехня безо всяких научных докозательств.
Я совершенно не отрицаю, что гомеопаты тоже брешут, но и вы доктор встаете с ними за одно.
Не отрицаю что и многие применяемые ими  лекарства тоже не дают никакой полезной структуры. Однако все надо исследовать , а на это нужны и умения и возможности, а что гоеопатя, что доктора колотят деньги. Кто б спорил.
Но вот это
«Никакого значния все эти «структуры» не имеют», вот это надо доказывать экспериментом, а не брехней.
Я взял первое вещество  что было под рукой ( наноалмаз) и сразу экспериментально обнаружил долгоживущие структуры. Потом  нашел в литературе , медики так же берут измельченные минералы и тоже обнаруживают у них как  структурированную воду, так и биоактивность. Класс таких веществ надо полагать большой, но пока не исследован приборными методами.

/Сколько наукообразной ерунды в смеси с хамством  и прямым враньем будет здесь вывалено, что б объяснить действие этих  «лекарств»./
Мы остановились, Сапиенс, на долгоживущих структурах воды. Ваше незнание о их наличии вы уже всем показали. Вы показали всем и Ваше  неумение вести исследование, вам оно не доступно в принципе предполагаю. Но брешете хорошо, продолжайте. Объект вашей брехни гомеопаты ,  вы с ними одного поля ягоды. Делите  бабки , зарабатывая на болезнях людей, а не на из профилактике. Чем больше болезней, тем ваш карман полнее. То же самое делают и гомеопаты. Скатертью вам всем дорога. Но мне – в обратную сторону – в сторону здорового образа жизни.

По обезболиванию. Исторически тысячелетиями операции шли без обезболивания. Пилили оторванную конечность,  потом прижигали обрезок, в рот давали кляп. Так было на войне по многим свидетельствам. И никакой тебе современной медицины. Все это высокотехнологичное оборудование  появилось одновременно с загрязнением  окружающий среды устойчивыми токсикантами. Бензопирен сегодня везде , даже в ООПТ города Москвы, таких как Ботанический сад, его концентрация в почве превышает ПДК на несколько порядков.!!! Это уже не брехня, а причина  болезней.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Sapiens пишет:
Однако, гомеопаты и не отрицают этого. Да и глупо отрицать очевидное.
Но они утверждают, что вода "запоминает" в своей структуре ( как именно, гомеопаты не объясняют. Запоминает и всё тут.) "информацию" о лекарстве, и эта информация, дескать, действует.
Ясно, что это чепуха: вопрос много обсуждался, и я не буду забалтывать основную тему. Хотя гомеопаты утверждают, что "Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства - это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования."
Это кристальной чистоты вранье, но черт с ними, допустим - запоминает.
Это и есть ответ на Ваш вопрос «  Приведите цитату из моих слов , где я тут заявил – хоть довольно четко , хоть вполне расплывчато. Опять соврали?»
Гомеопаты говорят о изменение структуры, в связи с изменением структуры идет изменение свойств и это все называется памятью воды. Вы же говорите – « это чепуха», «Это кристальной чистоты вранье».  Говорите довольно четко, что бы понять, что структура и соответствующие ей свойства раствора для вас есть чепуха.

О продолжительности жизни мы с соседом здесь на форуме давно обсудили вопрос. Постарайтесь его найти сами, если Вас это конечно не затруднит. Или можете хотя бы прочитать исследователя из химфизики ВВ Синиюкова к примеру « Вода известная и неизвестная», М., 1987, за предисловием НН Семенова.Но в отличие от Вас эти ученые в окончание книги пишут ( с. 172) «Многое известно о воде, но еще больше предстоит узнать».
Потому на то, на что вы дальше ссылаетесь, то есть на слова Бокия, который давно уже в ином мире и смотрит за нашими дискуссиями, смотреть не буду. Не потому что Бокий плохой ученый или родственник создателя ГУЛАГа , а потому что  наука не стоит на месте. Точнее не везде стоит как у нас  в России,  а двигается  и дает новые представления о старых проблемах. Потому я Вам уже дал ссылки, вот их и читайте. В том числе можете провести эксперимент по регистрации времени жизни структур воды, о чем писал. О биоактивносте воды, тоже давал ссылку. Последние теоретические исследования  адсорбции воды разными кристаллами.
Так что на ваше
/Интересно, как вы выкрутите мой ответ, что структура у воды есть/
Никак не выкручиваюсь. Ответ  дает  ваше « чепуха». Можете и дальше говорить, что все это чепуха о структуре воды и ее свойствах.
С вами вообще говорить не желаю, потому как даже плотность воды измерить не можете.
А вот с последователями того самого Бокия, на которого вы мне ссылаетесь, говорим мы постоянно. И наш аргумент  как раз есть та самая долговременная структура воды. Которую вы называете чушью, а как время доходит до эксперимента, так прячетесь в кусты. Бокий и его труды нам известны , а вот почему вы не даете ссылки на последние труды мировой науки в этой области, может быть понятно из того, как вы вообще относитесь к науке.

Теперь по вопросу
«почему должно  действовать то, что написано на этикетке и отсутствует в растворе?»
На этот вопрос вы уже сами хорошо ответили. Повторять не буду.
«И почему не должно действовать то, что реально присутствует , но не написано?»
Должно действовать  и действует. О том я вам давно говорю. И привел ссылку на работу по биоактивности наноассоциатов.
Я не спорю, что шарлатанство есть везде и несомненно присутствует в гомеопатии. Но во первых, как вы наверно уже могли заметить, ученые далеко еще не изучили те свойства, которыми обладает вода и потому много чего стоит исследовать. А во вторых коль скоро вы не знаете что в воде находится, а вы не знаете реальную структуру воды, то и конкретном его действии не может идти речи, до тех пор пока вы не проделали какие то опыты и по структуре и по действию. Но вы же и сами такие опыты не ведете. И мне запрещаете ссылаясь на опыты Бокия как на последнюю инстанцию , как последний аргумент в споре.
Еще раз
/Хотя гомеопаты утверждают, что "Действительно, растворитель (вода) приобретает новые свойства - это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования."
Это кристальной чистоты вранье.. ./
Вот ваши слова. А на вопрос об устойчивости наноасссоциатов вы так и не дали ответа.
Так что пока-пока , брехун  всероссийского уровня.
Вот когда научитесь измерять плотность воды, тогда подойдете ко мне и все обсудим.
А пока и вам неуд за практику по химии, впрочем вам это все  по хрен, как известно.

Марк, день добрый.
Не стоит сомневаться, что мы можем измерить плотность воды. ГБ Бокий бы в этом не сомневался, так как тем кто это делает он свое время принимал практикуму по химии у этих ребят. Вы не забывайте, что я сразу сказал о малых разбавлениях, когда еще в растворе остается чуть чуть порошка( И сослался при этом на математическую ошибку Сапиенса, который не умеет делить. Что поделаешь, если медики такие, не он же один такой недоученный в самом деле ).
В противном случае действует механизм о котором говорит Сапиенс, то есть внушение. И какой из этих механизмов действует сильнее, надо разбираться. Во всяком случае скорее всего более сильно действует внушение. Не стоит  сбрасывать со счетов структуру и память воды. Измерение плотности вам это покажет,  при некотором  умении поймать данный эффект.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Sapiens пишет:
И каким же это скоком из всей этой говорильни следует ответ на много раз повторенный вопрос: почему должно действовать то, что написано на этикетке и отсутствует в растворе? И почему не должно действовать то, что реально присутствует, но не написано?
Ваши отметки за разные там курсы нам интересны меньше, чем погода на Луне.
Сапиенс, со структурой мы разбираемся.  Для начала все таки скажите , есть ли  у воды структрура. О том что это все ерунда вы заявились здесь довольно четко.
Ссылки на вашу брехню еще раз вам привести?

/на много раз повторенный вопрос:.. ./
Потрудитесь пжлста указать  на страницу, где  этот вопрос Вы сформулировали мне первый раз в вашей длинной болтологии.
Обещал отвечать по порядку и первый вопрос был о структуре воды используемой в гомеопатии. Мы еще со структурой  не разобрались, одна брехня с вашей стороны.
Если вам структура воды не интересна, и вам до нее как до Луны, то это ваша личная проблема, а не проблема гомеопатии.Если вы измерять ничегол не умеете, это тоже ваша проблема, а не проблема науки. Если на университетских курсах не дают практику,  вот это уже проблема страны. Вам возможно
это трудно понять, потому вы так  и не нашли ответа на мой первый вопрос о структуре.
Вот когда вы на вопрос о структуре ответите, тогда и будем разбирать ответ на вопрос "почему не должно действовать то , что реально присутствует"
.Потому как вы пока что не дали ответа на то, что там присутсвует.О козлиной моче в банке можете не упоминать, конечно придурки
используют ночной горшок для гомеопатии, но медики вроде бы не должны. Хотя конечно у нас такие  медики,  что им все по силам....  
Сапиенс,  хожу по многим сайтам,  и защита у моего компа нормальная, то что используется другими нормальными организациями в качестве антиворуса, то стоит и у меня. Так что и после захода на порносайты к моей машине ничего не пристает. Почему именно на указанном вами сайте у  меня  выскочила  эта дрянь, специальных исследований проводить не буду. Но привязалась, потому и других предупреждаю.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Dmitry57 пишет:
Не так. Получается гомеопатия - это плацебо, которое как известно лечит.Что и требуется.
По конкретике.
/Применительно к способу приготовления … уже после 12 разбавлений по Геннеману ( 1: 10: 10…) в данном объеме лекарства содержится менее 1 молекулы /
Если десять в двадцать третьей разделить на десять в 12, то получим десять в 11. Ваш пример неудачный.
Сапиенс с ответа на этот вопрос  незаметно сполз,  настаивает на одном только внушении. Свою ошибку никак не комментирует.

23.01.2012. Марк пишет / Откройте для себя коллоидную химию, она вся - сплошные наночастицы/

Ну и мое предложение еще раз повторю,23/01/2012
./ну так возьмите ту часть потенций гомеопатии, которая содержит/ ( частицы).
 Марк заявляет - /всерьез к гомеопатии относится могут только внушаемые люди....которые из-зи отсутствия образования .. не верят официальной науке.....да и к науке я и отношения не имею./
И при этом тот же Марк мне говорит / вынужден вас разочаровать/
Вы Марк действительно меня разочаровали, обвиняете простых работяг в отсутствие знаний , и одновременно сами науку шлете побоку.Седементационное равновесие здесь не причем, но уже ближе,   равновесия может не быть, а эффект лечебный может быть и плотность раствора тем более существует. Во вторых коль скоро вы плотности не измеряете, то в коллоидной химии, да и просто в химии вы ни черта не умеете. Незачет вам по практике первого курса химического факультета .
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
mark пишет:
Цитата    Dmitry57 пишет: Мы больше привыкли с классическими методами химии работатьЗаглянем в учебник: (Некрасов Б.В. Основы общей химии. Т.1
Учебники, да, все это есть все написано кем то. Срашивал вас об измерениях. Хотите в учебниках ищите, а лично мне бы хотелось на  первоисточники глянуть, на научные труды,  что там именно написано , где  ,  кто , чем измерял. Я сюда давал ссылки, вроде мы с Вами на том и сговорились, что б не брехня получалась, а какой то научный разговор со ссылками.
Ведь совершенно понятно, что брехать просто, а ссылку искать трудно, но брехней забиваются любые дискуссии.
Спросил делаете ли вы измерения, вы ответили  вроде да. Спрашиваю измеряли ли времена жизни подобных структур? Ссылаетесь на старичка Некрасова. Учебник Некрасова у меня есть. Зачем нам это? Спросил Вас о нерастворимых  в воде частицах, вы  говорит о растворимых…  химию будем считать мы знаем, читали , учили, что забыли или недоучили вспомним с помощью учебников.
Не надо забрехивать  поставленный вопрос ,  сошлитесь на времена жизни и измерения  на этот счет.  
Ну не надо отбрехиваться, как это делает Сапиенс. Видно , бабло делает, дал на себя  ссылку
Цитата
Sapiens пишет:
Такой случай из собственной практики я описал в одной из своих баек:
http://h.ua/story/58298/  
А там шарлатанство типа всплывающих окон и просьба быстренько отослать СМС , что б с тебя слупили деньги. Приз ты хрен получишь, а денежек уже нет. Для того и нужна брехня Спиенсу, что б в мутной брехне рыбку ловить. Понять что он тет брешет никому невозможно, а приз - вот, получи.  Делает человек бабки, хрен с ним, не один он такой, все этим занимаются.
Вы  , Марк , человек работающий в науке, можете определить структуру этих образований? Понять свойства водных растворов и сослаться на реальные работы, а не на брехню сапиенсов?
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
mark пишет:
 Цитата    Dmitry57 пишет:
остается вопрос о стабильностиОпределимся со структурами, образующимися в воде за счет водородных связей. Эти группировки (кластеры, микрокристаллы, как угодно назовите) постоянно изменяются и с учетом времени жизни водородной связи бывает, существуют до сорока пикосекунд. Это довольно долго, обычно три пикосекунды длится эта связь. .
Это все времена расчетные, так понимаю. Или лучше дайте ссылку на эксперимент.
Мы больше привыкли с классическими методами химии работать,  просто потому, что читать можно конечно все, но в России под рукой мало что есть. Но все таки все таки, пропускаем наш раствор через нано сито, что б большие размеры отсечь, мы обнаруживаем  после сита одни маленькие, то есть время жизни – минуты. Ну а диагностика размеров обычная, описана к примеру вот здесь Д.Дейрменджан  «Рассеяние электромагнитного излучения сферическими полидисперсными частицами», Мир, М., 1971.

Цитата
Так вот мгновенные изменения плотности (ее уменьшение за счет «рыхлости» псевдокристалла) измерить невозможно, да и не нужно, общая плотность при этом останется прежней, вы уж объясните, про какую плотность речь? И какую емкость воды измеряли у вас в институте? Что это за свойство такое? Может быть, потенциал вы измеряли в присутствии разных солей? .
Говорю о классической плотности массивного образца, масса деленная на  объем. Пикнометрическая плотность, измеряется пикнометром с объемом несколько миллилитров, взвешивается на аналитических весах.
Из вод брали как могли наиболее чистое что есть в нашей  электронной промышленности. И все одно нам эти вопросы задавали, когда мы свои данные  в химфизике докладывали. Химфизика   эта в Москве, вроде там неплохие специалисты были при коммунистах, правда лауреатов и молодежи маловато конечно, но в нашей работе мало что поняли, сразу скажу. Вопросы были в основном детские.

/Где можно прочесть методику и результаты исследований? Да и живое существо вовсе не ощущает разницу в электромагнитных свойствах раствора, если только это не концентрация ионов, ощутимая на вкус./
Можно прочитать. Доложили, опубликовали. Работой очень заинтересовался Гуляев из ИРЭ, вот к нему и идите,  он скажет далее куда. Я же здесь просто треплюсь , а там
будет все официально. Гуляев занимался как известно экстрасенсами, так что вопросы кодирования для него не новы. Он нам и письмо очень хорошее написал, мы письмо это  нашему генеральному директору принесли, что б , думаем, может финансирование даст на фундамент….не весь бюджет  чиновникам  достанется …Нет, все  им расписал. Ничего  если я без фамилий?
По вопросу магнитной восприимчивости живых существ очень есть хороши фильмы ВВС, потому спорить с вами не буду, но отошлю к этим фильмам, как киты или птицы ориентируются в пространстве, как муравьи достали Америку, едят электропроводку, как божии коровки предсказывают погоду, ну и так далее…

Цитата
Sapiens пишет: Цитата    Dmitry57 пишет:
Главное – действует.
Так и святая вода действует. И амулеты.
Почему не действует то, что заведомо есть, и действует то, чего заведомо нет?
Удастся ли мне преодолеть Ваше упрямство и получить от Вас ответ именно на этот вопрос?
Гипноз, уважаемый Спиенс, гипноз. Все дело в этом феномене. Вы наверняка результаты экспериментов  по дальнодействию смотрели ,
не так ли?
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Sapiens пишет:
Перейдем к фактам.
1. В гомеопатических снадобьях отсутствует заявленное на этикетке действующее вещество.
2. В гомеопатических снадобьях присутствует множество веществ не заявленных, но определяемых обычными аналитическими методами.
Почему же тогда действует то, чего нет, и не действует то, что есть?
Как вы упрямы не видеть очевидного, Сапиенс. Главное – действует.

Цитата
mark пишет:
 Именно упорядоченными являются слои вокруг мицеллы в коллоидном растворе, порядок их определяется зарядами ионов и порядок этот существует очень недолго. Вы видели ускоренную съемку движения машин через перекресток? Накопятся строем, потом быстро уедут и им на смену новая партия. Порядок присутствует, все стоят на стоп-линии (у нас штрафуют пересекающих ее), причем все стоят передней частью в одну сторону.
Хорошо, упорядоченность существует , но остается вопрос о  стабильности. Почему вас не устраивает доказательство с изменением плотности такого раствора  воды? Нестабильная частица не вызовет стабильного изменения плотности. Мы конечно не видим это напрямую, методики измерения размера такой частицы за счет рассеяния света берут среднюю картину по ансамблю и далее едет расчет.
То есть вы хотите, чтобы я привел фотографию льда налипшего на наночастицу … Действительно, это было бы хорошим доказательством такой стабильности.
Реально кристалл льда в воде размером  в 100 нм кто видел?

/А учитывать разницу в плотности в разных точках нет смысла, они будут меняться, и температура мгновенная в разных точках не совпадает, и скорость молекул, и другие параметры./
Плотность постоянный показатель и если она изменилась, то почему вы считаете, что структура воды осталась прежней? Как можно не меняя структуру воды при одних и тех же давлении, температуре и составе изменить ее плотность? Коль стабильно такое изменение плотности , то и измененная структура стабильна.
/ Измерять я могу, например, емкость двойного электрического слоя на поверхности солей серебра - как раз была моя дипломная работа. И выражайтесь четче, вы же сами просите отвечать по существу, а приплели Сапиенса…[/QUOTE]
Когда зашел по ссылке указанной Сапиенсом на самого себя  то словил какой то вирус в виде всплывающего окна. Еле избавился о него, так что прилипает…
У нас в институте измеряли емкость воды  с малыми концентрациями растворенных в ней нанопорошков. Емкость таких растворов растет  на порядки по сравнению с самим растворителем. Есть качественные соображения от чего этот феномен происходит   с такой водой и не происходит с водой, которая  побывала во взаимодействии с разными  стенками сосудов или с дистиллированной водой. Механизм объясняется  двойным слоем.
Если наблюдается  явная разница в электромагнитных свойствах то соответственно есть   уверенность в том, что живое существо будет ощущать такую разницу коллоидного раствора.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
. Потому как весь размер налипшей воды , а он больше размера наночастицы, он уже замерз.Плотность упорядоченных структур и даже льда очень мало отличается от плотности воды,
Отличается вода ото льда как школьникам известно как 1 и 0,9. И не заметить такой разницы в эксперименте может только двоечник.
И коль скоро Вы написали «упорядоченных структур» , воткните этот гвоздь в Сапиенса , 18.-1.2012 11;32;32 « Нет у воды сколько-нибудь устойчивой структуры» .
Таким образом надо понимать его раздумья вслух об отсутствие структуры воды  не верны.

/ И потом, главное ваше «доказательство» гомеопатии – «память воды»./
Пока что я не сказал ничего о своем главном доказательстве. Откуда вы его знаете?
И потом, давайте не перескакивать а просто дайте ответ – « есть изменение плотности». И изменение плотности связано с изменением структуры воды.
Но так как вы перескакиваете , не отвечаете на поставленные вопросы…  

/Иначе как кластерами и квазикристаллами не объяснить ее./
это уже есть , как говорит Сапиенс,  наукообразное излияние.
Вы возьмите стенку и так же измерьте плотность воды. Если конечно не врете что можете измерять.….
И потом , когда малые разряды на приборе уже закончатся, начинайте измерять электрофизические свойства этих вод, что в розовом контакте с частицами была и что к стенке коленками лежала.
Уверяю вас разница будет богатая. И откуда тогда эта разница? А если разница значительна, то почему именно ее не надо учитывать ?
/А в приведенных статьях все нормально, ничего нового нет, строение слоев ионов в зоне контакта изучается давно, гомеопатии тут нет./
Устойчивая структура у воды с частицами есть?
Или Вы  придерживаетесь мнения Творца 19.01.012 о структуре «их время жизни гораздо меньше , чем один взмах ложкой при помешивании чая» ?
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
mark пишет: Простой опыт по измерению плотности я провожу ежедневно, причем тут структура? Вы же физику изучали, определение плотности знаете - это масса единицы объема. Если добавка нерастворимая, она упадет на дно или всплывет и плотность воды не изменится. Если же часть перейдет в раствор, пусть даже коллоидный (не истинный) – плотность возрастет или понизится (если добавка легче воды). Как влияет на тепловое движение молекул воды добавка? Тут нет единой схемы, что-то вязкость повысит, что-то наоборот. А средние наночастицы примерно в сто раз больше молекулы воды, ну облепят они частицу, в соответствии с зарядом ее поверхности, что дальше? .
Осадок вы уберите, не о нем речь. Измерьте скока нерастворимого во взвеси сидит, потом  прикинте как это на плотность воды скажется. И если измерения совпадут с расчетом, то все в норме. Но могут и не совпасть… если даже правильно измеряете. Потому как весь размер налипшей воды , а он больше размера наночастицы, он уже замерз. И соответственно плотность там ледяная и если плотность наночастиц скажем больше 1, то все одно получите среднюю плотность коллоидн раствора меньше 1. Это все просто проверяется  любым  любителем физики. Почем никто не делает, хрен знает.
Вот более сложные измерения уже требуют  спец технику, вот к пример как в этой работе :  «Взаимосвязь самоорганизации, физико-химических свойств и биоактивности водных растворов гемина», ДАН, 2011, т.440, №1, с. 59. Концентрация там  сверхнизкая, разбавления там до 10-17 М, образуются наноаасоциаты, так это названо , в которых предполагается образование квазикристаллической структуры воды. Исследования противоопухолевой активности проведены в институте биоорганичекой химии РАН. Активность есть, так что  еще вам надо?
Вчера один сотрудник дал внучке гомеопатическое средство , чтоб успокоилась и заснула, так видимо не доху покал, эффект был обратный, она до трех ночи прыгала. Но был эффект, в том сотрудник не сомневается.
Могу дать сюда и физику из первых принципов что называется. Но лучше сами гляньте как считается термодинамика адсорбированной пленки и что существует несколько режимов  роста  водной оболочки на наночастице. При этом образуются домены, которые создаются аналогично как в ферромагнетике, только механизм другой- «Компьюторное моделирование нуклеации паров воды  на электронейтральных наночастицах»ЖЭТФ, 2009, т.135, вып. 3.с.510. Но это простому любителю, или например все тому же медику,  все сложно считать, метод счетный разработан и впервые применен, так что и не всем теоретикам он под силу. Но выводы с работы все могут прочитать.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нечего там рассматривать. Я Вам говорю. Нет там никаких долговременных структур»
Ну Вы, Вы говорите. Успокойтесь. Кто б спорил, что это Менделеев пишет. Все   это ваше и читать не очень хочется, просто потому что попаобщение ...послать всех,  вот что хочется.
Говорите и дальше, то есть название тема – «Брехня…» . Продолжайте в духе заданном Сапиенсом.
Я все ж таки ему и отвечаю , Сапиенсу, что он никак не доказал отсутсвие структуры.
Меня здесь хотят  закодировать - « Я ВАМ говорю»
А я вас слушать не хочу. Вот и весь ответ. Придете по нормальному, доложитесь, среди ученых людей, послушаем, обсудим. Вот так, спокойно.
Сапиенс изначально задал ненаучную терминологию :«Это ничего что я обошелся  без наукообразного словоблудия?» 10.01.2012. 11 32 33 .
И  тут  Ветер  "на прими"  -   « После слова «технический» уже можете не продолжать. «Технари» довольно часто ничего не смыслят в науке».
Все ж таки о науке вспомнили …. Так что , Сапиенс, к научной терминологии и словоблюдию с этой терминологией все таки придется вернуться, если тему продолжать изволите. И кроме того рассмотреть придется , как просит Ветер,  научные смыслы.

Однако не заметил Ветер, что я просто ответил на вопрос  заданный о том, что  вроде делаю тайну из коллоидной химии. Нет никакой тайны в коллоидной химии , один из авторов статей о структуре воды долгие годы читает курс лекции студентам  по данной теме и кроме такого чтения работает над статьями, то есть в теме автор, хоть и из технического универа. Да есть и не только из технического , как вы Ветер правильно замечаете  - «довольно часто» , что б предотвратить эту техническую частоту несмышленности.
Ветер , все тот же простой вопрос о плотности воды. То есть  все о том же, о чем спрашивал в начале, о структуре воды в соседстве с частицами. Вы когда нито измеряли ее плотность? Берете нерастворимую добавку, добавляете в воду, измеряете плотность, что получаете? Без всякого высокого вашего смысла пока, а простой  опыт на изменение структуры и соответственно плотности?
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.