[QUOTE]PINGVIN пишет:
а также сваливать туда темы создаваемые изобретателями вечных двигателей, гомеопатами, телепатами, и т.д. и т.п. Потому что как я уже давно заметил - никакие научные аргументы на эту публику не действуют,[/QUOTE]
А вы приводите действительно научные аргументы, а не такие.
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Ну и получается что если поставить одну такую "мембрану" против другой так чтобы испускаемые ими потоки молекул сталкивались точно лоб в лоб то они (молекулы) будут от такого удара лоб в лоб с равной скоростью и при равной массе - совсем останавливаться и так получится если и не абсолютный ноль, то во всяком случае глубокий холод.[/QUOTE]

Постулат (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений "принимаемое" без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу "принятия" постулата.
Постулатом называют такие утверждения дедуктивных и особенно полудедуктивных наук, доказать которые вообще нельзя хотя бы потому, что подтверждающие их доводы и факты носят исключительно опытный, индуктивный характер; к тому же в ряде таких случаев речь идёт об утверждении эквивалентности некоторого интуитивно ясного, но четко не формулируемого утверждения или понятия с утверждением или понятием, являющимся экспликацией (уточнением) первого и потому формулируемым на принципиально более высокой ступени абстракции (примеры первого типа: основные принципы термодинамики, принцип постоянства скорости света и предельного её характера; пример второго типа — т. н. тезис Чёрча в теории алгоритмов).
И как писал К. Поппер : «Никакая научная теория не может быть доказана окончательно. Любая научная теория — это обобщение известных фактов. И всегда остается возможность, что завтра будет открыт факт, не укладывающийся в данную теорию».
Вы учились, получили знания. Так примените эти знания и докажите, что это устройство не будет работать.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Абсурдность еще не значит ненаучность.Противоречие, например,со здравым смыслом или устоявшимися концепциями может быть рассмотрено как постановка проблемы.[/QUOTE]
Это вы писали касательно своей темы. Так давайте не будем пользоваться двойными стандартами.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Прежде всего, соответствие научным критериям.[/QUOTE]
И что это даёт. Какая польза от всего обсуждения вашей темы, что соответствует научным критериям? Обсуждение ради обсуждения. Не надо слепо верить в постулаты.
«Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными». П.А.М. Дирак.