Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 212 След.
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
Г - да.
Прошло уже более 25 лет с тех пор как Россия
Всё, о чём толкуете так увлечённо её "и достижения и провалы", правда к "достижениям в науке и технике" никакого отношения  не имеющие.
Это всего лишь дистанционные "разговоры на кухне" напоказ.
То, что все имеют слабости в чём - то это понятно, не понятно зачем их демонстрировать так рьяно, особенно отвратительно в отношение слабой одинокой женщины.
Не по - джентльменски это.
А то, что она проявляет неженскую  твёрдость, хвала ей.
Тема не достойна такого продолжения.
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
давайте закроем тему с проверками [/QUOTE]
Да, поддерживаю, тема уже перезрела и протухла.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Супер- мозг , конечно это образное понятие[/QUOTE]
Слава Богу.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Уже сегодня создав спец .условия можно переключить мозг в режим непрерывной гениальности. Для этого надо в мозге кое что "подкрутить" , "завинтить" - и пожалуйста , твори как это делал Эйнштейн. Например известныезнаменитые случаи открытий, сделанных во сне (таблица Менделеева, строение бензола и другие),объясняются отключением части мозга во время сна, что позволяет разуму рассматривать самые, казалось бы, неприемлемые варианты гипотез или изобретений. ( источник "идиоты -гении") Некоторые отделы мозга сейчас успешно научились временно отключать.[/QUOTE]
Это известное представление, только оно ложное.
Способ "отключать" критикующие, ограничительные, охранные части ничего не даёт, кроме неадекватности.  
Такая "непрерывная гениальность" - патология
Гениальность происходит не от "отключения" в мозгах чего - то, это тяжёлый долгий труд над развитием собственного мышления.
Вы сами пишите о плачевных результатах "лёгкой" коррекции сознания.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Если правильно провода подключить к общему мозгу, патологии не будет. Главное + с - не перепутать[/QUOTE]
Для объединённых мозгов "провода" не понадобятся, ведь не у всех есть действительно мозги, а не мыслительная железа.
Зрелость мозгов и компетентность разные вещи, да и со "специализацией" нет ясности: кто достоин, а кто не способен и т. д.
Вообщем, слово "если" всегда мешало и не только  порядку объединения, всё упрётся в тех, кто эту "правильность" будет определять и воплощать, у них же обычные мозги.
Главное - зачем, с какой целью, ведь есть объединение передовых научных мозгов: научные мозги человечества итак связаны общим делом, зачем в этот котёл впихивать все остальное балластное .
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ?[/QUOTE]
да, одно другому не мешает.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
бред. Давайте вы не будете нести[/QUOTE]
Есть основание согласиться с замечанием
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
Нет! Как раз наоборот. [/QUOTE]
У вас получилось "пишу одно - подразумеваю другое".
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Может всё-таки электроны отдельно, а волны отдельно?[/QUOTE]
Раз электрон может проявлять свойства волны, оставаясь частицей,  и автор темы указывает на самоинтерференцию отдельно взятого электрона, то разделения не актуально.
Нет оснований менять условия автора темы.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Электроны качаются[/QUOTE]
Ну, если заставить колебаться электрон относительно некой точки, то при его  "торможении"  будут излучаться рентгеновские лучи, но интерференции мы не увидим.
Чтобы получить интерференцию, нужно возвратить рентгеновские волны на их источник, причём в противофазе.
Но, это к самоинтерференции электрона уже не  относится.  
Всё же автор настаивает на электроне - волне.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
Интерферирует ли электрон сам с собой? Или здесь что-то иное? В литературе указывается, что одиночные электроны интерферируют сами с собой.[/QUOTE]
Наличие интерференции это признак волновой природы излучения, например, рентгеновских лучей, опыт Лауэ оказался показательным, когда лучи пропускались через естественный кристалл.
Если вместо рентгеновских лучей облучать кристалл (поликристалл золота) электронами, то, оказалось, и они способны к интерференции, т. е имеют волновые свойства.
Однако, электрон и др. частицы только в некоторых явлениях ведут себя как волны.
Роль играют их масса и скорость.
У электрона при не слишком большой скорости длина волны того же порядка, что  и у рентгеновских лучей.
Интерференция это наложение когерентных волн.
Для одиночного электрона, то есть, для одной волны необходима встречная ей отражённая такая же волна, чтобы образовалась стоячая волна с пучностью и узлами, причём  в  очень ограниченном объёме пространства.  
Что вы считаете может быть, по - вашему, отражающим элементом для электрона?.
Изменено: Владимир - 08.12.2018 23:46:28
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Не нужно натягивать свой узкий жизненный опыт на все природные явления нашего мира - мир в любом случае шире и разнообразнее нашей маленькой песочницы.[/QUOTE]
Да. так.
Аналогии помогают понимать явления в пределах макромира,  глубже это только вредит, ну нет никакого  повседневного опыта   на явления микромира.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 212 След.