Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 След.
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
А ведь спор "чьи танки лучше" (и не только) давно разрешил Маркс в своем определении прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, "которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Ну а то что в СССР в процессах его индустриализации все было и направлено (в том числе и так называемыми силовыми методами по принципу  "не знаешь - научим, не хочешь - заставим") на это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда - это однозначно. И отрицать это глупо.
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
А какое отношение спор "про танки" имеет к сути объявленной темы? И является ли коммунистическая идеология только "привелегией русских", или все же она базируется на интернациональных началах диалектики отношений между материальным и идеальным?
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Сергею Корягину: а что собственно Вы подразумеваете в плане того, что Маркс "абсолютизировал" коллективный труд?  Ибо если внимательно вдуматься в определение Марксом "прогрессирющего совершенствования общественных сил труда" (я его уже приводил ранее), то дай Бог каждому сообществу людей организовать и иметь такую "абсолютизацию" коллективного труда.  Да и в определении капитала Марксом в упомянутом Вами Манифесте (и который не есть основой научных трудов Маркса, а в большей степени политической декларацией для условий того времени) тоже присутствует "железная" логика, против которой "не попрешь". Ну а то что дисбаланс в  вопросах  собственности на различные составляющие капитала и приводит к кризисам в экономических процессах - ну так последний финансово-экономический кризис (накануне которого и была нарушена и разбалансирована та самая совместная деятельность между участниками производственного и финансового оборота капитала) тому яркое подтверждение. Маркс собственно предупреждал об этом и это вспомнили и нашли в его трудах - когда кризис стал проявляться по полной программе. А вот рассуждения Маркса о сути всеобщего труда (похоже с которыми Вы не знакомы) и о влиянии его результатов на будущее развитие людей - ну ни как не отнести к тому, что Вы похоже считаете "абсолютизацией" коллективного труда.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Сергею Корягину: ну Вы же не будете отрицать, что те же большевики создали достаточные условия для развития индивидуальных способностей и возможностей людей в СССР, начиная с ликвидации безграмотности и организации деятельности самых различных профессиональных образовательных учреждений - до деятельности прикладных и академических институтов и иных структур. Другой вопрос, что организация того, что Маркс определил "совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - всех членов общества" осуществлялась на основе командно-административной системы управления (и от чего с подачи Ден Сяопина в большей степени отказались в Китае) по принципу "я начальник - ты дурак", то и результат получился соответствующий - развал СССР. Но Маркс то здесь при чем? Он то не предполагал в своих трудах именно такое "строительство социализма" с усилением классовой борьбы при этом, да еще и с заменой его определений капитала на некую социалистическую собственность.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Сергею Корягину: ну а не ради ли этого "второго плана" - чтобы получить в конечном итоге полезный для всех коллективный результат и трудятся рабочие, трактористы, шоферы и даже ученые? Да и смогут ли все они трудиться "индивидуально" - не используя уже готовые результаты прошлого коллективного (по Марксу - общественного или кооперативного) труда? Потому Маркс и поставил в основу развития любого сообщества людей их способность организовать и реализовать "прогрессирующее совершенствование общественных сил труда". И что собственно Вы можете возразить этому, если конечно не будете "запрягать телегу впереди лошади"?
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Сергею Корягину: а что собственно Вы подразумеваете под индивидуальным трудом, который создает капитал? Ну не это же - "сам пью, сам гуляю, сам с собою размовляю"? А ведь изначально люди (с момента осознания себя таковыми) коллективно обустраивали свою жизнедеятельность и свое развитие базировали на результатах коллективного труда (и не только настоящего, но и прошлого). Иначе они и не сподобились бы создать то, чем мы сейчас привычно пользуемся в своем обиходе и опять же не в индивидуальном плане, а все вместе - в рамках того или иного сообщества людей (государства) и всего человечества в целом. И Маркс как раз в своих определениях и выводах и исходит из этого.  Или Вы считаете, что все это возможно организовать в отдельно взятой квартире или в "индивидуальной пещере"?  Ну тогда это из серии - "не смешите мои тапочки". И попробуйте уже Вы опровергнуть это.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Сергею Корягину: ну не знаю на чем Маркс "свихнулся", но с Вашими мозгами похоже точно "не того" - если Вы "смотрите в книгу, а видите фигу". Однако.
Изменено: Виктор Качан - 22.10.2011 14:00:39
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Владимиру: ну наверное Ваше "революционное" нужно относить, например, к таким сочетаниям  - научно-техническая революция или культурная революция (как это предлагают к примеру В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" на: http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 или А.Бузгалин "Россия в обществе знаний: концепт культурного лидерства" на: http://www.alternativy.ru/ru/node/1420  ), а не очередной кровавый мордобой с весьма печальными последствиями и для общества, и для государства в целом. И как показала практика нынешнего развития Китая, а Ден Сяопин оказался прав, когда заявил и организовал реализацию принципа - не важно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей. Я так считаю.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Гостю: ну такую статью (о проявлении коммунистических подходов в развитых капстранах) еще в 2005 году опубликовал на Украине в газете "Зеркало недели" бывший советник президента Кучмы А.Гальчинский с названием "Демократизация собственности" (см. на: http://www.zn.ua/2000/2020/50293/ ). И ведь то, о чем он пишет - как раз и выразил Маркс в своем определении капитала (см. небезизвестный Манифест) "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение (надо понимать в эффективное - моё уточнение) лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". И каким же должно быть это общество, в котором все его члены участвуют в совместной деятельности и активно "двигают" такой коллективный продукт, как капитал?
ПОДЪЕМ И ПАДЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА
Техруку: не, прочитав "не воруй" - еще больше тащат по принципу "хвать и тикать". А после этого и пароходы тонут, и самолеты падают, и с пожарами бороться приходится по полной программе.....
Страницы: Пред. 1 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее