Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 17 След.
ОШИБКА В ПРОЕКТЕ. ЛЕНИНСКИЙ ТУПИК
Цитата
И я пишу "Черчилль" с двумя "л".
Ваша ошибка случайна, или говорит о недостаточном знании этой фигуры?


Говорит о моем полном неуважении к этому политику. Ну и ошибка , конечно. Очень давно изучал этот вопрос. Но из его изучения вынес две вещи: Черчилль-  широко разрекламированная политическая пустышка, если судить по результатам управления,  с другой стороны, он обладал выдающимися литературными и пиаровскими способностями.

Вот тут-то как раз и самое интересное. Сталин обладал выдающимися организационными способностями, но имел садистские наклонности. Впрочем, то же самое можно сказать об Иване Грозном и  Петре I. Ну и как к этому относиться? Зачеркивать все? Зачеркивать часть? Реально понимать ситуацию? Вы , по моему, пытаетесь зачеркнуть все?
ОШИБКА В ПРОЕКТЕ. ЛЕНИНСКИЙ ТУПИК
Цитата
Я не вижу заслуги Сталина в развале сельского хозяйства (соха) и создании атомной бомбы (агрессия).

Так, поэтому вы и не Черчиль.
Изменено: Александр Ткачев - 10.12.2009 13:49:09
ОШИБКА В ПРОЕКТЕ. ЛЕНИНСКИЙ ТУПИК
Даже враг Сталина Черчиль признавал его неординарность и большие успехи в управлении, когда после смерти Сталина сказал: " Сталин  принял страну с сохой , а оставил с атомной бомбой". Что же касается репрессий , то это позорная сторона дела, даже при учете того, что массштаб репрессий был явно раздут во времена Хрущева.
ОШИБКА В ПРОЕКТЕ. ЛЕНИНСКИЙ ТУПИК
Цитата
С серьезной темы сошли на туалеты. Конечно, и без туалетов не проживешь. Но речь шла вот о чем: был ли ленинский проект изначально тупиковым? Изначально, утверждает Гавриил Попов. Гавриил Попов прав, говорю я. Александр Ткачев считает, что помешали предатели. Так, Александр?



Нет.

В части организации государственного регулирования экономикой "ленинский проект" обогатил мировую систему управления и экономики уникальными инструментами регулирования, применяемыми всеми крупными и успешными экономиками мира.
Другое дело , что к власти в СССР пришли бездарности (не предатели, просто плохие специалисты, назовем их по-ленински -"кухарки"), которые не поняли сути системы регулирования и не смогли преобразовать ее под современные требования. Поэтому мы рассмотрели пример с КПК ,которая  смогла все это выполнить и теперь процветает и ведет страну к процветанию.

Сергей, уловили разницу?
ОШИБКА В ПРОЕКТЕ. ЛЕНИНСКИЙ ТУПИК
Цитата
Читаю типичную ругань о политике. Виноваты те, виноваты эти... Как будто мы знаем правду и возможна истина в последней инстанции.
А я читаю историю. И не только современную пристрастную (а как же иначе? историю пишет победитель, и пока живы его последователи...), но и древнюю, хорошо известную по Карамзину рюриковскую, и менее известную дорюриковскую. Возникает вопрос, "а когда же на Руси было жить хорошо?". Времена Ивана III, и всё?

А где вы в тексте видели вопрос: при ком было жить хорошо, а при ком плохо? Речь идет об управлении, о лидерах государства ,  и о об экономических результатах управления. О том месте , которое империя Русь занимала при том или другом лидере в мировой экономике.

А жить хорошо можно при любом лидере, если есть чем думать.  

Например, профессор Преображенский жил хорошо, несмотря на разруху в туалетах и головах. А шариковы всегда будут жить плохо, хотя , например, при Леониде Ильиче Брежневе даже шариковы жили как у "христа за пазухой". Если брать последние сто лет, то можно сказать что именно  Брежнев был самый лучший управленец.

Идеальное управление , ни войн, ни межнациональных конфликтов, самая высокая в мире степень социальной защищенности и личной безопасности, при этом Россия первая в мире держава по военной мощи и вторая по экономической.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Татьяна "Комиссия по лженауке"-это позор для страны ,еще раз Вам , об этом напоминаю.

Особенно  учитывая исторический опыт нашей страны, и прекрасно понимая,  во что превращаются эти комиссии в перспективе.

У президента РАН -члена правительства , кстати, достаточно полномочий чтобы возразить Грызлову без всяких комиссий. У Президиума РАН достаточно полномочий ,чтобы обратить внимание руководства страны на опасность клерикализации школы.Позорно низкое финансирование науки - результат плохой, подчеркиваю, плохой организационной работы Президента и Президиума РАН. Деньги надо выбивать, как это не печально, из Медведьевых, Путиных, Кудриных,Грефов, Чтобы их выбивать надо организовывать работу над значимыми для общества проектами, пропагандировать эти проекты, доказывать их эффективность.  Вы бюджет "главного нанотехнолога" страны господина Чубайса знаете? А почему у РАН меньше?

Думаю, что уважаемый всеми Виталий Лазаревич Гинзбург , в комиссию был подтянут из-за имени, старый ,больной человек был элементарно обманом втянут в это позорное дело. Кстати, Гинзбург получил Нобелевскую премию с опозданием лет на 15- 20. РАН, что раньше не мог подать документы на премию, это чей организационный просчет?

[QUOTE]Да, академик Кругляков (а не Круглов, как Вы пишите - по-моему, Вы просто не уважаете людей, коверкая их фамилии)[/QUOTE]

Приношу свои искренние извинения господину Круглякову Эдуарду  Павловичу за то , что [B]случайно[/B], неправильно указал его фамилию.
Ошибки бывают у всех, мы не идеальны. Для того и обсуждаем здесь сложные вопросы, чтобы избежать ошибок и улучшить работу того же РАН.

[QUOTE]Похоже Вам нравится наше оболваненное темное общество. [/QUOTE]

Нет, Татьяна, мне не нравится оболванивание общества. Если бы мне нравилось, я бы тут ни слова не проронил, сидел бы довольный и обалваненный. Мне не нравится то  , что люди которым для  работы против  обалванивания даны властные полномочия (в частности РАН) вместо того, чтобы работать создают позорные Комиссии.  
У меня властных полномочий нет, я не могу потребовать от бездарного Миши Леонтьева не врать с экрана. Или выступить по ТВ и сказать, что Леонтьев врет. Это может президент РАН, но он этого не делает. Если мы Патриарха  РПЦ по ТВ видим в тысячу раз чаще чем Президента РАН , то за кем пойдет молодежь? ТВ это мощное оружие пропаганды, хочет РАН бороться с лженаукой пусть организовывает передачи на ТВ, пусть чаще выступают академики, пусть там разъясняют в чем опасность Кашпировских, но ничего этого не делается!!!
Ю.С.Осипов замечательный ученый, судя по его наградам, может быть даже "Великий ученый" , но управленец он плохой.

Достойный пример правильной организационной работы господин Шойгу, из самого дохленького, по старым временам , министерства по ГО (Гражданской обороне) он создал крупную и высокоэффективную МЧС.

Если в РАН нет достойного управленца пригласите Шойгу , через два -три года мы будем радоваться за нашу науку,  профессора в ВУЗах и академики будут получать достойную зарплату, а лучшие выпускники ВУЗов  пойдут в науку, а не в РПЦ.
Изменено: Александр Ткачев - 10.12.2009 11:13:22
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]А выброшенные за 80 лет деньги на содержание партийного аппарата озолотили людей полезностью? [/QUOTE]

У вас еще и с логикой проблемы, мы за науку говорим, при чем здесь партийный аппарат ,которого 20 лет уже нет.

[QUOTE]Велихов занимался фундаментальной наукой. Ценность фундаментальной науки вы тоже будете оспаривать?[/QUOTE]

Ценность фундаментальной науки, может оспаривать только идиот. А вот ценность ученых РАН , не сделавших ни одного открытия в фундаментальной науке за последние 20 лет, оспаривать можно и нужно.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[[QUOTE]Типичные слова любого альтернативщика и просто болвана. Тысячи их. Вы вбросили, вам и доказывать. А иначе - клевета. Впрочем, мне на ваш моральный облик абсолютно наплевать. [/QUOTE]

Так с извилинами все ясно, доказать не можем, будем хамить.


[QUOTE]Просто знайте и если можете - устыдитесь и почитайте рекомендованные вам ссылки. [/QUOTE]

Прочитал часть текста, и мне уже стыдно за Э.П.Круглова.
Вот выписка:
[QUOTE]Конечно, мои книги, позволяющие простому читателюотличить правду от лжи, бесят лжеученых. Приведу одно из
высказываний представителя лженауки: “Когда-то вот такие же охранители науки долбили генетику и кибернетику....."
С логикой у этого господина явно не все в порядке. Но вот по поводу жупела “генетика-кибернетика”, сего-
дня уже мало кому знакомого, несколько слов хочу сказать.Решение о разгроме генетики было принято на высшем государственном уровне в 1948 г. Были закрыты институты, кое-кто из генетиков попал в тюрьмы и в лагеря. [B]Надеюсь ясно,что все эти акции выполняло государство.[/B][/QUOTE] (выделено мной)

Нет коментариев!!!!!!!!

[QUOTE]Предисловие уже было написано, я уже собирался сдать
рукопись в издательство, но неожиданно получил письмо рас-
серженного читателя, насколько я могу судить, сбитого с тол-
ку и потерявшего ориентировку. Мне показалось, что письмо
читателя, представившегося Владимиром Власовым, следует
привести и прокомментировать. Правда, один из эпитетов,
встретившихся в письме, мне пришлось заменить на более
литературный.
Вы – председатель комиссии по лженауке. Очень много
встречал ваших высказываний о лжеучeных. Во многом согла-
сен с Вашим мнением. Но вот что странно. Вы почему-то
молчите о том, что термоядерный реактор уже делают
60 лет. Разве это не лженаука? Велихов еще лет 30 просит
подождать. Вот где лженаука, вот где шарлатанство и
непрофессионализм. Что же вы молчите? Или “ворон воро-
ну глаз не выклюнет”, а? Где же Ваша непримиримость в
борьбе с шарлатанами и лжеучеными? А создание коллайдера
в ЦЕРНе? Это что? Неужели никто в РАН не понимает, что
это будет настоящая бестолковая ерунда? Или в РАН не
осталось настоящих ученых? Бесполезно говорить Вам все
это… Владимир Власов.
Что можно возразить Владимиру? Судя по стилю письма,
он далек от науки. Будь я на его месте, я бы не махал шашкой
столь решительно по поводу двух разделов науки, которые он,
походя, записал в лженауки. Почему у Владимира возникла
столь странная точка зрения? В Советском Союзе существова-
ла великолепная научно-популярная литература, издававшая-
ся миллионными тиражами. Тогда не составляло труда найти
в многочисленных научно-популярных журналах или в книгах
объективную и достаточно понятную для неспециалиста ин-
формацию по любым проблемам науки. После развала СССР
и перехода к рыночной экономике государство перестало под-
держивать научно-популярные издания. На примере Владими-
ра мы видим, к чему это ведет. Теперь любую информацию
можно найти в Интернете, вот только за качество ее нельзя
поручиться…
[B]Чтобы продемонстрировать, что Владимир заблуждает-
ся, напомню, что лженаука ничего полезного людям не дает.[/B][/QUOTE]


А выброшенные за 60 лет деньги налогоплательщиков на эксперименты Велиховых озолотили людей полезностью?
Изменено: Александр Ткачев - 09.12.2009 12:27:26
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Есть термин "мошенничество". Утритесь. [/QUOTE]

Мошенничество термин из уголовного кодекса и к Комиссии по лженауке не имеет отношения.

[QUOTE]Ведь сказали ж вам, подумай, мол, мил человек, задумайся, неправ ведь. Но нет, прёт и прёт.[/QUOTE]

А кто сказал? Вы кто? Самый гуманный суд в мире? Президиум неуважаемой  мной РАН? Товаровед обувного отдела? Почему вы определяете кто прав, кто не прав?

Судя по  термину "Утритесь" ваш интеллект не особо велик. Докажите , что я не прав, если извилин хватит.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Александр Ткачев, извините, мягко говоря, вы неправы. Академия - единственная организация (почему это так - вопрос другой), которая может что-то сделать с шарлатанами. Вот она и делает. Идите, подумайте. Придете осенью.[/QUOTE]

А вы кого, извините, называете шарлатанами. Академик Абалкин и бывший ген.сек Горбачев у вас в это понятие не входят??? А бывший "кукурузник" Хрущев , сажавший кукурузу на Северном Полюсе в это понятие не входит?Вы уточните, по каким критериям можно определить и кто будет определять -  шарлатан или нет??? По тем же критериям по каким определяли "враг народа или не враг". Кто будет определять?  РАНовские "тройки" на местах?


Шарлатан - понятие не научное, а  религиозное и если до использования этого понятия докатился РАН, то можно себе представить уровень мышления "Академиков" и Президента РАН.Не случайно  за последние 20 лет учеными РАН не сделано ни одного значимого научного открытия.

Если люди в своей деятельности не нарушают [B]Законов [/B]страны, то они могут заниматься этой деятельностью и никакая комиссия ее запретить не может. Все остальное называется термином "Охота на ведьм". Очень достойное занятие для РАН???
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 17 След.