Это неверно. Стрела времени означает просто определенный характер протекания процессов..

Грубо говоря, если вам покажут 2 фото одного и того же стоящего на столе стакана, содержимое которого не заменялось: 1) с кубиками льда 2) с водой,
то вы сделаете вывод, что  2 фото сделано позже. Вот вам и стрела времени.

Вы попробуйте оценить величину магнитного поля даже самых сильных вспышек  на орбите Земли и величину воздействия. К сожалению оно будет очень мало. .
Видите ли, изменение в секторах на самом Солнце - это скорее минус к идее влияния. На большом расстоянии от Солнца их действие будет взаимноуничтожаться. Вспомните про отсутствие магнитного поля от двух скрученных проводов электропитания.


Проблема в том, что они будут затухать. Магма очень вязкая вещь. А сами возмущения невелики.


Ничего не скажу про неведомые лучи.
Почему бы не поговорить о гравитационных волнах....  8)

У меня пока нет устоявшегося мнения по этому вопросу. Имеющиеся работы мне не очень нравятся. Специфическая метода обработки, слабо выраженный эффект. Наличие возрастания как в максимуме солнечной активности, так и в минимуме...

Собственно вопрос о влиянии солнечной активности на землетрясения - очевиден. Но вот пока все занимаются построением гистограмм, а вот механизма за 20 лет никто не предложил...
Подозрительно и отсутствие ссылок на зарубежные работы... (это не только в данной работе, но и в других)

Гипотенуза в обоих случаях ломаная. В первом случае углом вверх, а во втором вниз.
Это и видно, да и упомянутые выше разные тангенсы (2/5 и 3/8) показывают, что углы не равны и гипотенузы розового и коричневого треугольников непараллельны.

Ну ежели они освоили межзвездные перелеты, а у нас даже намеков на подобное нет....
При общении 8-летнего и 48-летнего интересна психология такого общения.


А по поводу фантастики, то сейчас в упадке конкретный жанр - научная фантастика. И для этого есть свои основания. Человечество достаточно сильно прыгнуло в техническом и научном развитии , даже опередив фантастов. Да и многие темы уже разработаны. Поэтому фантастам, работающим в научном жанре, трудно придумать что-то новое НАУЧНОЕ способное удивить, я бы сказал заворожить современного человека.

Вот и пошла эпоха фантастики приключенческой, романтической, развлекательной: фентези, альтистория, попаданчество.

Компьютерные технологии очень удобны для демонстрационных целей. Показ построений, иллюстраций. Возможность "покрутить", показать, что изменится, если....  Показать анимации процессов и т.п.

У них  может быть очень важная роль в увеличении наглядности, доходчивости там, где это возможно. Это будет способствовать пониманию.

Но есть вещи, которые компьютер заменить не сможет. И эту грань надо видеть. Иначе вместо прогресса получим деградацию.
Я уже столкнулся в своей преподавательской деятельности с идеологией иных будущих инженеров: зачем учить интегралы, если есть mathCAD!. Плохо, что ей заражаются и руководители образования.

Значок интеграла узнаете? А  скобки, знаки + - * / знаете? Все, азы освоили!  
А остальное, если вы не занимаетесь квантовой механикой и не надо, не азы-с....

А что предположение о шаровой молнии нам дает в контексте нашего разговора?

Вопрос ведь в другом. Получив что-то непонятное, надо искать объяснения в "естесственном" (брак пленки, блик, шаровая молния...) или надо сразу кричать о "неестесственном" (привидения, зомби, баба яга, экстрасенсорика, инопланетяне, зеленые чертики....)?