Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему загадочный? Не до конца изученный. В свое время и эффект рентгеновских лучей поражал воображение и казался чем-то сверхестественным. Вероятно всего темная энергия связана именно с энергией нулевых (вакуумных) колебаний квантовых полей. Не только Хиггса, а всех вообще - каждое поле дает сюда вклад.[/QUOTE] Довольно простое объяснение получается для темной энергии. Не знал, что поле Хиггса вносит свой вклад и в объяснение этого вопроса. А темная материя не связана с полем Хиггса?
Изменено: virus - 15.10.2010 14:11:21
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, он на все действует одинаково, как эффект антитяготения. И создается именно вакуумом, его энергией (именно ее ассоциируют с темной энергией). Просто сила этого взаимодействия очень и очень мала. Мала именно на данном этапе Вселенной - когда-то в прошлом она наоборот доминировала. И именно благодаря этой нынешней слабости данного эффекта вещество может собираться в сгустки-скопления, образуя планеты и звезды - даже на таких масштабах эта сила все еще мала и не способна преодолеть не только электромагнитное взаимодействие, но и слабое гравитационное взаимодействие этих сгустков. А вот если мы поднимаемся по шкале иерархии структур Вселенной до уровня галактики и выше, до скоплений Галактик, то уже на масштабах порядка Местной группы действие этого эффекта становится заметным - как раз там, где разбегание объектов начинает описываться законом Хаббла.[/QUOTE] Понятно, я примерно так и понял. А эффект загадочной темной энергии значит возможно получит объяснение через поле (поля) Хиггса?
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну-у, что Вы? smile:) Неужели действительно обо мне так можно было подумать? Не-а, уверяю Вас, - считаю, что я воспитан все же немного лучше. Просто показалось, что приведенный анекдот настоящей теме не повредит.. И к присутствующим в теме, ясен пень, он ни каким боком не касается. Даже в мыслях такого не держал, - могу чем угодно поклясться! В разумных, конечно, пределах... smile:) [/QUOTE] :) А анекдот как раз по теме :)
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ваше тело связано взаимодействиями, поэтому материя Вашего тела как занимала в длину один метр, так и занимает по-прежнему. Потому что связано (внутренними силами).[/QUOTE] То есть фактор расширения действует по-разному на объекты, близко расположенные, и на вакуум. Расширяется вакуум - и объекты, таким образом, удаляются друг от друга. А в объектах, расположенных достаточно близко, внутренние силы нивелируют фактор расширения.

Над остальным надо пока поразмыслить  :)
Изменено: virus - 14.10.2010 21:14:03
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, как видите из примера с шариком, оба вывода не являются верными. Так, например, поверхности шарика нет границ, которые бы удалялись друг от друга. Кроме того, где бы Вы стали проводить границу там, где самого пространства и понятия границы нет? Ну и, помимо этого, у поверхности шарика нет точки, из которой бы все начало расширятся. Как раз наоборот - все точки шарика одновременно начинают удаляться друг от друга, и нет точки поверхности, которая была бы центром этого расширения. [/QUOTE] Но логичнее было бы представить Вселенную в модели с шариком не только поверхностью шарика, а всем объемом шарика. В данном случае выводы об одновременном удалении точек друг от друга при сохранении структуры и содержания остаются верными, но граница остается - между внутренним объемом (внутри шарика) и внешним объемом (снаружи шарика).
Честно говоря, мышление сопротивляется пониманию расширения Вселенной как поверхности шарика  :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Кроме того, где бы Вы стали проводить границу там, где самого пространства и понятия границы нет? [/QUOTE] Тоже верно, да и трудно представить себе место, где нет пространства. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Представьте себе, что Вы смогли расчертить все пространство на клеточки. Утром Вы измеряете размер клеточки, он оказывается равным, например, 1 метру. А измеряете вечером - размер клеточки стал уже равным 2 метрам. [/QUOTE] Попробую размышлять по аналогии:
представим что мой рост 1 метр и я проживу 1 млрд.лет. Условно предположим, что к этому времени Вселенная увеличится ровно в два раза. Соответственно я полагаю, что мой рост к этому времени станет равен 2 метра (в соотношении с сегодняшним днем). Но я не замечу, что мой рост стал два метра, потому что и линейка, которой я буду себя замерять, тоже увеличится в два раза и снова покажет 1 метр. Правильно?
Вообразив такой мысленный эксперимент, я получил новые вопросы:
1) как ученые узнали, что Вселенная расширяется, если это по идее ни на что не должно влиять - ведь расширяются не только расстояния между объектами, но и сами объекты, соответственно и силы между объектами тоже не меняются?
2) такое понимание расширения Вселенной подводит к пониманию Вселенной как изначально бесконечной, а расширение просто увеличивает порядок бесконечности. То есть условно говоря, расширение предполагает не то, что до края Вселенной надо лететь, например, в два раза больше, а то что до края Вселенной никогда по изначальному умолчанию нельзя добраться, потому что она бесконечная, но вот до соседней галактики теперь лететь в два раза дальше.
- в связи с чем вопрос - в случае такого понимания - расширение Вселенной никак не должно влиять на процессы внутри Вселенной, однако же мы знаем что в момент Большого Взрыва произошло рождение материи, то есть расширение Вселенной связано с процессами в самой Вселенной. Где я ошибаюсь?
- "но вот до соседней галактики теперь лететь в два раза дальше" - точнее, наверное, лететь ровно столько же, так как метр тоже стал в два раза длиннее, но в два раза дольше... Опять ошибка - в таком случае наблюдатель внутри Вселенной должен наблюдать необъяснимое падение своей скорости в два раза... То есть летит он и столь же далеко (в новой метрической системе) и столь же долго. Тогда какой смысл вообще в этом расширении.

Вроде бы расширение ни на что влиять не должно, однако же связано в момент взрыва с "растягиванием" кварк-глюонной массы...
Если мы знаем, что если, условно,  Вселенная стала в два раза больше - получается кроме нашего вселенского пространства, существует независимое объективное пространство, относительно которого мы и можем наблюдать расширение...

Я как всегда - самое простое понимаю труднее всего  :)
Изменено: virus - 14.10.2010 13:48:16
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
К этом моменту (0.001 секунды) заканчивается формирование материи в ее нынешнем виде, кварки с глюонами связываются в мезоны и барионы и возникает привычное нам вещество. То есть несколько ранее этого времени еще нет даже нейтронов с протонами, и их образование заканчивается как раз к этому моменту, а дальше уже наступает эпоха нуклеосинтеза и рекомбинации, которая связана именно с тем веществом, которое мы привыкли "видеть".[/QUOTE] А сам Большой взрыв как правильно можно представить - действительно взорвалась точка (нечто бесконечно малое) или как, встречал такое описание, то, что взорвалась не точка, а нечто большее, например сразу все пространство в каждой своей точке?
Концепция Большого Взрыва включает в себя расширение Вселенной, из этого я предполагаю следующие выводы:
1) что она начала расширяться из точки,
2) что она имеет границы, которые постоянно удаляются.
Таким образом получается, что наша Вселенная не бесконечная, но теоретически она бесконечно может расширяться.
Непонятно  при этом -
1) появилось ли само пространство в момент БВ и материя расширяется вместе с пространством,
2) или пространство уже существовало, а в момент БВ появилась кварк-глюонная заготовка для будущей материи и только материя расширялась в существующем бесконечном пространстве?
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это называется антропным принципом. В общем-то, действительно, еще в самый первый момент, в первые три секунды, физика нашего мира сложилась таким образом, что в нем стало возможно существование материи (в ее имеющемся виде) и нас самих. И последующие миллиарды лет лишь следствие этих трех секунд.[/QUOTE] BETEP IIEPEMEH, сразу напрашивается вопрос - почему не в сам момент Большого Взрыва, а именно в первые три секунды? В эти три секунды была какая-то альтернатива в количестве будущих полей и/или определении их параметров (например, спин, заряд квантов и так далее)?
Изменено: virus - 13.10.2010 14:30:15
Искусственная гравитация на корабле
Ссылки просмотрел, прочитал, спасибо. В трехмерной модели мало что понял, но создалось впечатление что, действительно все стройно и модель напоминает бриллиант своими гранями. Корпускулярные свойства частиц - это частный случай проявления свойств квантов в микромире, от понятия "дуализма" отказались, как устаревшего.

Получается материя по сути это только поля и соответствующие кванты. А энергию в таком случае как можно представить? Или материя и энергия по сути одно и тоже?

На другой ветке форума как-то такую мысль высказал:
[QUOTE]virus пишет:
в момент предполагаемого Большого взрыва в самую первую очень малую единицу времени уже теоретически было с высокой степенью вероятности (приближающейся к единице) предопределено образование звездной системы в определенном диапазоне времени с определенным множеством форм и характеристик и так далее ... и с какой-то степенью вероятности было предопределено даже появление существ, у которых появится разумное сознание, достаточное для того, чтобы предположить существование в прошлом самого факта Большого взрыва. Взорвалась точка (точка сингулярности) - а уже в этот момент заложен по сути весь последующий мир с картой распределения вероятностей.
Причем термин "предопределил" - не в смысле заданной кармы - не карма, не предопределение - задается вполне конкретное поле вероятностей, возможностей.[/QUOTE] ВЕТЕР IIEPEMEH, было бы очень интересно узнать Ваше мнение по поводу этой мысли.
Искусственная гравитация на корабле
Поле Хиггса стоит особняком, оно изначально обладает энергией в любой своей точке. При этом энергия вакуума, как результирующей совокупности всех полей близка к нулю. То есть напрашивается вывод, что  энергия поля (полей) Хиггса чем-то компенсируется. Может вопрос глупый, но все же - а как можно компенсировать энергию? Например, положительный электрический заряд нейтрализуется отрицательным  электрическим зарядом, то есть выше нуля и ниже нуля. И поэтому:
1) либо можно говорить о том, что существует, например, другое поле с дефицитом энергии в каждой точке (не знаю как это можно представить);
2) либо по аналогии - у поля Хиггса положительный заряд энергии, а у другого некоторого поля отрицательный.
Правильно ли я рассуждаю?

Учитывая уникальность, возможно стоит выделить поля Хиггса в отдельную категорию наряду с полями фермионов и полями бозонов? Наверняка потом добавится еще и некоторая четвертая категория (куда, например, войдет гравитационное поле).

По поводу корпускулярных частиц - в школе, помнится, говорили о корпускулярно-волновом дуализме частиц, сейчас приходят к тому, чтобы говорить только о волновой природе? (если я конечно правильно сформулировал вопрос)
Изменено: virus - 12.10.2010 14:14:12
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Значит плохо объяснял, раз не осталось. Хорошее объяснение должно рождать новые вопросы, часть которых обязана остаться неотвеченной. [/QUOTE] Частица Хиггса - это ведь тоже бозон. W/Z бозоны изначально безмассовые приобретают массу, взаимодействуя с частицами (полем, конденсатом) Хиггса. Вывод:
1) либо бозоны Хиггса являются носителем массы (в этом насколько, я понимаю, будет их исключительность среди бозонов);
2) либо  масса изначально безмассовых W/Z бозонов рождается как результат взаимодействия с изначально безмассовыми бозонами Хиггса. То есть масса в данном случае есть результат взаимодействия двух полей.
Правильно? Видимо правильный ответ включает и первое, и второе, хотя это и отрицает мое изначальное предположение о изначальной безмассовости квантов поля.
Не совсем понятно кстати, почему к фермионам тоже применимо понятие поля, ведь в моем представлении это частицы материи - правильно ли я отношу к материи только фермионы, являются ли они единственными формами существования материи? Есть ли вообще в современной физике выделение в качестве отдельного объекта материи или все рассматривается как "материя/энергия" составляющие что-то единое изначально?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Важным (но не уникальным) свойством этого поля является то, что его наинизшее энергетическое состояние, при котором в поле нет возбуждений (частиц), обладает ненулевой энергией. Т.е. частиц нет, а энергия (а значит и масса) - есть. Вторым важным свойством является то, что другие поля взаимодействуют с полем Хиггса, и прежде всего с его вакуумным состоянием, конденсатом. [/QUOTE] Бесконечное поле Хиггса в любой своей точке во Вселенной обладает энергией - получается в нем изначально нет равновесия и оно по умолчанию обладает своей энергией - не слишком ли много для одного поля? У меня есть одно (безумное) предположение, что в мире есть изначально какое-то равенство нулю всего сущего (если свести сумму) и мир стал развиваться, когда нуль разделился на плюс и минус грубо говоря. Нет ли для поля Хиггса некоторого другого поля с "обратным" изначальным энергетическим состоянием? :)
Изменено: virus - 12.10.2010 05:10:48
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.