Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Фантазёр пишет:
У кого экскаватор сам копать будет, тот и прав.[/QUOTE]
Имитация  машиной  способностей, схожих  с  деятельностью  человека  ещё  не  говорит  о  том, что  машина  мыслит.  Очевидно, что  имитация, какой  бы  искусной  она  ни  была, не  может  быть  с  необходимостью  тем же, что  и  оригинал.  Учёные  предпочитают  говорить  об  интеллекте, когда  речь  заходит  о "машине", которая  сможет  имитировать  мыслительные  функции.  Но  насколько  может  быть  эволюционно   эффективен  интеллект  не  обладающий  сознанием?  С  другой  стороны, что  такое  сознание, является  спорным  и  сегодня  неопределённым  вопросом.  Наряду  с  этим, не  менее  очевидно, что  в  сознании  высвечивается  лишь  узкое  пятнышко  из  того  объёма   перерабатываемой  информации, которым  располагает  человеческое  бессознательное.  Считается, что  "машина" (система)  может  нечто  осознавать, если  в  ней  уже  имеется  модель  осознаваемого, а  сама "машина" (система)  уже  имеет  модель  самой  себя.  Но  обращение  программы  к  самой  себе  никак  не  выражает  сущности  сознания, как  и  обращение  программы  к  другой  программе, где  описана  сущность  первой.  Дело  ещё  и  в  том, что  всё  что  даёт  человеку  сознание, похоже, может  со  временем  выполняться  автоматически, причём  ещё  с  большей  эффективностью.  Можно, конечно, предположить, что  сознание  необходимо  для  того, что бы  справляться  с  задачами  выявления  и  решения  нового, ранее  не  известного  отношения  или  свойства; сознательный  интеллект  рационален  и  доступен  пониманию  другого  интеллекта, тогда  как  бессознательные  акты  нередко  загадочны  не  только  для  других, сколько  для  самого  себя.
Сознание  образовалось  в  связи  с  возникновением  потребности  - думать; если  суждение  создаётся  на  бессознательном  уровне, то  сознание  требуется  для  того, чтобы  проверить  его  справедливость, то  есть  соответствие  действительному  положению  дел  вне  самого  интеллекта, в  окружающей  реальности.  Сознание  формирует  перед  бессознательным  вопрос, а  бессознательное  выдаёт  ответ, как  и  наоборот;  таким  образом  происходит  многократное  чередование  вопросов - ответов, что  вполне  может  быть  представлено  чередующейся  алгоритмической  процедурой  вычислений.  Сложные  и  не  сформулированные  вопросы, безусловно, требуют  дополнительной  деятельности (сознания - бессознательного), выдвижения  рационально  обусловленных  вопросов  и  выработки  бессознательных (интуитивных)  инструкций, вплоть  до  выработки  обоснованной, то  есть  алгоритмически  сформированной  прораммы  обоснования  поставленного  вопроса.
Тем  не  менее, подобного  рода  рассуждения  отнюдь  не  отвечают  на  вопрос: что  есть  сознание?
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Фантазёр пишет:
Опять же, люди, плавая по морям на галерах, понятия не имели, что будут летать в космос. Наверное, они философствовали об этом, но на практике просто строили галеры, потому что такие были задачи.[/QUOTE]
Так, наука  и  до  сих  пор  существует  и  теоретическая, и  прикладная (мечтатели  и  старатели, лирики  и  физики).  Как  и  различия  среди  людей; одни, сначала "семь  раз  отмерят",  другие  в а я ю т,  а  только  потом  думают.  Диалектика!
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Фантазёр пишет:
Я с вами полностью согласен в том, что как направление в философии "инфополе" имеет то же право, что имела теория того же Птолемея. Ведь в пределах его "материнской системы" было выращено немало разного полезного. Но на практике и в НИИ, мне кажется, лучше ориентироваться на текущие задачи, они и есть лучшая "материнская база". ...  Есть ещё один спорный вопрос: повторять или не повторять биомеханику. Я вот думаю, это блажь какая-то. Робот в виде коробки на колёсиках с одним манипулятором сможет нажимать кнопки не хуже механической копии человека ...[/QUOTE]
Каковы  критерии, посредством  которых  можно  сделать  вывод  о  принадлежности  того  или  иного  предмета (явления) к  результатам  активной  разумной  деятельности?  Такого  рода  научные  концепции, обычно, сводят  к  проблеме - "распознавания  моделей", другими  словами, "языка  разумности".  Именно  в  этом, как  мне  представляется,  смысл  прикладной  лингвистики  в  создании  искусственного  интеллекта.  К  таким  общим  критериям  разумности  наука  относит: заданность, сложность  и  алгоритмичность  языка  информации.
Выглядит  странно, что  некоторые  учёные  не  обращают  внимания  на  эти  очевидные  обстоятельства  при  рассмотрении  живых  систем, где  простейшие  из  них  говорят  нам  о  замысле  куда  более  убедительно, чем  сообщения  о  некоторых  научных  изысканиях  в  области  создания  искусственного  интеллекта.   Человек  всегда  стремился  объяснить  сложное  посредством  простого, хотя  и  существует  предостережение  о  том, что  знание  о  целом  не  может  быть  получено путём  сложения  знаний  о  частях  этого  целого.  Не  уподобляемся  ли  мы  иногда  в  подобных  рассуждениях  малышу, который  перебирая "сороконожки"  разобранного  им  папиного  Pentiuma  восторженно  орёт, что  теперь-то  он  точно  знает, как  устроена  эта  штука?
Любой  язык - это, прежде  всего, алгоритм, у  которог  есть  структура: грамматика, синтаксис, семантика  и  прагматика, то  есть  вспомогательные  алгоритмы.  Прежде  необходимо  рассмотреть  сложность  образования  этих  алгоритмов.
Например, простая, повторяющаяся  последовательность, - "я  тебя  люблю"..., может  повторяться  n - раз (предположим - 100).  Но  описание  на  "компьютерном  языке" - достаточно  просто: "For  n = T* to 100  write "я  тебя  люблю", A* 99, stop". Повторяющаяся  фраза  может  быть  алгоритмически  сжата  и, поэтому  не  является  сложной. Вообще, итерационные  процессы (развёртки  и  сжатия) информации  изучены, на  мой  взгляд, не  достаточно  полно.  
Второй  вариант.  Рассмотрим  последовательность, например, из 10000  различных  знаков  в  их  иррациональном  варианте  расположения.  Если  мы  не  обнаружим  некоторог  алгоритма  этой  последовательности, то  её  наикратчайшее  описание  может  быть  только  самой  этой  последовательностью.  С  обыденной  точки  зрения  такая  информация  представляется  случайной, не  имеет  алгоритма  и  представляется, чаще  всего, бессмысленной.
Рассмотрим  ещё  один  вариант, скажем, текст, который  вы  читаете.  Эта  последовательность  представляется, только  на  первый  взгляд, случайной, так  как  не  подчинена  простому  алгоритму, но  обладает - заданной  сложностью.  Она  соответствует (за  небольшим  исключением) буквам, словам...  русского  языка, его  грамматике, синтаксису, правописанию, определённому  стилю, смыслу  и  логике.  Кроме  значения  отдельных  слов, новым  смыслом  обладают  предложения, абзацы  и  текст  в  целом.  Носители  русского  языка  без  труда  поймут  значение  и  смысл  этого  текста  в  целом.  Но, для  человека, не  владеющего  русским  языком - здесь  не  более  чем  бессмысленное  для  него  нагромождение  непонятных  символов.  Правда, этот  человек  может  предположить, что  перед  ним  текст  на  непонятном  ему  языке.  Безусловно, вариаций  текстов  много  больше, но  здесь  мы  видим  три  наиболее  существенных  варианта.  Первый: задан (упорядочен), прост  и алгоритмичен; второй: не  упорядочен, сложен  и  не  алгоритмичен; третий: упорядочен, сложен, обнаруживает  агоритмы  языка  и  имеет  некоторую  общую  смысловую  модель.  Все  алгоритмы  последнего  информационного  содержания  не  менее  сложны, чем  текст, а  их  значение  и  смысл  выходят  за  пределы  обозначения  самих  символов, почему  и  необходима  определённая  прагматика  для  носителей  этого  языка, поскольку  только  в  результате  прагматики  этот  язык  может  быть  освоен.  Но  ещё  более  того, для  понимания  текста  необходима  определённая  компетентность, как  автора  этой  информации, так  и  пользователя.  Другими  словами - разумная  деятельность  коллектива, образовавшего  некоторый  язык  и  обладающая  определённым  знанием  некоторой "объективной  реальности".
"Закодированное  сообщение" (информация)  является  кучей  бесполезного  "шума", если  нет  интерпретаторов  и  "ключа"  для  её  использования.
Примером  такой  семантики, синтаксиса, павописания  и  прагматики  может  служить  генетическая  программа  жизни  на  Земле, обладающая  заданной  сложностью  языка.  Очевидно, что  информацию  заданной  сложности  может  порождать  только  общественное  разумное  основание, имеющее  определённую  и  осмысленную  цель, а  в  объяснении  нуждается  не  столько  происхождение  самого  порядка, сколько  происхождение  информации  о  порядке, так  как  за  этим  стоит - з а м ы с е л, если  хотите, сценарий  и  программа  его  воплощения.
Поэтому  "самокопающий  экскаватор" - это  ещё  лишь  иллюзия  интеллекта.
Естественные науки в России. Как сохранить традиции и качество образования.
[QUOTE]Фантазёр пишет:
Если вы имеете в виду самозанятость, то тут школа не может научить зарабатывать, это вообще не связано с образованием. ..... [/QUOTE]
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Нет, надо менять правила игры в своих интересах.[/QUOTE]
Ваши  высказывания  и  есть  признак  вашего  бытия  в  состоянии  утопии.  Из  конекста  моего  высказывания  следует, что  речь, прежде  всего, идёт  об  эстетической  и  этической  [B]культуре[/B], понимаемой как вся совокупность феноменов, институтов, практик поведения и т.д., относящихся к организации жизнедеятельности общества, как и бытия отдельного человека. И прежде того, о художественной культуре нового общества и человека. Это целенаправленное развитие вкусов и творческих способностей человека, воспитание личностей, а не уродов; способностей и наклонностей каждого конкретного человека, начиная с самого раннего возраста. Это, безусловно, многотрудная задача, не решаемая в одночасье, но требующая активного понимания людей, их общей заинтересованности в будущем своих детей, внуков и правнуков. Общество, как и каждая личность всегда заинтересованы, именно, в этом - в образе светлого будущего. Правила игры в своих интересах склонны менять только эгоисты, а в альтруистическом обществе другие интересы, уважаемый Олег. Эти понятия в равной степени касаются и естественнонаучного образования и его развития. :D
Естественные науки в России. Как сохранить традиции и качество образования.
[QUOTE]Фантазёр пишет:
...Ум  в советской средней школе <был>, а с ума сводила та политпропаганда и воспитательно-идеологическая нагрузка, которых в неё запихали. Отсюда большой вывод, что для восстановления нормального образования надо вернуть советскую среднюю школу...[/QUOTE]
Господа!  Изменились  правила  игры, следовательно, и  играть  надо  по-новому.  Отсюда  вывод, если  не  научить  людей  зарабатывать, то  все, даже  очень  умные, в  том  числе  пламенные  прожекты   и  буйные фантазии  следует  рассматривать  лишь  в  качестве  утопий.  Выражение  в  словах, даже  с  некоторым  философским  акцентом  своего  собственного  духовного  представления  о  положении  дел  в  некоторой "глобальной  общности", которое  должно  быть  воспринято  другими, не  более  чем  графомания.  Государство  не  может  тратить  больше, чем  оно  имеет, а  приоритеты  расходов завтра  будут  обсуждаться  Государственной  думой, что  и  определит  "фиксированную"  заработную  плату, в  том  числе  и  профессорско-преподавательскому  составу  естествнно-научных  образовательных  учреждений.  И, действительно, что  толку  от  образования, которое  не  умеет  зарабатывать  на  свою  собственную  жизнь?  Не  забудте  о   прибавочной  стоимости.  Другое  дело  проекты  фундаментальных  исследований.  Так  вот, если  общество (государство)  хотит расширять  и   развивать  эти  исследования, надо  денюжку  посчитать, исследовать  риски, да  и  с  людьми  посоветоваться (в  разумных  пределах).  А  как  насчёт  создания  специальных  фондов, куда  денюжку  мог  бы  вложить  каждый  желающий, в  надежде  получить  коммерческий  доход  от  своих  вложений.  Да  и  о  страховой  составляющей  этого  дела  неплохо бы  подумать...  Так, не  столь  быстро, конечно, как  хотелось  бы, но  возникнут  и  приоритеты,  и  доходы, и  достойное  научное  образование, и  ответственность (что, пожалуй, не  менее  важно).  Надо  думать  о  будущем, именно, о  том, как  сохранить  традиции  и  качество  образования  в  этих, изменившихся  условиях, а  не  ностальгировать  о  прошлых, собственных, вероятно, не  самых  объективных  представлениях, как  о  науке, так  и  об  образовании.  Что-то так, подумалось...
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мой сайт устарел. ... Вероятно, нужно написать статью в этой области возможных исследований.[/QUOTE]
Уважаемый  Алексей!  Принятое  вами, "вероятно", решение, необходимо!  Необходимо, поскольку  объём  исследований  в  заявленной  области  чрезвычайно  огромен  и  не  под  силу  не  только  одному  человеку, но, думается, даже  коллективу  единомышленников.  Я  имею  в  виду, не  под  силу  в  краткие  сроки.  В  творческом  поиске  никто  не  застрахован  от  ошибок  и  этого  боятся, прежде  всего,  официальные  деятели  науки, поскольку  ошибок, часто, не  прощает  начальство.  Мне  думается, что  сегодня  каждый  элемент  творческой  мысли  должен  быть  передан  в  будущее, но  не  как  попало, а  только  надёжным  последователям.  Извините, если  что  не  так, желаю  успеха!
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Возможно, проще и последовательнее, в смысле связи с математическими абстракциями, представлять Вселенную как единицу.[/QUOTE]
Не  менее  очевидно, что  единица  и  ноль  - в  виде  математической  абстракции  могут  отображать  Вселенную, но  её  струтура  может  быть  выражена, например,  в  виде  последовательных   рациональных  и  иррациональных  рядов, которые, в  свою  очередь, могут  быть  интерпретированы  в  виде  соответствующих  физических  полей, как  и  дискретной  неорганической - органической  материальной  среды, вирусного  интерфейса  и  информационного  управления.  Устойчивые  "волновые  комплексы", как  и  рациональные  составляющие  не  в  меньшей  мере  в  целом  определяют, вероятность  исследуемых  вами  распределений, в  том  числе  и "небесных" объектов.  Хотелось  бы  глубже  познакомиться  с  вашими  исследованиями  в  этой  области.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Видите ли, при попытке построения "последовательной" функции распределений, вне представления о бесконечности, а используя представление о пределе,(первое, понятно, приводит к линейным, однородным, распределениям), возможна уровневая, логарифмическая, степенная функция распределений. Эта мысль мне представляется гораздо ближе к действительности, нежели "естественная", линейная функция.[/QUOTE]
Попросил  бы  подробнее  остановиться, например,  на  физическом  смысле  "уровневой, логарифмической, степенной  функции  распределений"  в  сравнении  с  предыдущими  знаниями  в  этой  области.  Поскольку  эволюция  в  общем  смысле, как  и  эволюция  знаний  может  рассматриваться  как  процесс  поиска  такой  комбинации  элементов (как  и  функции  распределений), которая  обеспечивает  наиболее  эффективную  кооперацию  элементов  в  системе, соответственно, и  её  устойчивость.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В последнее время мной была предпринята попытка поиска путей обоснования перехода от "линейного исчисления" к "нелинейному". ... Разумеется, это, само  по  себе, не  снимает  требования  строгости  изложения  мысли.  [/QUOTE]
Линейные  и  нелинейные  исчисления  и  функции  давно  открыты, а  вы  что  изобретаете  велосипед?  Наличие  в  действитвительном  мире  подобных  функций  как  раз  и  были  положены  в  осному  их  математических  интерпретаций (Карри Б. Основания  математической  логики. Перевод  с  английского  В.В. Донченко.  М., "Мир", 1969). Не  могу  согласиться  с  тем  тезисом  Б. Карри, что  систему, в  таком  случае, необходимо  формулировать  настолько  явно, чтобы  не  предполагать  логику  заранее   заданной.
[QUOTE] Алексей Трофимов пишет:
Движение ВК здесь обеспечивает относительность, суперпозицию, различных по "напряжению", волновых комплексов, находящихся, тем не менее, в структуре, высшим элементом которой, является здесь "конкретная" Вселенная. Понятно, что объективная реальность здесь вне разделения на поле и вещество.[/QUOTE]
В  действительном  мире (объективной  реальности, в  вашей  интерпретации) нет  ничего, что  не  имело  бы  себе  подобного, очевидно, вне  разделения  на  поле  и  вещество.  Конкретный  образ  Вселенной, например, может  быть  интерпретирован  в  виде  элементарных  рациональных  последовательностей: [B]1, 1, 2, 3, 5, 8, 13... n[/B] (max) ; 0, 1, 3, 4, 7, 11, 18,... n (max) ; 0, 1, 2, 3, 4, 6, 9, ... n (max) и 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, ...n (max) и их иррациональных комплексов, особенно, если в первой из них рассмотреть исходные предпосылки металогики, а в последней теории информации.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
Валерий Белов пишет:
А  вот  это  не  совсем  понятно, как  это: "уменьшение размеров ядра в периоде нарастает более рельефно, нежели в атоме, в целом"?

В периодической системе элементов размер атома увеличивается при движении сверху вниз по столбцу и уменьшается при движении по строке слева направо. [/QUOTE]
Это  любому  будет  понятно, поскольку  мысль  правильно  выражена, а  первое  высказывание, извините, глупость.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
У Вас интересная гипотеза, Алексей, все нормально с ее подачей, - но вот эти шероховатости, думаю, во многом "подмачивают" ее репутацию. Ведь известно, что народ страх как не любит неопределенности. [/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Порой, желая слишком многого от различных гипотез [/QUOTE]
В  теме  нарушено  динамическое  равновесие, состоящее в  поддержании  существенно важных  для  сохранения  системы  параметров  в  допустимых  пределах.   Поэтому, ну  никак  не  возможно  согласиться  с  П. Тагером, что  в  "развиваемой"  вами  А. Трофимов  теме "всё  нормально  с  её  подачей", особенно, в  той  части,  которая  касается  обеспечения  критерия  истинности (достоверности) знания  математическими  методами.  Математика  имеет  неограниченные  возможности для  исследования  таких   объектов, как  пространственные  формы, количественные  отношения  мира, множества (программирование, теория  игр, теория  информации)  и  т.д.  Но  последнее  время  разговора  о  математических  методах  в  теме  не  происходит, а
гипотезы, как  известно, требуют  последовательности, в  том  числе  и  в  рассмотрении.  Иначе  трудно  отделаться  от  мысли, что  некоторые  современные  учёные  ставят  под  сомнение  способность  других  людей  их  понимать, когда  они   "формулируют" свои  гипотезы, в  том  числе  и  математические. ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.