Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
[ Закрыто] ТРИСЕКЦИЯ УГЛА
Цитата
Ounce пишет:
Существует как минимум два более простых решения. без прибегания к математическим решениям для проверки.
Все решается на уровне базовых применений циркуля и линейки.

Цитата
N T пишет:
И не ждите Sapiens, не покажет  

Цитата
N T пишет:
PS. А Перельман был значительно смелее...
Изменено: N T - 02.08.2010 21:33:45

Цитата
Ounce пишет:
Стоит его показать как тут же кто то припишет себе авторство решения. Хотя решение настолько простое что применимо на практике так же как поделить угол пополам.

1. На  каждой  из  сторон  угла   произвольным  раствором  циркуля  необходимо  отложить  по  три  равных  между  собой  отрезка.
2. С  помощью  линейки  соединить  полученные, равноудалённые  от  веришины  угла  точки  на  сторонах   угла.
3. Таким  образом, образуются  три  равносторонних, подобных  треугольника, в  которых  коэффициент  подобия  равен  единице.
4. Пропорциональным   коэфициентом  подобия, естественно, в  этих  треугольниках  будут  обладать  и  основания, следовательно,  основание  меньшего  подобного  треугольника  будет  относиться  к  основанию  большего  подобного  треугольника  как  1 : 3.
5.  Далее  циркулёчечком отложим  основание  меньшего  треугольничка  на  основание  большего  треугольника, которое  там  поместится ровно  три  раза!
6.  Таким  образом, угол  будет  поделен  на  три  равные  части.  Вот, собственно, вся  трисекция  и  её  математическое  доказательство.

Дарю!
НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА
Предшествующая  критика  идей  П. Амнуэля  во  многом  справедлива.  Очевидно, что  предверием  статьи  являются  исходные  посылки, предполагающие  понимание  автором  комментируемой  им  проблемы  научной  методологии.  Достаточно  их  перечислить: "закон  экономии  мышления", "не  умножай  сущности  сверх  необходимости", "не  следует  утверждать  многое", "из  двух  зол  выбирай  меньшее", "всё  в  мире  относительно"...  В  конечном  итоге, автор  приводит, так  называемый, "принцип  Окккама"  к  "здравому  смыслу"  и, надуманному  им  противоречию  между  строгой  наукой и  свободной  фантазией, следовательно, между  логикой  и  интуицией, что  выглядит, достаточно, наивно.  Таким  образом, введя  ложные  исходные  тезисы, П. Амнуэль  пытается  нещадно  представить  рассматриваемый  вопрос  в  качестве  парадокса, немало  дополняя  логические  заблуждения  гегелевской  диалектики  спустя, более  чем, 200  лет  после  немецкого   философа.
  Вообще, "принцип Оккама" - есть  принцип "простоты", который  может  быть  представлен, например, так: "Напрасно  делать  посредством  большего  то, что  может  быть  достигнуто  посредством  меньшего".  Эту  мысль  можно  выразить  и  несколько  иначе, например: "средоточие  в  наименьшем  объёме  наибольшего  содержания"  и  т.п.  Именно  в  этих  аспектах  научное  значение  и  смысл   рациональных  идей  Оккама.
  Представленный  автором  статьи  "парадокс", как  таковой, решить, как  вы  сами  понимаете,  невозможно  и  тот, кто  попытается  это  сделать, как  великолепно  подметил   отечественный  учёный  В.Г. Попов, "будет  подобен  мудрецу, объясняющему  непроходимому  глупцу, в  чём  именно  состоит  его  глупость".
  Иначе, оказывается, - смысл  бессмысленного  в  том, что  оно  не  имеет  смысла...
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А решить надо. Просто есть такое волшебное слово «Надо»  . Есть доказательства, нет доказательств – а принять что-то за первичность неизбежно придётся. Я предлагаю принять первичным Абсолютное Пространство, т.к. материя на эту роль уже как-то не тянет.

(Ибо даже Бог не мог существовать и созидать ДО Пространства и БЕЗ Пространства. И «тьма над бездною» в Библии – не что иное как Пространство в Бесконечности, которые были ещё ДО сотворения Мира Богом. А потому – либо Пространство первично, либо Пространство – это Бог.  )[/QUOTE]

Уважаемый  Вася  из  Минска!
Религиозные  мыслители (всех  времён  и  народов) благоразумно  отказались  от  определения  такого  понятия  как - "Бог", за  исключением  различного  рода  эпитетов, возвеличивающих  Создателя.  Важе  предложение  об "Абсолютном  Пространстве" тривиально, поскольку  не  впервой  придумано.  Помните  у  древних  философов: "Абсолютное  всё"  и  "Абсолютное  ничто"  и  т.п., "Абсолютный  Дух" у  Гегеля, наконец...?
Никакие  заклинания  тут  не  помогут  и  уж  тем  более  ваше "волшебство"!    Как  вы  понимаете, всё  это  общие, абстрактные  понятия, основанные  на  абстрактных  представлениях.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Нет, не основное. Это развлечение на досуге  [/QUOTE]

Размышлять  на  досуге  не  вредно, но  вы  хоть  прочтите  труды  предшественников, там  есть  интересные  идеи, вот  и  будет  над  чем  подумать.  Субъективные  идеи-химеры, как  известно, без  ограничений   может  творить  "правое  полушарие"  философствующих.  Недооценка  этого  обстоятельства "левым  полушарием"  есть  крайность,   ничем  не  ограниченной  фантазии, способной  выдавать  абстракции  от  абстракций, которые  в  своей  сущности - ничего  не  представляют.  А это, извините, нонсенс.   :{}
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ  
 
..................  
Почему всё что есть ЕСТЬ?[/QUOTE]

Уважаемый  Вася  из  Минска!
Что  первично - это  риторический  вопрос!  Знаете, многие  пытались, но  все  попытки  были  обречены, поскольку  человек  не  знает  и  не  может  знать  начала, я  имею  в  виду, начала, которое  можно  было-бы  подтвердить  экспериментально.  Да, и  может  ли  оно  быть  начало  у  бесконечности?  Без  экспериментального  подтверждения  всё  сказанное  и  вами, лишь  более  или  менее  удачный  экспромт, даже  если  вы  давно  об  этом  размышляете.
Размышления, как  известно, полезны, но  ваша  диалектика  не  "видит" множества  между  материализмом  и  идеализмом  ХХ  века, как  и  за  пределами  этих  представлений.  Ущербно, знаете-ли!
А, если  вообще  подумать, то  мечтать, конечно, не  вредно, если  мечты  не  ваше  основное  занятие.
Вероятно, иногда, вам  бывает  всё-таки  лень  размышлять (поскольку  тема  бесконечная, а  пространство  ограничено), вот  картинки  повесили...   Похоже  дискуссия, вами  предложенная, никуда  не  ведёт.  А  куда  она  может  вести, если  придуманная  проблема  в  ближайшие  сотни  лет (по  крайней  мере) вряд  ли  будет  иметь  решение.  
С  уважением!
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
В своей теории Причин «возникновения» Мира я, предельно мысленно абстрагируясь, «отрываю» Пространство от Материи, но ставлю Пространство первичным, а Материю вторичной [/QUOTE], а далее [QUOTE]Вася из Минска пишет:
____________________________________________________________­________________________________
1.   Бесконечность – есть то, чего нет. Бесконечность НЕДОСТИЖИМА для Пространства. Бесконечность – это и есть то вечное и «предвечное» Ничто, НеБытие или НеСущее (которые по этой причине Неуничтожимы ибо их реально Нет) и в котором и «находится» Пространство. Пространство как бы «окружено» Бесконечностью и как бы «висит» в этой Бесконечности. И не просто «висит», «находится» и вращается в Ней, а и расширяется, «летит» и «растёт» в Неё («Природа не терпит пустоты»).
(Согласен, что нашему разуму трудно это представить, т.к. наше воображение почти не в состоянии этого ни понять, ни мысленно «схватить».) [/QUOTE]
____________________________________________________________­________________________________
2..







____________________________________________________________­________________________________

  Как  вы  полагаете  Вася, чем  отличается "1-е пространство"  от  "2-го  пространства"?  По  вашему, ничем.  Я  тоже  так  думаю,  поскольку  всё  нарисованное  в  вашем  проекте -  "ничто" -  никак  не  отличимо  от "ничего".
  Как  сказал  бы  В. Маяковский, - "Гвозди  бы  делать  из  ваших  идей, не  было б  в  мире  смешнее  гвоздей"!  :D
[ Закрыто] Борьба с лженаукой есть мракобесие., Заявление изобретателя Грызлова
ЦИТАТЫ
С пошлятиной мы здесь последовательно боремся.
Невежественные и больные люди есть везде. Есть также и агрессивно невежественные. Попытки с ними бороться на этой площадке были и будут.

Борьба - это  что-то  материалистически-диалектическое, или  есть новые  идеи  по  поводу..? Конечно, в  мутной  воде, как  говорят, могут  быть  и  ценные  предметы, но  для  детского  сада  существует, например, журнал "Мурзилка", да  мало-ли  сейчас  разного  рода  прибамбасов  распространяется.   Правда, догматизм - это  уже  другая  крайность, похоже, необходима  некая  оптимальная  стратегия.  Понимаю, не  просто, но  ведь  была же  когда-то.  А  что же  сегодня?
Изменено: Валерий - 22.07.2010 11:54:46
[ Закрыто] Борьба с лженаукой есть мракобесие., Заявление изобретателя Грызлова
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
тот небольшой объем научных знаний, который люди получают в школе, довольно быстро вымывается потоками средств массовой дезинформации, полной мистики, ужастиков и всякого рода пошлятины[/QUOTE]

Что  делать, если  пошлятину (всякую) распространяют, в  том  числе, и  такие  СМИ, как, например, уважаемый  мною  журнал "Наука  и  жизнь", когда-то   запоем  читавшийся, кстати, советской  интеллигенцией?  Незнаю, как  российской, поскольку  давненько  не  приобщался.  Недавно  зашёл  сюда, случайно  попал  на  то, что  вы,  вероятно, подразумеваете  под  этим  нехорошим  словом "пошлятина".  Я - то  не в  курсе, что  делать-то?  Может  лучше - лечь, поспать  и  всё  когда-нибуть да  и  пройдёт?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11