Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 След.
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Костя пишет:
Плохо в этом обсуждении то, что ни один из принимающих участие в обсуждении не сможет даже примерно сформулировать (дать определение!) что же, собственно, это такое – ноль.
Не, ну что ноль это цифра – это мы все знаем, но… ткните мне пальчиком где эта хитрая вещь «ноль»....[/QUOTE]

[B]Ну вот это утверждение относительно спорное![/B]
Тычем "пальчиком"?
Выбирайте, Сэээээр!  :)
НОЛЬ -- там, где что-то начинается, но не заканчивается!
НОЛЬ -- там, где что-то заканчивается, но не начинается!
НОЛЬ -- с одной стороны: преамбула!
НОЛЬ -- с другой стороны: эпилог!

НОЛЬ -- значение качества выражения смысловой нагрузки соответствующего изменения!
НОЛЬ -- степень выражения конкретизации условно принятого отсчёта!
[B]НОЛЬ -- степень определения значимости условно используемого символа в соответствующих науках![/B]
1(единица) с приписанным 0 (нулём) == 10.

Следовательно:
Ноль в степени Ноль есть "придурок" (как одно из символических значений качества математического анализа) в функционально выраженной зависемости!
Но "НОЛЬ" -- условный физик условно обозначивший и доказавший "условность"!
Но это утверждение не об участниках настоящего форума!

[B]Однако, куда интереснее, когда хотим разделить на "ноль"![/B]
Совершается действие, которое изначально ставит исследователя в положение абстракционной шизофрении!
ИЗ СЛОВАРЕЙ.
ШИЗОФРЕНИЯ (от гр. schizo - разделяю, расщепляю и phren - ум, мысль) - психическое заболевание; основные проявления: изменения личности (снижение активности, эмоциональное опустошение, аутизм и др.); разнообразные "патологически продуктивные симптомы" (бред, галлюцинации, аффективные расстройства, кататония и др.).
АБСТРАКЦИЯ (от латинского abstractio - отвлечение) (абстрактное), форма познания, основана на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, частных его свойств и связей;
[B]Вывод[/B].

[B]ДЕЛЕНИЕ НА "НОЛЬ" -- есть значение качества выражения познания изменённой по заболеванию личности![/B]

[QUOTE]ДОПОЛНЕНО: кстати, а бесконечность в степени бесконечность – это сколько?[/QUOTE]

Это (в результате) ровно столько, чтобы однажды начать "делить на ноль"!  :)
Изменено: Случайный прохожий - 07.09.2010 19:01:52
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
Уважаемый автор Петр Тайгер!
Не спешите определять, как офтопик.
Фраза.
[B]"Крылатые фразы" не есть "Ляпы национального масштаба"[/B]
Раз ни кто не решается разместить данный вздор. Размещаю.
Фразы.
[B]Китч без курража немыслим[/B]

[B]ОДИНОЧЕСТВО -- осознанная бессознательность [/B]

[B]Нам не дано уйти от собственной истории, прописанной нашей судьбой.[/B]

[B]РЕЛИГИЯ есть беспрекословное владычество ПРЕКЛОНЕНИЯ КУЛЬТУ Единого Создателя Бытия в общественной формации любой из цивилизаций. [/B]

[B]НАУКА есть неумолимое господство относительного или абсолютного ПОЗНАНИЯ физических (или иных) явлений и действия физических (или иных) законов в общественной формации любой из цивилизаций.[/B]

Предистория в стиле автора.
На приёме у психиатора. Вопрос.
У вас есть проблемы с женщинами?

Ответ (фраза).
[B]Проблем с женщинами нет только у Буратино: ему эту проблему забыли выстрогать.
(Поэтому лучшей подругой является Тортилла).[/B]

P.S. -- SAPIENS(у).
Вот это называется "Китчем". Когда под яркой и броской внешней одёжкой "Крылатые фразы", вырисовывается из ряда (топика, нижнего белья) вон выходящее содержание, не вписывающееся не в один раздел современной философии.  :)
Или всё-таки в гносеологию?
Изменено: Случайный прохожий - 29.07.2010 14:52:13
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Можно расказывать величайшую из историй при помощи живописи, фотографий, аниме параллельно постам.
И мне очень жаль, что у меня нет на это ни опыта, ни Времени, ни достаточных знаний.
Я обязательно отредактирую тему, Sapiens!  :)
Изменено: Случайный прохожий - 26.07.2010 22:13:00
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Но не так, Sapiens.
Ну ни каких намёков на унижение.
Искусство мастеров живописи в последующих постах.
Аниме только для привлечения внимания. И ведь красиво. Создавать аниме такое же искусство. Только современное. Или в киосках при церквях репродукции сделаны кистью живописца? И только с полотен и икон?
Так задайте вопрос программистам: "Искусство ли создать цифрой достйное изображение, образ и вдохнуть в него "жизнь"? И я не думаю, что это плевок на клавиатуру!

Мовето́н (от фр. mauvais ton — дурной тон) — поведение, манеры и поступки, не принятые в данном обществе; невоспитанность относительно него.

Извини, если побеспокоил верующую душу.
Не хотел. Честное слово.
А вот вопрос "Есть ли религия наука?", это уже серьёзный вопрос "Познания".
И на него однажды будет дан однозначный ответ. Факт.
[B]Даже не вопрос! В относительном качестве![/B]
Что [B]РЕЛИГИЯ является, прежде всего, НАУКОЙ[/B], цель и задача которой [B]"ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ[/B]" в обществе! Инструменты своеобразные.

И я повторюсь.
ПОЗНАНИЕ есть физическое понятие.
ПОЗНАНИЕ есть выражение логики мышления Сознания человека.
ПОЗНАНИЕ есть степень относительного или абсолютного восприятия Сознанием Человека соответствующего (физического или иного) действия соответствующего физического (или иного) закона в соответствующем (энергетическом или ином) пространстве соответствующего (физического или иного) явления".
Познание, как качество восприятия происходящих событий в окружающем человека мире, не может развиваться в изолированности от общества. Именно общение позволяет наиболее продуктивно формировать логику мышления. И, соответственно "Философию".

[B]Чего нет у религии?[/B]
Учения?
Философии?
Правил?
Инструментов?
Методов?
Способов?
Учёных умов?
Целей?
Задач?
Стремлений?
Денег?
Иерархии?

И при чём тут китч?
Китч (нем. Kitsch), кич — термин, обозначающий одно из явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, [B]крикливости[/B] его элементов.[источник не указан 46 дней
[B] Даже не компромисс!
Но приведение значений терминов в последовательный порядок.[/B]
Изменено: Случайный прохожий - 25.07.2010 10:16:54
Философия и физика, Взаимное влияние
Gavial.

Да всё нормально!
Просто я чего-то не понял. Недостаток опыта общения на форумах.
А пост больше для себя, чем для восприятия.
Изменено: Случайный прохожий - 06.07.2010 16:45:06
Философия и физика, Взаимное влияние
Но вот и пост о добродетели пригодился.
Не как предрасположение к подхалимству, но как предназначение к расположению.  :)

Я бы ни когда не осмелился вступить в столь серьёзный разговор топика, если бы не одно предположение: Gavial, Вы не услышите на всей планете ничего нового во взаимной связи и отношение философии и физики, если не от меня.
Возможно слишком дерзкое заявление. Но решать Вам!
Мой же выбор однозначно сделан. Как Вы воспримите нижесказанное я не буду даже предугадывать.

[QUOTE]Без элементарно простого, очевидного как "дважды-два" и не менее надежного философско-мировоззренческого фундамента любая математическая "теория", сколь бы красива и элегантна она ни была, так и останется висеть в воздухе, как одна из абстрактных возможностей.[/QUOTE]

Я надеюсь на то, что понял Вас правильно.
Пытаясь разобраться и анализируя знаменитую на весь мир дискуссию величайших философов в начале XX-го столетия я неуклонно ловил себя на мысли, что в принципе речь идёт об одном и том же, только в разнице конечного выражения предложенной для восприятия мысли.
Почему-то данное явление в конце концов назвали "Проблемой языка в философии".
Одна и таже информация обрабатывалась и выражалась в конечном результате с оттенком той науки и школы, к которым пренадлежал философ. И с точки зрения принадлежности -- действительно "проблема" непонимания.
С другой стороны.
Анализ формирования человеческого Сознания (для меня имя нарицательное) устанавливает относительно жёсткую последовательность от восприятия информации, процесса обработки, рождения мысли и до конечного её выражения ввиде "Выражения логики мышления Сознания человека". Как неизбежного итога, выраженного в словах. И здесь принцип всегда одинаков, не зависимо от принадлежности к соответствующим знаниям.
Вот этот "единый принцип" формирования выражения логики мышления лично я индетифицировал со значением понятия "Философствование".
Но само "Выражение логики мышления", как развитое значение качества физического понятия "Философия" (понятие, но ещё не "Наука философия").
И не важно, объективно это или субъективно выглядит. Важно, что это состаявшийся процесс в Сознании человека. Когда быстро протекает, когда коротко -- зависит от множества факторов.
И с этой точки зрения любая законченная фраза не зависимо от терминологии есть степень выражения самой философии (ещё не науки, но только понятия).

Не знаю, на сколько нижесказанное будет ответом на вопрос: "Имеет ли возможность для существования любая наука без принадлежащей ей философии?"
Любая формула в математике (но и формула в любой другой науке) есть выражение логики мышления. То есть философия.
Любая формула в физике (но и формула в любой другой науке) есть установленная последовательность значений качества выражения физических понятий, предложенных к восприятию ввиде последовательности проекционных символов, соответственно значению качества изменения логики мышления постоянно эволюционирующего Сознания человека.
"Формула", предложенная к восприятию ввиде последовательности проекционных символов грамматики или звуковых символов речи называется "Формулировкой".

И сейчас не важно: теория; концепция; постулат; аксиома; теорема; доказательство; отрицание и т. д. Всё равно часть представленной в соответствующем виде философии человека.

И в реальности действия устанавливается следующая "картина". Прежде чем формируется наука, рождается учение (или учения), основанное на философии отдельно представленных личностей. Которых в последствии будут называть учёными: философами, физиками, математиками, биологами и т. д.
Так, что абсолютная взаимосвязь двух понятий Философия - физика обусловлена законами развития.
А вот разделение на "Науку философия" и "Науку физика" обусловлено относительной разницей отдельно выделенных представленных учений. Ну соответственно и возложенных на каждую из наук задач.
И всё-таки значение качества понятия "Философия" абсолютно всегда является базой для любой из наук: космологии, физики, химии, математики, естествознания, кристалографии, биологии и т. д.  

Просьба.
Не торопитесь с выводами.
Тема Вами обозначенная действительно "переломная" в формировании мировозрения.

Надеюсь: не офтопик?
Изменено: Случайный прохожий - 10.07.2010 18:54:49
Разгон протонов в БАКе, по-кругу или по-прямой., Меняются ли затраты энергии на разгон от формы разгонного туннеля?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы не вполне верно представляете себе столкновения на БАК. На самом деле сталкиваются не два протона как два шарика, а один партон (кварк или глюон) одного протона с одним партоном второго протона. А качественно партоны в протоне и антипротоне те же (хотя количественно соотношение партонов разных сортов немного разное.

Так что по большому счету знак заряда сталкивающихся частиц неважен.

Нет, сильно поменять углы столкновения нельзя[/QUOTE]

Понял пока только одно, что мои представления действительно не совсем увязываются с представлениями научными. Однако не беда. Попробую разобраться и увязать.
Спасибо!
Разгон протонов в БАКе, по-кругу или по-прямой., Меняются ли затраты энергии на разгон от формы разгонного туннеля?
1) Вот теперь с энергозатратами в применении конфигураций ускорителей относительно ясно. Как в распогодившийся день.

2) Костя предельно логичный человек. И его присутствие в этой ветви форума говорит только о серьёзных намереньях в получении той информации, которая определяет его дальнейший интерес к научным знаниям. И это обстоятельство  должно только приветствоваться.

3) Но мне бы хотелось услышать рассуждения вот на такую делему.
БАК является грандиознейшим современным сооружением, воплотившим в своём создании все самые передовые научные достижения, новейшие взгляды, неосуществлённые ранее предположения и надежды.
Сталкивая пучки элементарных частиц, учёные всего мира предпологают получить и изучить фундаментальные составляющие рождения, развития и существования той Вселенной, которая стала колыбелью и домом для человечества. И это всё в подтверждение существующих научных теорий, представлений.
Но ведь результаты будут получены и осмыслены на основе работы с положительно заряженными энергиями соответствующих элементарных частиц соответствующей заряжённости.
Сущность самой делемы в следующем. Если наука имеет возможность показать, что для получения начальных условий формирования вселенной, т. е. непосредственной трансформации пространства Бесконечности, могут быть использованы энергии с положительным зарядом, то математическая модель "Большого взрыва" имеет существенные просчёты и конкретный "заступ" за ту границу, на которой следовало бы остановить математическое сжатие пространтсва, времени (как неотъемлемой чати пространства) и количества энергий, вгоняемое в "точку рождения".
Значит до большого взрыва что-то существовало?
И это "что-то" содержало очень приличное количество положительных энергий материй, вызвавших однажды мощнейшую трансформацию пространства?
Или  я не имею права к таким сомнениям?

4) И ещё один вопрос. Имеется ли в БАК(е) возможность столкновения разогнанных пучков протонов под различными углами?
Изменено: Случайный прохожий - 24.07.2010 10:23:32
Разгон протонов в БАКе, по-кругу или по-прямой., Меняются ли затраты энергии на разгон от формы разгонного туннеля?
Чтобы были более обстоятельнее и понятнее объяснения, ответ на вопрос Кости лучше разбить на несколько частей. И не убивать стремление человека разобраться в интересующих его вопросах и к серьёзному причастию к серьёзной науке.
Первая: есть существенные отличия разгона элементарных частиц в соответствующих видах ускорителей и, поэтому процессы в колайдере нельзя сравнивать с процесами протекания эл. тока в элементарной катушки индуктивности.
Что с первого раза отметил Тайгер.
Вторая: какова разница использованной энергии в линейном и радиальном ускорителях для создания условий одного прогона одного пучка протонов (т.е. в расстоянии 27 км).
Третья: насколько практичней и выгодней использование ускорителей в виде закольцованного пространства для выполнения поставленных задач. На что безусловно ответил Ветер.
Четвертая: какова же специфика сохранения энергий при использовании материалов для формирования условий сверхпроводимости.
И так далее.
Изменено: Случайный прохожий - 23.07.2010 20:22:10
Разгон протонов в БАКе, по-кругу или по-прямой., Меняются ли затраты энергии на разгон от формы разгонного туннеля?
[QUOTE]Костя пишет:
Собственно, у меня не то чтобы дискуссия, а скорее всего просто познавательный вопрос к специалистам от науки...

вопрос: А вот если бы не по кругу разгоняли, а вытянули в прямую линию этот туннель разгонный, то электрической энергии на разогнать один протон до такой же околосветовой скорости понадобилось бы меньше? или больше? или ровно столько же?[/QUOTE]

Вполне реальный научный вопрос. Действительно, почему затраты энергий на радиальные изменения движения протона должны быть меньше, чем на линейные? Или всё-таки больше? И чем, в конечном итоге это объясняется? Мне, вот тоже это интересно знать.
Изменено: Случайный прохожий - 21.07.2010 10:52:14
Страницы: Пред. 1 ... 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее