Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 След.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
.....сообщение[B] хитрого [/B]Кости....:))[/QUOTE]

Не только "хитрый Костя"!  :)
Но и ещё и целеустремлённый!
Изменено: Случайный прохожий - 06.11.2010 10:28:19
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

Цитата  

Я не передергиваю. Эйнштейн не придумывал никаких ускорений времени (за это ругайте популяризаторов). Что он фактически показал, так это то, что гравитационное поле  влияет  на все другие поля (причем одинаковым образом), и, соответственно, на динамику эволюции физических систем. Что буквально означает глубокую внутреннюю взаимосвязь всего, что нам известно на сегодняшний день как отдельные сущности.[/QUOTE]

Ни кто! Не на мгновение! Не сомневается в вашей компетентности, образованности и способности предоставить к восприятию полноценную информацию, выражающую современный научный взгляд!!!!
С Вами просто стараются по возможности разговаривать на равных.
Впитывая научную информацию, манеру общения. Разъясняя для себя те вопросы, которые каждый для себя считает интересными.
Улыбки, что обозначаются в текстовых сообщениях не есть сарказм.

Нет сомнений и в работах и выводах Эйнштейна.

[QUOTE]Альберт Эйнштейн обязательно бы скорректировал свои выводы, имея возможность обладать тем количеством знаний, что существуют в современных науках.[/QUOTE]

Произнеся данную фразу, хотелось подчеркнуть только одно: обладая тем количеством информации, что науки накопили за прошедшие почти сто лет, выводы и термины учёного были озвучены соответственно с учётом имеющейся информации. Т. е. скорректированны. И сами теории не подвергались необоснованным нападкам, выражающим неуважение не только к науке, но прежде всего к себе, как учённому.
Вот и всё. Ни каких примыканий к его работам.
Всё остальное в сообщении существует только на данном форуме.
Просьба не удалять пост, на личный мой взгляд, имеет под собой основание. Не математическое. Но только философское. По корректности предоставленных к восприятию выражений.
Изменено: Случайный прохожий - 04.11.2010 20:46:29
Как влияет гравитация на секундомер
:)
Всё ещё не отвлекаю.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

Цитата  

При чем здесь Эйнштейн? Зачем ему корректировать Ваши выводы? Он сам ничего подобного не полагал.[/QUOTE]

Ветер Перемен!
Ну не передёргивайте.
Пусть речь об одном из определений: "Искривление пространства - времени"

Возможно, сегодня помимо сеток, рисовали более реальный образ.

[B]Больше ни Вас, ни Костю не отвлекаю![/B]
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
….или еще есть какой вариант ответа способствующий моему пониманию в рамках современной научной точки зрения на расстояние?[/QUOTE]

Есть . Костя.
Если Вы (согласно установленным правилам раздела) не против, только внесу некоторую  корректность для значений понятий в разговоре. И поверьте, это не «пропаганда».

[QUOTE]Костя пишет:
Мимоходом выскажу следующее наблюдение: понимание такой вещи как время в рамках современных научных представлений ни имеет ничего общего с пониманием остальной части общества (людей не занимающихся научной деятельностью).[/QUOTE]

ВРЕМЯ, как любое физическое явление, определяется и формулируется в прямом соответствии со «значением качества представленного к восприятию физического понятия» по степени относительности познания данного явления (где абсолютно не важно: субъективна данная точка зрения или объективна) в каждый соответствующий момент развития отдельно взятой цивилизации. В данном случае: Человеческой. Цивилизации.
Поэтому понятие «Время» для каждого из нас будет значить ровно столько, на сколько будет определено и вложено в наши светлые головы в процессе образования,  а также необходимости в глубине постижения сущности для дальнейшего развития.

[I][B]Ветер Перемен.
У меня к Вам большая просьба.
Не уничтожайте нижесказанное. Не надо.
Не лишайте участников форума понимания абсолютно разумной реальности происходящих событий в окружающем их мире.[/B][/I]

Само обозначенное на сегодняшний день понятие «Время» и «Измерения Времени» определены вполне адекватно (во многообразии представлений). Вопрос весь заключён в уточнии формулировок физического понятия «ВРЕМЯ» в абсолютной зависимости от степени познания физических явлений и действия физических законов в процессе развития наук. Соответственно на базе приобретённых в течении тысячелетий знаний.  

[QUOTE]Ветер Перемен пишет:
….При этом и под землей, и на поверхности - это по-прежнему периодов излучения одного атома цезий-133. Т.е. для наблюдателя на бесконечности при изменении продолжительности секунды [B]меняется не число тиков, а их частота, промежуток времени между последовательными тиками, т.е. меняется именно мера длительности[/B] или скорости физических процессов.
….Как видите, вблизи тел (вокруг них) линии равного потенциала вытянуты в направлении центров масс друг друга, пересекаясь в точке L1. Таким образом, если брать две точки Ч1 и Ч2, близкие к поверхности одного из тел, то потенциал в точке Ч2 будет ниже, а значит [B]и время там будет идти медленнее, чем в точке Ч1[/B].[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей трофимов пишет:
….То есть, если сопоставляем факт гравитационного красного смещения (удлинения волны на орбите) и положение А Эйнштейна о постоянстве скорости света, то время на орбите, либо в центре Земли (по Ньютону), неизбежно ускоряется. [B]Если оно ускоряется в действительности[/B], то это говорит об истинности положения о постоянстве скорости света во всех ИСО.[/QUOTE]

Но вот, когда звучат такие высказывания, разговор уже идёт не о самом Времени.
«Ускорение (замедление) Времени» -- предельно относительное понятие. И не соответствует «Реальности происходящих событий» в любом из энергетических пространств.
[I][B]«Время» ни в одной системе отсчёта не имеет право на ускорение![/B][/I]
Альберт Эйнштейн обязательно бы скорректировал свои выводы, имея возможность  обладать тем количеством знаний, что существуют в современных науках.
Здесь речь идёт о другом понятии, а именно [I][B]о «Временном импульсе ускорения (но не о Импульсе ускорения Времени)»[/B][/I] в ускорительных процессах взаимодействий энергий излучений в соответствующем ограниченном пространстве.
Где основой величины измерения есть [I][B]«Единица измерения изменения Времени»[/B][/I] существования данного энергетического пространства.
Факт абсолютный. Сомнению не подлежит.
Костя. Связывая свою логику именно с такими понятиями в определении пространственных размеров, Вы безуссловно выходите не на линейные измерения (и соответственно понятия).
А  на подобные, но относительно «Пространства».
[I][B]«Пространство» ни в одной системе отсчёта не имеет право на ускорение![/B][/I]
И так далее…..
[B]Линейность (предельно относительно) есть «предположенность» к импульности[/B].
Но смешиванию данные измерения не подлежат.
Поэтому в логике мышления появляются несоответствия.
Однако это не ошибка. Но только путь к познанию физических явлений, что в сущности представляют всё наше «Бытие».

Костя.
Однажды я по «случайной неосторожности» обозвал Вас довольно  неприличным словочетанием «феноменальный талант».
Нет. Не так.  :)
В своей глубине логического поиска Вы – Гениален!
[B]Ветер Перемен. Пожалуйста. Не обессудьте за столь навязчивую категоричность.
Ну пусть однажды будет исключение.
Не для меня.Мне этого  не надо. Но только для Форума![/B]
Изменено: Случайный прохожий - 01.11.2010 17:37:37
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]ВЕТЕР ПЕРЕМЕН пишет:
Убрал неинформативную часть сообщения. Если перестарался, ….[/QUOTE]

Нет конечно. Не перестарались.  :)
Согласно установленным и принятым правилам раздела, Вы по вполне справедливому данному праву развеяли по просторам сервера обозначенный след возможной сущности происходящих событий.
В проекте "Academia" Костей был выставлен материал, имеющий предельно поучительное значение: «Всё может быть совсем не так, как мы сегодня представляем».
Не у математики есть право на ошибку,-- но только у Философии, вложенной в математический анализ.
Так. К информативной части.  :)
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE] Представляйте себе это просто как НЕЧТО, находящееся в нефизическом состоянии (т.е. не обладающую физически измеримыми характеристиками). Как потенциальную возможность ВСЕГО. В том числе и потенциальную возможность пространства.[/QUOTE]
ВЕТЕР! Нельзя никода и ни кому объяснять  физические явления через понятия «Нечто», «Ни что», «Абсолютный хаос» и т. д. Всегда лучше найти приемлемые параметры, по которым может быть  сформирован и адаптирован приемлемый для размышления образ. Так «Нечто» может быть смоделировано, как минимально  возможное для существования Пространство с «количеством самого пространства», «количеством Времени его существования» и «количеством и качеством заключённых энергий излучений» минимально до пренебрежения отличительных от нуля. Так «Хаос» может быть представлен, как «Относительная степень развития взаимодействий привлечённых в данное пространство энергий» по физическим законам, которых человечество пока не познало.
В противном случае Ваши слова могут быть просто не доступны для понимания. Или некачественно восприняты.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 14.10.2010 23:17:46(часть сообщения. перестарался, то прошу переформулировать вопрос в краткую форму.)
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
Обретём "Крылья", фраза.   :)

[QUOTE][B]Не у математики есть право на ошибку,-- но только у Философии, вложенной в математический анализ.[/B][/QUOTE]
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Цитата  

Имеется в виду последовательность изложения.[/QUOTE]

Конечно: последовательность ....
В всязи с поступлением соответствующей информации.
Вами выбрана самая ни//к//чемная фраза в общем тексте поддержки темы.  :)
Не критично.
Для меня важнее всё, что связано с таким явлением, как "Бесконечность". Мой дом! По духу. Так и по образу мышления.
И с привеликим удовольствием послушаю.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Семь лет назад физик Адельсон Моттер из Северо-Западного университета предположил, что расширение Вселенной в момент Большого взрыва было хаотичным. В свежем номере Mathematical Physics он со своими коллегами доказал эту гипотезу при помощи строгих математических аргументов.
Исследование не только говорит о том, [B]что хаос есть абсолют[/B], но и предлагает [B]математические инструменты[/B], чтобы это обнаружить. Когда речь идет о наиболее приемлемой модели эволюции Вселенной, эти инструменты показывают, что[B] ранняя Вселенная была погружена в хаос[/B].
[URL=http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2010/09/10/408243]http://www.rnd.cnews.ru/natur_science.. ./10/408243[/URL]

Можно предположить, что [B]огромная Вселенная была создана однообразной[/B]... (там же)[/QUOTE]

То есть. На рубеже возраста трёх с половиной лет (старожил) и в отсутствии новых, тема подвергается очередному витку раскрутки. Похвальная преданность!

Наверно не единственное упущение, но Адельсон Моттер со своими коллегами решил просто не брать в расчёт, что сам "Хаос" по качеству изменений мог быть сформирован только на основании действий физических законов. [B]Вот им всем очень не хватает знакомства с нашей Barbi[/B]. Иначе очень бы быстро осознали (домыслили), что любое представление физического явления (такого, как "Хаотичная Вселенная") всего лишь выражение степени относительно воспроизведённого образа в несовсем адекватном Сознании (по качеству представления общих ограничений в Пространстве Бесконечности). Наверное и математику бы "выправили". Вот любят по////доказывать всё необъятное. Наверное : "объять хотят". Необъятное. Но может и колонизировать. :)
С другой стороны.
[QUOTE]Вселенная была создана однообразной[/QUOTE]
А вот если попробовать не разграничивать по антагонизму два качества, но попробовать воссоеденить. Во "Единое"!
Глобального ускорительного процесса с образной формой, структурой, характерными измерениями, количеством привлечённого Пространства, количеством привлечённого Времени в формирование, развитие и Эволюцию данного Пространства .... не получится???? Нет?
А то что-то не сочитается: микромир -- по физическим законам; а макромир -- по "Хаосу".
Существенных провалов в знаниях не просматривается?
Хоть и "...из Северо-Западного университета". (Русским не указ, но только информация. К размышлению).
Не доросли господа до [B]значений качества [/B]понятия "Абсолютность", что и начаты в принципе Альбертом Эйнштейном.
Изменено: Случайный прохожий - 28.09.2010 20:35:35
Страницы: Пред. 1 ... 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 След.