[quote]
eLectric писал:
Действительно, не очень ясно, что такое традиционная физика.
Давайте говорить о более конкретных вещах, например, длительность (процесса). … Я говорил, что словом "время" обозначают два разных понятия, ось времени и длительность. Если длительность процесса, которую традиционная физика понимает, как время, есть, то чего собственно, нету?
[/quote]
Когда говорим о традиционной физике, надо принимать, что в рамках данной темы мы говорим о представлениях понятия время.
Согласен, что лучше говорить не о времени вообще, а о его свойствах.
Но и в разговоре о длительности, я должен напомнить свою позицию, требуется подчеркивать, что нет длительности процесса вообще. Есть длительность конкретного процесса, в котором участвуют конкретные физические объекты (например, материальные тела).
И в который раз я пытаюсь показать, что длительность процесса одного тела величина собственная для этого тела.
Пусть есть два тела, удаленные друг от друга, и они участвую в несвязанных процессах. Возникает вопрос: а что связывает длительность процесса одного тела с длительностью процесса другого тела? В пространстве эти тела разнесены, ну как минимум их связывает гравитационное поле. Или вы считаете, что в пространстве кроме этого поля есть нечто, что связывает длительности процессов этих тел? Что в обиходе называется временем. Или переносчик этой временной связи является гравитационное поле?
Я и другие считают, что длительности разнесенных процессов связывает наблюдение человека, а никаких временных нечто, пронизывающих трехмерное пространство нет. О чем и говорим. Либо это нечто должно быть само объектом. Что пока не обнаружено.
[quote] eLectric писал:
Прекрасно. Можно ли составить список свойств, которые приписываются времени? А также список понятий, которые на самом деле обладают теми свойствами, которые традиционно приписываются времени? [/quote]
«Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость» -это из энциклопедии КМ. В Википедии еще кое-что можно почерпнуть.
Могу добавить свои представления: одномерность, неразрывность (или наоборот прерывность, дискретность), равномерность (монотонность возрастания)…
Может быть еще кто-то добавит – но не о количестве свойств времени разговор. Я полагаю, что важно то, что все эти свойства якобы времени –это свойства других действительно существующих объектов. Так или иначе, эти свойства объектов взаимосвязаны, но представляемы некоторыми личностями как принадлежащие именно некоему времени.
[quote]
eLectric писал:
Есть неразбериха с терминами и понятиями. Я уже говорил об оси времени и длительности. Сюда-же относится выражение "время течёт". И об этом мы уже говорили. Время никуда не течёт. Можно говорить о процессах, или движении объектов во времени. Может и это не самое удачное выражение и философия придумает более адекватное понятие.
Вы и сами поймёте, что выражение "течение времени" неосмысленно, если вместо "времени" подставить его конкретные значения: "ось времени" или "длительность". Ни ось времени, ни длительность никуда не текут. Если выражение "время течёт" бессмысленно, то также бессмысленно выражение "необратимость времени". Если время не течёт, оно и не обращается.
На самом деле, когда говорят "время течёт" или "необратимость времени" имеют ввиду движение объектов во времени (вдоль оси времени, попросту процессы) и необратимость во времени некоторых процессов.
Механическое движение как раз обратимо (считается обратимым). Необратимым является рост энтропии. [/quote]
Не совсем согласен, хотя впрочем, вы и сами это говорите. Словосочетание «время течет» подразумевает, что длительность конкретного процесса изменяется. «Необратимость времени» подразумевает, что значение длительности конкретного процесса не может принимать значение менее того, которое уже зафиксировано. То есть эти словосочетания это характеристики временной длительности.
Ну а механическое перемещение (движение) обратимо только в метрическом пространстве. Насколько я знаю, обратимость перемещения во времени еще не зафиксирована. Другое дело механическое перемещение симметрично по отношению к временной переменной. А вот можно ли крутить эту временную переменную туда –сюда еще вопрос. Но напоминаю, сказанное о временной переменной - не мои понятия. Для меня «временная переменная» нонсенс, возникновение которого я и пытаюсь понять.
[quote]
eLectric писал:
Возможно, вы хотите сказать, что нет в природе такой сущности, которая проявляется в виде длительности процессов, необратимости процессов и одновременности событий? [/quote]
Нет единой сущности. А индивидуальные эти свойства определяются другими сущностями и свойствами самих физических объектов.
[quote]
eLectric писал:
Вот и славно. Это уже разговор не об определениях или интерпретациях. А где это Эйнштейн показал?[/quote]
Вы правы. Я, пожалуй, погорячился, ссылаясь на знаменитого физика. Надо полагать, если источники А1,Б1,В1 и приемники А2,Б2,В2 пространственно закреплены в некой ИСО, то любой наблюдатель будет фиксировать последовательность реакции приемников аналогичную последовательности генерации источников. Другое дело, что разные наблюдатели могу по разному фиксировать эту последовательность..
Но разве речь о порядке последовательности – это я отвлекся. Мы говорим о причине возникновения восприятия последовательности, раз все вокруг «безвременно».