Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
На пост # 436:

[quote]
eLectric  писал:
Действительно, не очень ясно, что такое традиционная физика.
Давайте говорить о более конкретных вещах, например, длительность (процесса). … Я говорил, что словом "время" обозначают два разных понятия, ось времени и длительность. Если длительность процесса, которую традиционная физика понимает, как время, есть, то чего собственно, нету?
[/quote]

Когда говорим о традиционной физике, надо принимать, что в рамках данной темы мы говорим о представлениях понятия время.
Согласен, что лучше говорить не о времени вообще, а о его свойствах.

Но и в разговоре о длительности, я должен напомнить свою позицию, требуется подчеркивать, что нет длительности процесса вообще. Есть длительность конкретного процесса, в котором участвуют конкретные физические объекты  (например, материальные тела).  
И в который раз я пытаюсь показать, что длительность процесса одного тела величина собственная для этого тела.
Пусть есть два тела, удаленные друг от друга, и они участвую в несвязанных процессах. Возникает вопрос: а что связывает длительность процесса одного тела с длительностью процесса другого тела?  В пространстве эти тела разнесены, ну как минимум их связывает гравитационное поле. Или вы считаете, что в пространстве кроме этого поля есть нечто, что связывает длительности процессов этих тел? Что в обиходе называется временем. Или переносчик этой временной связи является гравитационное поле?
Я и другие считают, что длительности разнесенных процессов связывает наблюдение человека, а никаких временных нечто, пронизывающих трехмерное пространство нет. О чем и говорим. Либо это нечто должно быть само объектом. Что пока не обнаружено.

[quote] eLectric писал:
Прекрасно. Можно ли составить список свойств, которые приписываются времени? А также список понятий, которые на самом деле обладают теми свойствами, которые традиционно приписываются времени? [/quote]

«Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость» -это из энциклопедии КМ. В Википедии  еще кое-что можно почерпнуть.
Могу добавить свои представления: одномерность,  неразрывность (или наоборот прерывность, дискретность),  равномерность (монотонность возрастания)…
Может быть еще кто-то добавит – но не о количестве свойств времени разговор. Я полагаю, что важно то, что все эти свойства якобы времени –это свойства других действительно существующих объектов. Так или иначе, эти свойства объектов взаимосвязаны, но представляемы некоторыми личностями как принадлежащие именно некоему времени.

[quote]
eLectric  писал:
Есть неразбериха с терминами и понятиями. Я уже говорил об оси времени и длительности. Сюда-же относится выражение "время течёт". И об этом мы уже говорили. Время никуда не течёт. Можно говорить о процессах, или движении объектов во времени. Может и это не самое удачное выражение и философия придумает более адекватное понятие.
Вы и сами поймёте, что выражение "течение времени" неосмысленно, если вместо "времени" подставить его конкретные значения: "ось времени" или "длительность". Ни ось времени, ни длительность никуда не текут. Если выражение "время течёт" бессмысленно, то также бессмысленно выражение "необратимость времени". Если время не течёт, оно и не обращается.
На самом деле, когда говорят "время течёт" или "необратимость времени" имеют ввиду движение объектов во времени (вдоль оси времени, попросту процессы) и необратимость во времени некоторых процессов.
Механическое движение как раз обратимо (считается обратимым). Необратимым является рост энтропии. [/quote]

Не совсем согласен, хотя впрочем, вы и сами это говорите. Словосочетание «время течет» подразумевает, что длительность конкретного процесса изменяется. «Необратимость времени» подразумевает, что значение длительности конкретного процесса не может принимать значение менее того, которое уже зафиксировано. То есть эти словосочетания это характеристики временной длительности.

Ну а механическое перемещение (движение) обратимо только в метрическом пространстве. Насколько я знаю, обратимость перемещения во времени еще не зафиксирована. Другое дело механическое перемещение симметрично  по отношению к временной переменной. А вот можно ли крутить эту временную переменную туда –сюда еще вопрос. Но напоминаю, сказанное о временной переменной - не мои понятия. Для меня «временная переменная» нонсенс, возникновение которого я и пытаюсь понять.

[quote]
eLectric  писал:
Возможно, вы хотите сказать, что нет в природе такой сущности, которая проявляется в виде длительности процессов, необратимости процессов и одновременности событий?  [/quote]

Нет единой сущности. А индивидуальные эти свойства определяются другими сущностями и свойствами самих физических объектов.

[quote]
eLectric  писал:
Вот и славно. Это уже разговор не об определениях или интерпретациях. А где это Эйнштейн показал?[/quote]

Вы правы. Я, пожалуй, погорячился, ссылаясь на знаменитого физика. Надо полагать, если источники А1,Б1,В1 и приемники А2,Б2,В2  пространственно закреплены в некой ИСО, то любой наблюдатель будет фиксировать последовательность реакции приемников аналогичную последовательности генерации источников. Другое дело, что разные наблюдатели могу по разному фиксировать эту последовательность..
Но разве речь о порядке последовательности – это я отвлекся. Мы говорим о причине возникновения восприятия последовательности, раз все вокруг «безвременно».
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте # 432 eLectric  писал:

1) Мы обречены.... После долгих усилий вы согласились, что длительность объективна. Теперь прошло немножко времени и время опять "стало" только ощущением.

2) Соответственно, нельзя говорить "Всегда было сейчас". Сейчас, оно в настоящем, а было, это прошлое.

3) … В миге содержится не изменение, а его возможность.

4)Так вот интересная закономерность, (вовсе не очевидная, если считать, что общего времени нет) - порядок событий (отношения раньше/позже) А2, Б2, В2... тот-же самый, что и А1, Б1, В1... [/quote]

Уважаемый eLectric!

1)Нет, не обречены.
Как это не парадоксально звучит, но скажу попросту:  времени нет, а длительность есть.
Вы игнорируете главное. Все те свойства, которые приписываются времени как таковому - свойства разных физических понятий. То есть каждое якобы «временное» свойство определяется качественно разными (хотя в чем-то и перекрещивающимися) вещами, а вот ничего такого нет в природе, что эти разные представления объединяет. Это общее объединение происходить только в нашем сознании.

Рассмотрим  длительность. Повторюсь.
Я принимаю протяженность, как свойство объекта пространство. А интенсивность перемещения как величину свойства материальных тел реализующего способность этих тел перемещаться в пространстве. Понятно, что у каждого тела эта интенсивность перемещения величина конкретная для каждого тела, то есть это свойство индивидуальное. При оценке опыта (процесса) мы должны учитывать и конкретный путь пройденный телом и интенсивность перемещения этого конкретного тела. Характеристикой данного опыта можно назвать отношение S/v”  - это и есть длительность.  Так вот эта длительность может быть принята как объективное свойство именно этого тела именно в этом опыте. Поэтому я и назвал такую временную длительность собственной. И уже говорил, что такой длительности, может быть, надо бы придумать хитрое новое слово.
Вот начал применять словосочетание «интенсивность перемещения», когда есть общепринятое слово «скорость». Почему применяю, уже объяснял.

Есть такое понятие стрела времени, или необратимость времени.
Это якобы свойство времени.
И вновь повторюсь – нет такого свойства у времени. Есть, в частности, свойство  у материальных тел, называемое инерцией и есть свойства у объекта пространство. А совокупность всех этих свойств определяет, что тело, перемещающееся по инерции, не развернется в противоположную  сторону. Это в нашей голове и воспринимается как необратимость времени. В других физических процессах необратимость времени определяется другими действительными объективными причинами, о чем говорил И. Пригожин в своих работах.

И так же дело обстоит с другим якобы свойством времени, которое  мы называем одновременностью.
Не буду вдаваться в подробности,  поскольку недавно об этом говорилось.
Это о человеческом заключении – о соответствии  М1-N1-P1 (М2-N2-P2).

Такой анализ  якобы свойств времени должен быть продолжен, но пока и этого достаточно.

Но склоняюсь к тому, что нет в природе категории, которая содержит в себе в совокупности эти все якобы временные свойства. Поэтому говорю – времени нет.

2)Об игре слов. Могу лишь только повторить, что описать «безвременье» с помощью языка, который содержит временные словоформы очень трудно. Но надо.

3)Не совсем понял, к чему вы клоните.  Но согласен, что если, например, рассматривать пространственное
перемещение, то при условии, что тело не перемещается в выбранной системе отсчета, в миге нет изменения этого тела. А возможность, естественно, присутствует.

4)Увы. Насколько я представляю, А. Эйнштейн давно показал, что для разных наблюдателей тем более в разных неинерциальных системах отсчета вообще «полная каша» - порядку А1, Б1, В1 может соответствовать порядок В2, Б2, А2 или даже А2, В2, Б2.
Изменено: Uridoz - 18.04.2011 21:34:16
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте #429 Алесей Бочаров  писал:
"Uridoz"у и С.Нарубину. Я понимаю вашу точку зрения относительно"времени",но способ её утверждения,по моему мнению, не верен. Возьмём такой пример-с развитием такого раздела физики,как "молекулярная физика",был пояснён смысл таких понятий ,как "температура" и "давление",с точки зрения М.К.Т.(кстати,выраженных также через движение). Но ни Максвеллу,ни Больцману не пришло в голову отрицать эти понятия,и они,по праву,существуют,и служат физике,в её практических приложениях[/quote]

Уважаемый Алексей Бочаров!

Не знаю как С. Нарубин, но вот я, как мне кажется, совместно с eLectric, как раз и продвигаемся в поиске способа такого утверждения. Правда сам eLectric, возможно, так не считает.
Ну а насчет вашего примера скажу так. Молекулярно кинетическая теория тепла похоронила теплород, а вот среднестатистическая величина температура осталась. Только наивный может призывать забыть переменную время, а вот как возникает эта переменная в физических формулах и область ее применения должна сказать наука. А мы по мере своих талантов и возможностей пытаемся вразумить эту науку.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте #424
Нарубин Сергей  писал:
Уважаемые собеседники, я немного внесу разнообразие в обсуждаемый вопрос, не слишком вникая в уже сказанное вами
[/quote]

Уважаемый Нарубин Сергей!

Когда еще не было интернета, лет 30 назад я тоже писал статьи то ли в «Технику Молодежи», то ли в «Науку и Жизнь», сейчас и не помню, с аналогичными откровениями. Но потом выяснил, что приоритет в отрицании времени кажись за Титом Лукрецием, вроде бы 300 лет до нашей эры.   Так что, поздравляю с изобретением колеса!
Если вы серьезно интересуетесь этим вопросом, то фразы типа «не слишком вникая в уже сказанное вами» смахивающие на «я учебники физики никогда не читал, но вот предлагаю теорию строения вакуума» должны быть оставлены как наивные. Мы тут, возможно, не корифеи. Но вникайте.
Откройте учебник физики для старшеклассников, и вы увидите там всюду переменная время. А теперь
предложите, как написать учебник по элементарной физике без переменной время, раз его, этого самого времени нет.
Изменено: Uridoz - 16.04.2011 13:48:56
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте #416
Александр Антонов  писал:
По крайней мере этот циклоп относил бы декартовую систему только к себе - не стал бы её примерять ко всем объектам в пространстве. [/quote]

Уважаемый Александр Антонов!

Почему? Занося разные объекты с разных сторон к выбранному объекту, он начал бы относить декартову систему координат ко всем объектам. Даже к тем, удаленным, с которыми не имел прямых контактов.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте  #415  eLectric  
1) На мои слова «Нет ни прошлого, ни будущего – есть только сейчас. Всегда было сейчас и только сейчас».
пишет:
Честно говоря, это ведь игра слов в чистом виде.

2) Да и я, вроде, говорил. Деятельность сознания заключается в отражении (сейчас говорят "в моделировании") объективной реальности. Так что "определение длительности" это "результат деятельности сознания" отражающего объективную реальность.

3) - Не-е. Раз время придумали и успешно этим понятием пользуются, значит, есть что-то такое в действительности" [/quote]

Уважаемый eLectric!

1)Да, действительно так.
Сейчас, сию минуту, мгновение, миг  – это слова, отражающие наше временное восприятие. Но стрела времени, временная длительность, течение времени, поток времени и т.д. и т.п. тоже такие же слова. Применяя ваши выражения, это все игра слов в чистом виде.  
Тому безысходному безвременью, в котором обитает наш мир  не придумано еще слово, по крайней мере, я его не знаю.
Поэтому приходится применять «время-связанные» обороты речи. Поэтому и придумываю такие обороты речи как «собственное время», хотя в это вкладываю смысл понятия собственное, но не время, а что-то, чему слова нет.

И последующей попытке представить свое понимание вынужден применять те же слова: «миг», «мгновение», «когда», «пока» и подобные.

С одной стороны я уже говорил о возможном объективном свойстве тела, которое назвал собственная длительность времени конкретного объекта в конкретном процессе (изменении).

С другой стороны я придерживаюсь таких эмпирических позиций, которые напрямую говорят, что есть только сейчас, сей миг.  А этот миг, распростертый по всему метрическому пространству, содержит в себе безграничное  количество изменений.  
В математическом виде, если мы рассматриваем изменение какого либо свойства объекта как dM, а dt принимаем равную 0, то получаем непонятную величину скорости изменения равную бесконечность. Но если в этом же миге у другого объекта  это же свойство меняется на dN, то мы получаем конкретную величину dM / dN.  
Сложность такого представления заключается  в том, что dM = M2 - M1, а dN = N2 - N1 и фундаментальным  тут является вопрос к чему относить разницу состояний M1, M2 (N1,N2) и как определять соответствия M1-N1 и M2-N2. Традиционный взгляд, как я его понимаю, определяет, что разницу M2 - M1 надо относить к временной длительности dt, а соответствие  M1-N1 (M2-N2) моменту времени t1 (t2).
Тут получается, раз есть M2 - M1, то есть dt не равное нулю. Такая логика принимая , что и M и N непосредственная величина собственного свойства конкретного объекта, совершенно не рассматривает отсутствие (не наблюдаемость) объекта несущего свойства длительность времени , момент времени и другие. А если говорить о том, что конкретный объект, обладающий M, другой N – обладают временными свойствами, то надо признать, что каждый объект (тело) обладает своими «персональными» временными свойствами. Грубо говоря, у каждого тела Вселенной свое время (но время ли это ?).

По мне приемлемей другая логика.
Соответствия  M1-N1 (M2-N2) это заключение наблюдателя, то есть человеческого сознания, которое формируется в голове как некое состояние  P1 (P2). То есть можно говорить о соответствии M1-N1-P1 (M2-N2-P2).  Но состояния P1 и P2 это некая комбинаторика молекул, электрохимических связей, которые представляют пространственную структуру в человеческой голове.. То есть  P1 и P2 различаются пространственно – и это есть память, и эти состояния всегда находятся в сейчас, в единственном миге (то есть dt =0). Другое дело человеческое сознание обладает способностью извлекать содержание Р1 как M1-N1 и содержание Р2 как M2-N2, но это извлечение и воспринимается человеком и как временное мгновение и как течение времени, и выражается в привязи к объектам как временная длительность. Но по сути это отнесение одной пространственной структуры (молекул- элекросвязей) к другой пространственной структуре. Не понятно причем тут некое время  с его оговоренными свойствами. Другое дело свойства времени как математическое отображение отнесения M1-N1-P1 (M2-N2-P2).
А прошлое это содержащиеся  в голове все множество состояний P и соответствующие им  состояния M-N.
Будущее это те пространственные образования Р которых в сейчас, в этом единственном миге нет. Но которые возникнут в результате изменений и в голове и в окружающем пространстве.
Такое представление подразумевает, что в непротяженном миге содержится изменение. Математики его называют мгновенным значением скорости. Но вот измерить это изменение его интенсивность можно только по результату этого изменения и то, относя одно изменение к другому.

Теперь о другом.
Помните, я говорил, что подобно тому, что нельзя абсолютно определить пространственную координату тела, а только по отношению к другому телу, нельзя определить временную координату – только временной интервал. Это верно если считать, что у временной протяженности нет начала и конца.
Должен заметить, это не совсем так, если принимать теорию большого взрыва, с которого началось время. Момент взрыва можно принять за нулевую точку отсчета времени и всем последующим событиям присваивать абсолютное значение момента времени.

Конечно, в свете концепции инверсии времени большой взрыв я интерпретирую иначе. По мне как не было времени, так и нет, то есть dt=0. Но большой взрыв это появление изменения (появление у материального энергии), а появление изменения породило расширяющееся пространство и как следствие, с появлением разума, появление понятия времени.
Иначе  говоря, с большим взрывом появились материя и пространство, а с появлением человека появилось ощущение пространства и материи. Также большой взрыв это появление у матери и пространства способности изменяться, которая с появлением человека привело к ощущению времени.

Суть: у человека есть ощущения пространства, материи, изменения и времени, но только первые три можно признать объективными природными феноменами, а время только ощущением. А то, что мы изменениям пространства и материи присваиваем некие временные характеристики, которые нам помогают познать законы изменения пространства и материи, это просто условность человеческой науки.

Все это отрывчато уже было сказано. Но счел уместным повторить.

2) Все опять о том же. Отражение в сознании пространственной протяженности и наличие в природе референта этого отражения не доказательство того, что есть референт под названием время по причине наличия такого отражения в сознании. Это опять о леших, гоблинах и вурдалаках.

Я же говорю, что есть в природе изменение объектов, а оно и трансформируется в сознание как образ времени. Но нет такого объекта  время, в котором происходит это изменение объектов. Временные свойства лишь условная характеристика конкретного изменения.

3) В истории человечества известны определенные периоды науки, когда успешно применяли понятия теплорода, абсолютного эфира и прочие такие вещи.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте #413
Александр Антонов  писал:

Давайте представим в качестве глаз глазной круг вокруг головы, который воспринимает объекты, а не различает направление на объект. В таком случае и глубина картинки не ощущалась бы. Ощущался бы только контакт с объектом, более ничего. Наука физика была бы совсем другая. Декартовые координаты напрочь отсутствовали бы. Но различение всегда бы присутствовало. [/quote]

Уважаемый Александр Антонов!

Да, вашему циклопу было бы трудно.
Но все равно, обладая разумом и способностью перемещаться, он понял бы, что до разных объектов разное расстояние. А заходя к объекту с разных сторон, до него бы дошло, то, что мы называем трехмерностью пространства.  
Вы недооцениваете силу разума. Вот в квантовой физике очень трудно что-то непосредственно наблюдать. Более того в ней применяют не наблюдаемые физические величины, а операторы соответствующие этим величинам. Применение операторов, как это ни туманно кажется неспециалистам, позволяет объяснять и предсказывать практически наблюдаемые  эффекты в квантовом мире.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте  #408  eLectric  писал:

Кажется, мы уже выяснили такой вопрос, что длительность, это объективное свойство процессов (движения), которое можно вычислить через отношение расстояния к скорости. А если есть "расстояние-длительность", то почему нет пространства -времени?
Главное, понимать, что имеется ввиду. Не нечто вещественное, но как принципиальную возможность бесконечного прямолинейного движения. Напомню, что если я не оговариваюсь, то имею ввиду классические представления. [/quote]
Уважаемый eLectric!

Да, мы  принимаем длительность как свойство процессов. Но как таковых процессов без объектов, которые участвуют в этих процессах, не бывает. Значит длительность свойство этих объектов.
А поскольку нет единого всеохватывающего мерила - самостоятельного объекта – время, к которому можно отнести длительности всех процессов объектов, то я считаю, что длительность времени это свойство каждого отдельного объекта определенное в наблюдаемом процессе изменения данного объекта (собственное время -длительность).

Обратимся к наглядной механике.
Предполагается, что у тела есть свойство, перемещаться в пространстве, определяемое как интенсивность перемещения. Это свойство индивидуально для каждого тела и задается как самим телом, так и пространством.  В результате наблюдения человек фиксирует результат пространственного перемещения тела с некой величиной интенсивности. По этому результату определяется  собственная длительность времени этого тела  в наблюдаемом процессе (перемещении). Конечно, можно говорить о пространстве-времени, но всегда надо иметь в виду, что это пространство-время  лишь частная характеристика именно этого перемещения и именно этого тела. Иначе говоря,  у каждого конкретного тела     в конкретном процессе есть собственное пространство-время, а я бы уточнил собственная характеристика называемая пространством-временем.
Другое дело, что интенсивность перемещения конкретного тела мы не можем определить как таковую, подобно другому свойству тел - масса. Поэтому, зная только результат перемещения конкретного тела, мы не можем вычислить собственную длительность процесса перемещения этого тела.

Традиционная физика пошла иным путем.  Она выбрала за эталон такой процесс перемещения, у которого интенсивность этого перемещения от точки к точке не меняется – например инерционное перемещение тела (человечество приняло за эталон вращение Земли)  То есть, можно сказать,  собственная наблюдаемая временная длительность этого тела в данном перемещении монотонно возрастает с увеличением пространственного пути. Но поскольку  мы не можем определить собственную интенсивность перемещения тела, то тогда человечество приняло, что при неизвестном, но всегда стабильном перемещении конкретному результату  соответствует конкретная собственная длительность времени (одному обороту Земли -24 часа). То есть, задана конвенция.
Априорно принимая, что путь, пройденный одним телом A по инерции с одной интенсивность соотноситься с путем, пройденный другим телом B по инерции с другой интенсивностью в соответствии с формулой  SA / v”A = SB / v”B мы по оговоренной конвенции и вычисляем условную длительность наблюдаемых процессов в этих единицах (часах, минутах, секундах).
Но самое главное, что заключение о соответствии величины SA  величине SB делает наблюдатель, его разум. То есть, определение длительности того или иного процесса тела в этих условных единицах (часах) только результат деятельности сознания.   Собственную (я бы назвал физическую) длительность изменения тела мы не определяем.  

Все вышесказанное, я уже говорил много раз.

Теперь добавлю лирическую часть, которая проиллюстрирует сказанное.
Пусть действительно у пространства есть пока непознанное свойство, определяющее способность тел перемещаться. Пусть человечество выяснила механизм этого свойства, определяемый какими - то новыми физическими категориями. Но теперь, оперируя единицами измерения этих новых категорий, мы сможем задать величину этого свойства пространства в этих единицах, то есть задать единицу интенсивности перемещения тел в единицах новых физических категорий. То есть, определять собственную временную длительность перемещения тела в этих новых категориях.

Да это только гипотеза, что у пространства есть такое свойство определять перемещение тел.
Но это свойство, ничуть не загадочней  и неопределенней, чем свойство пространства под названием время.
И важно то, что, мне пока никто не указал на опытные данные, которые противоречат этой гипотезе, кроме отдельных сомнительных фактов типа данных Н.А. Козырева, я уже не говорю про заглядывание в будущее и прочую эзотерику.
Изменено: Uridoz - 11.04.2011 18:26:32
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте #407
Александр Антонов  писал:
Господа, вы всё больший упор делаете на пространство.
[/quote]
Уважаемый Александр Антонов!

Да, действительно в разговоре о времени все чаще упоминается пространство.
В начале прошлого века эти два понятия соединились в пространственно временной континуум, временные и метрические свойства которого были, так или иначе, описаны в СТО и ОТО.
Надеюсь, вы обратили внимание, что я как раз пытаюсь показать, что у пространства-времени  нет временных свойств, то есть это метрическое пространства, но обладающее другим свойством, которое определяет способность тел перемещаться. (По мне правильней назвать пространство-изменение).

И тогда за счет человеческого сознания возникает возможность сравнивать величины способностей перемещаться одного тела и другого тела и результат наблюдения оценивать в величине называемой временем.  А поскольку перемещение тел происходит в пространстве, то эту оценку можно интерпретировать как пространство-время. Но в реальности пространство это объект, а время это результат человеческого наблюдения, отнесенный к тому, что происходит в пространстве.
Получается, традиционное понятие пространство-время соединяет объективную фундаментальную и вторичную математическую категории.

Но говоря о времени, невозможно не упоминать пространство.
Изменено: Uridoz - 10.04.2011 16:10:45
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[quote]
В посте #405 eLectric  писал:
1) Извините, уж не знаю, смогу ли продолжать. Дело в том, что eLectric всегда подчёркивал совершенно другое.
2) - Что значит "время изменяется" (у объектов)? Я всегда просил говорить определённо, а не "время". Можно ли подразумевать, что ось времени изменяется? Это какая-то бессмыслица. Может длительность меняется? Тогда, что такое "длительность объекта(ов)"? Длительностью обладают процессы, а не объекты.
3) Я уж не говорю о том, что вы не найдёте объект без "всяких изменений" просто потому, что инерциальное движение неотличимо от покоя.

[/quote]

Уважаемый eLectric!
1)Мне будет жаль, если вы не сможете продолжать.
Очень просто уйти. Многие ушли не начиная.
Мне, например, не интересно с теми, которые меня, как ни странно, понимают и со всем соглашаются. Не о чем говорить. Не интересно с теми, кто совершенно не въезжает в смысл.  Мне хочется  вас понять. Я думаю, что если вас не понимают и если оппонент заслуживает того, то надо формулировать свою позицию иначе, другими словами, придумывать новые аргументы.
Я надеюсь вас понять, но это не значит, что я приму все ваши доводы.
Думаю, вам еще есть, что сказать по существу и, надеюсь, на этой теме присутствуют те, кто заслуживает того, что бы вы продолжали.

2)Да вы просили говорить определенно. И действительно само слово «время» очень обширно.
Мы общаемся довольно прилично, и я надеялся, что когда я применяю это слово «время», то вы уже по умолчанию будете понимать под этим именно физические свойства данного феномена.

Пусть пространство-время существует как объект. Когда я говорю, что время изменяется, то подобно тому, как в метрическом пространстве невозможно задать(определить) абсолютную координату,  а только интервал  от выбранной точки(тела), так же и во временной координате невозможно задать (определить) абсолютную величину, а только интервал – длительность. И естественно «время изменяется»  – изменяется длительность.
Помните, мы говорили про пространственно-временной интервал  dS2  = c2dt2 – dx2 – dy2 – dz2 (2 означают квадрат).

Но наш сыр-бор из-за того, что мы выясняем: есть ли у пространства – времени  такое свойство, подобное метрической протяженности, временная протяженность – длительность и как это связано с объектами, обитающими в пространстве-времени.
Или эта длительность характеристика только объекта (тела, поля или иного чего-то), оценивающая процесс изменения этого тела  - тогда нет пространства-времени, а только метрическое пространство.
Или это совместное временное свойство как пространства-времени, так и тела (подобно тому как формулируется метрическая протяженность пройденная телом – то есть это свойство и самого тела и свойство пространства).
Или это длительность может быть только свойством пространства-времени совершенно не связанное  с телом (объектом, правда я совершенно не понимаю, как последнее может быть).  

А вот насчет того, что «Длительностью обладают процессы, а не объекты» должен заметить – процессы происходят только с объектами.

3) И не надо говорит. Я надеюсь, все участники принимают принцип относительности  Г. Галилея.
Изменено: Uridoz - 07.04.2011 17:23:26
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.