Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 24 След.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]mark пишет:
Меня заинтересовала специализация В.Зварича – рефлексотерапия и пульсовая диагностика. Нельзя ли подробней о научных основах этих методов? А то на многочисленных сайтах нет ничего внятного, только тексты типа:
«Рефлексотерапия - наука, фундаментальные основы которой опираются на биоэнергетику.»
«Благодаря пульсовой диагностике, можно определить, будут ли у замужней пары дети и какого, преимущественно, пола.»[/QUOTE]

Научной основы "рефлексотерапии" нет. В качестве ее фундамента используется древнее энергетическое учение о "циркуляции единой энергии ци".
К сожалению, за века существования, смысл этого учения утерян, осталась лишь словестная формула. (например. "энергия ци", "первоэлемент", "стихия" " меридиан", но что это такое никто не знает)

Я увидел в древнем энергетическом учении оригинальную философскую систему, отражающую единые законы природы, принципы строения объектов вселенной и проявления ее феноменов, в том числе и человека (анатомии, физиологии, принципов жизнеобеспечения и их нарушений (заболеваний)).  Сопоставив положения учения с известными законами философии, физики, химии и математики выяснил суть (значение) терминов "энергия ци", "первоэлемент", "стихия" " меридиан", тем самым раскрыл смысл древнего энергетического учения относительно "медицины".  
Оказалось, что древнее энергетическое учение содержит медицинские знания неизвестные современной европейской медицине. Поэтому для "ознакомления" с основами "иглоукалывания"  необходимо изучение всей необычной философской системы. Потому, что ознакомление с любой ее отдельной частью не откроет смыслового смысла (останутся только слова).
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Sapiens пишет:
[QUOTE]....Ваше заявление о том, что "разумный человек приедет посмотреть на диковинку" - как к нему относиться?

Вы - разумный человек,  поедете смотреть на действующий вечный двигатель или на собаку, сортирующую флажки по цвету, или на женщину, читающую текст в заклеенном черном конверте?
Это очень простой вопрос, имеющий самое прямое отношение к обсуждению Вашего метода. Если это не столь очевидно, после Вашего ответа я дам исчерпывающее объяснение.
[/QUOTE]

Если Вы занимаетесь дрессировкой собак то ознакомится сметодом дрессуры пса "сортирующую флажки по цвету" не доступный Вам, простой путь повышения квалификации. Если занимаетесь созданием двигателей с высоким КПД, можно посмотреть на техническое решение "действующего вечного двигателя", если он "работает", значит в нем есть некие технические новинки, снижающие потери энергии (особенно если заявлен новый, не известный Вам принцип). Если занимаетесь разоблачением шарлатанства то чтение в конверте текста или достоверность угадывания результатов матча кальмаром достойная задача.
Только в любом случаи оценка сообщений с позициии "я не умею - этого не может быть" не допустима.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Причём здесь математика, если моя тема о здоровье-болезни в первую очередь ориентирует читателя на диалектику - метод формулировки понятий?[/QUOTE]

Математика это вариант отражения процесса. Можно действие (процесс) описать словами, а можно математическим выражением.

Алексей Муханкин
[QUOTE]...Зримый образ диалектики - это граница, которая объединяет и разделяет противоположности, в обсуждаемом случае, - здоровье и болезнь, больного и здорового....[/QUOTE]

Граница между здоровым и больным - болезнь. а между здоровьем и болезнью - функция (симптом). Нельзя ставить в один ряд болезнь и симптом, это разные категории.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Если на листе бумаги нарисовать круг и обозначить область внутри окружности как "здоровье", а вне окружности - как "болезнь", то процесс заболевания никак не может быть границей, поскольку целиком и полностью будет располагаться в области "болезнь".[/QUOTE]

Вы знаете, для наглядного (графического) отражения процесса заболевания я как раз и использую рисунок круга. Где ровный круг - здоровье, а искажения формы круга и есть тип заболевания (диагноз).
Суть графики в том, что при нормальном состоянии здоровья функциональные процессы гомеостаза отражаются ровной окружностью. Ослабление функциональных процессов отражается как "изгиб" круга внутрь, усиление функциональных процессов как "изгиб" круга наружу. Каждый сектор круга отражает функциональное состояние одной системы. Весь круг функциональное состояние всего организма в целом.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Вы просто не поняли, что общим для здоровья и болезни, а также для больного и здорового является их функциональное состояние, которое у больного и здорового отличается качественно.[/QUOTE]

Видимо я не смог донести до Вас свою мысль о "качественно новом понимании симптома"
Действительно "общим для здоровья и болезни, а также для больного и здорового является их функциональное состояние". Неоспоримо и то, что основным различием между здоровым и больным есть качественные параметры (симптомы).
Вот интропретация симптома как отражение функционалдьного состояния организма, а не как признак "диагноза" я и называю качественно новым пониманием симптома.

Алексей Муханкин
[QUOTE]...что возрастная патология имеет длительный латентный период развития, и если мы хотим защищаться от неё профилактически, то вынуждены будем разрабатывать метод (методы) количественной оценки здоровья на основе адаптивной функции организма. [/QUOTE]

Данная цитата является программным пунктом, Вашего примерного плана развития медицины.

В моем представлении возрастной патологии нет. Есть процессы заболевания с длительным латентным периодом развития. Я согласен необходимы критерии оценки функционального состояния организма одинаковые у ребенка и у стариков. тем самым устраняется проблема возрастных изменений.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Вы не можете оценить мой путь разработки метода количественного измерения здоровья, потому что его ещё нет. Напоминаю: в профессиональном отношении медицина находится на первом - исследовательском - этапе развития. Второй этап - научно-теоретический - ещё только предстоит пройти, для чего врачам необходимо освоить логическое мышление. Третий этап - управление организмом человека с учётом метода измерения здоровья - дело ещё более отдалённого будущего.[/QUOTE]

Я не оценивал Ваш метод, а говорил о пути его создания.
[QUOTE]Ваш путь, как и остальные ничуть ни лутше, ни хуже предложеного мной метода пульсовой диагностики. Но Ваш еще в процессе , а мой уже создан.[/QUOTE]

По "ящику" показывали сюжет о отшельнике-изобретателе. Он "сделал" открытие, что стальные батареи "отдают тепло" лутше чугуных. Но, до его открытия уже стали изготавливать батареи из аллюминия.
Поэтому повторно предлагаю ознакомится с уже существующим решением поднятых проблем.
С уважением Валерий.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Sapiens пишет:

[QUOTE]А исправление горбатых "воздействием на ВНС" - это как Вам?
[/QUOTE]
Сапиенс, я Вам неоднократно предлагал сравнить эффективность наших методов лечения (ДЦП -"горбатых") и изложить результаты на форуме.
Кстати если кто проршуще считает, что он умеет лечить предлагайте варианты сравнения практических результатов своего и моего лечения.  :oops:
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
shabal пишет:
[QUOTE]Рассуждения о диалектичности, "глЫбока" мосль, что больной - не здоровый..."Веревка есть вервие простое". Одна "идея" г-на Зварича про пульсовую диагностику чего стОит... Внутренне хохочу![/QUOTE]

Вы забыли, что отсутствие понятия заболевания как процесса является ГЛАВНЫМ актуальным вопросом медицины. Пока врач не знает что такое болезнь, то ни о какой научности, достоверности или доказуемости в его действиях по диагностике, лечению и профилактике НЕТ ;) . И его действия не отличаются от действий самого безграмотного сельского знахаря.

Исповедуемый вами в медицине способ привед ктому, что вы хохочете над тем чего не знаете (пульсовой диагностикой). Вы помните какой ставят диагноз тому кто смеется над своими иллюзиями.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Здесь Вы запутались.

Диалектической границей между "больным" и "здоровым" останется также функциональное состояние организма. Поскольку "больной" будет находиться в состоянии болезни, а "здоровый" - в состоянии здоровья. [/QUOTE]

А разницей между здоровм и больным, как раз и есть процесс заболевания. (А+В) - А = В. Где А - здоровый, А+В - больной, В - процесс заболевания.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Когда речь идёт о разных функциональных состояниях организма - здоровье и болезнь, очевидно, что разработка методов количественной оценки здоровья должны быть ориентированы на его основную функцию - адаптацию.

Вот с этого момента нужно думать, желательно, коллективно. Какие параметры, снимаемые с пациента, наиболее точно покажут состояние его функции адаптации?

Сахарная кривая, которую наши врачи совместно с математиками из группы академика Марчука, пытались преобразовать в единый оценочный показатель для больных с разными нозологиями? - Возможно.[/QUOTE]

Если оценивать, боль в плече как поражение сустава (что привычно для ортодоксальной медицине и их представителям с пунктирной извилиной), то мысль не входит за рамки одной причинно следственной связи. Но, если боль в плече оценивать как ответную реакцию единого организма (показатель состояния процессов адаптпции), то мы выходим на оценку состояния организма как единого целого. Для оценки можно взять уровень сахарной кривой, вариабельность ритма сердца или А/Д.  Главное интерпритация оцениваемого отклонения.

Важен не сам параметр, а его оценка. (Что отражает каждый вид ритма на ЭКГ)

Исходя из определения заболевания "нозологические единицы" для удобства мышления придумали лица с пунктирными извилинами. Чтобы влезли в их мозги.  Поэтому при помощи параметров отражения  реального состояния здоровья нельзя отразить "тупую виртуальность".

Алексей Муханкин
[QUOTE]Но точно, не Ваша математическая формула с АД, где идея нагрузки с целью оценки способности к адаптации и, соответственно, уровня здоровья вообще не предусмотрена. [/QUOTE]

А зачем дополнительная нагрузка? Ведь действие окружающей среды и есть "нагрузка" на котороую больной организм (процессс заболевания) реагирует проявлениями (симптомами).

Алексей Муханкин
[QUOTE]Мне более перспективным для разработки методов измерения здоровья представляется оценка суточной ритмики катехоламинов и глюкокортикоидов, которые играют одну из ведущих ролей в формировании общего адаптационного синдрома.[/QUOTE]

Выш путь, как и остальные ничуть ни лутше, ни хуже предложеного мной метода пульсовой диагностики. Но Ваш еще в процессе , а мой уже создан.
Изучение чужого опыта, ведет к снижению своих ошибок. :D
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Если Вас интересует методика определения понятий и само понятие "болезнь", то Вы сами отыщете мою тему на медицинском форуме. ..На 3-х страницах заблудиться сложно.[/QUOTE]

Нашел. Прочел, Согласен, Уважаю,
Стало понятно почему ВЫ настойчиво требуете включения понятия "жизни" в определение "болезни".

Если воспользоватся Вашим способом
[QUOTE]Воспользуемся диалектикой, которая является основным методом науки для формулировки понятий и выведения закономерностей. Для формулировки понятий «здоровье-болезнь» необходимо в соответствии с гегелевской диалектикой (тезис – антитезис – синтез) провести умозрительную границу (синтез) между здоровьем (тезис) и болезнью (антитезис). Так как граница – это место, по которому противоположности одновременно 1) объединяются и 2) разделяются, то определение должно в обязательном порядке содержать общую для здоровья и болезни характеристику, по которой они будут отличаться противоположным образом. Объединяющей здоровье и болезнь характеристикой является функциональное состояние организма.[/QUOTE]

Но если взять другую пару для синтеза "больной" (тезис) и "здоровый" (антитезис), тогда Границей станет понятие "болезнь". У больного она есть, у здорового ее нет.
В дальнейшем подобным методом можно определить некоторые характеристики "болезни". Что она процесс, состоящий из механизмов и т.д., который проявляется симптомами (клиникой).

С  тем, что болезнь сопровождается клиникой, как я узнал, согластны и Вы.
[QUOTE]Внедрение научного решения по количественной оценке здоровья или болезни в медицинскую практику предполагает несколько возможных вариантов для разработки методов "know how". В частности, 1) отбор и приспособление применительно к поставленной задаче наиболее информативных методов функциональной нагрузки из тех, что уже известны (например, сахарной кривой), 2) измерение наиболее информативных показателей суточного ритма как стандартной реакции организма на смену дня и ночи.[/QUOTE]

Ведь изменение и сахарной кривой или частоты и ритма сердечных сокращений, под нагрузкой или в течении суток и ЕСТЬ СИМПТОМ.

Предложенная мной схема формирования А/Д  уже учитывается как единый (целостностный, неразрывный) процесс болезни, имеющий сложнорганизованное строение из разнообразных механизмов жизнеобеспечения (гомеостаза).
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
но единственное что достоверно известно о "токе" - распределение заряда я знаю.[/QUOTE]
:o  :o  :o
Упал под стол.
Встану только завтра.[/QUOTE]

Вот и я об этом. Встаните спросите у настоящего физика о достоверности студенческого определения эл. тока как " ..  напрвленное движение электронов" . Одно слово ПРИМЕТИВ, а туда же.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Максим Чуприн пишет:

.[QUOTE]....Мне один преподаватель по физиологии сказал одну очень хорошую вещь "Проверяй все что тебе сказали, пусть даже это будет человек который имеет звание доцента, профессора или еще кого нибудь."Вот с тех пор и проверяю.[/QUOTE]

Отличный совет. Вот только Вам научится бы еще и проверять. Цены бы не было.
Пока же Вы с Сапиенсом оцениваете знания других  с позиции личной парадигмы и сложившихся стериотипов.
Пример Вашего мышления.
"Железо" тяжелее воды, значит железный корабль утонет в воде и баста.

В нем нет места другим знаниям (пунктир в голове) :cry:
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Максим Чуприн пишет:

[QUOTE]Ну а че в тайне то это держать?дайте и мне.[/QUOTE]

Ликбез не моя добродетель ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 24 След.