Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Честно говоря, очень в этом сомневаюсь. Слишком многим и слишком выгодно было это столкновение. [/QUOTE]

Тут такое дело. Вот например болезнь.  Можно её не лечить, а например неправильным методом подавлять так, чтобы не ощущалась. Пичкать себя стероидами, витаминами и пр., то это как бы всё в порядке, а потом бабах и капец, вроде событий 1905 - 1920 в России или финской и ВОВ.   А можно выбрать правильный метод лечения. Т.е. вот Вы сомневаетесь, я тоже сомневаюсь. Но! СССР именно выбрал в 1930-ые неверные методы, как и РИ в конце 19-го века. Т.е. ясно, что и при правильном методе лечения произошли бы похожие события, но они были бы менее разрушительны для СССР. Ведь ошибки, приведшие к ВОВ, проявились и привели к развалу СССР, проявились и  после развала СССР.

А так СССР сошёл с верного пути, выбрав путь агрессивной индустриализации и борьбы с колониальной гегемонией, потянувшись за "прорывами", начать угрожать мировому порядку социалистической экспансией. Национал-социалистской Германии это конечно было выгодно, ведь Германия вбухала весь технологический потенциал, а также психический и физиологический потенциалы своего населения в перехват инициативы за счёт быстрого копирования и создания более продвинутой альтернативы советскому проекту. Тем самым именно из-за агрессивного курса СССР Германии удалось с одной стороны привлечь на свою сторону значительную часть элит Англии, Франции , США и даже Китая. А с СССР, наоборот, Германия договорилась о разделе Польши, возвращении Прибалтики в СССР и передаче СССР германских "прорывных" технологий. Т.е. СССР выбрал неверный, агрессивный метод продвижения в будущее, тогда как должен был выбрать умеренный, чисто оборонительный метод продвижения в будущее, т.е. не действовать со своими идеями в духе "освобождающего" социал-империализма, а просто бескорыстно отдавать фундаментальные идеи для построения будущего всем остальным странам, в первую очередь США, Англии и Китаю. Тогда СССР обошёл бы столкновение с Германией, и прежде всего потому, что элиты всего колониального мира не ощущали бы угрозу со стороны СССР и не финансировали бы Германию технологиями и сырьём, а СССР технологически не нуждался бы в большем, чем получил от США в 20-ые, тем самым оставив германский антипроект без своего сырья и тех технологий вооружений, которые немцы вывезли из советских КБ в 30-ые. Именно лишняя агрессивность, империалистические амбиции и жадность в деле строительства светлого будущего привела к тому, что СССР сам же создал нацистского монстра в Германии, а потом сам же повернул назад и столкнулся с ним лоб в лоб.

и если проследить корни этой стратегической ошибки, то они были уже заложены в 1860-ых годах.  Смотрите сами, ведь очевидно, что все проблемы с которыми борется современная Россия, были заложены в конце 1960-ых и только дальше развивались как развивается болезнь. Три фазы налицо: в 1980-ые отказались правильно лечиться несмотря на предупредительные крики Тэтчер, в 1990-ые заболели, а в первое десятилетие 21-го века Россия выбрала ложный метод лечения, подобный допинговым и наркотическим средствам, которые создают ощущение оздоровления, в то время как на самом деле состояние организма становится всё хуже и хуже. Т.е. состояние наркомана.   В религиозной литературе это кстати тоже есть: грех, наказание и проклятие. Там также написано, что после проклятия либо гибель, либо выздоровление. Наверное  поэтому одна половина пророчит гибель России, а вторая строительство нового светлого будущего.

Я в принципе не интересуюсь пророчествами и добровольно ими никогда бы не интересовался. Но я уверен в одном, сейчас закрыть западную границу СНГ и создать буферную зону в Польше, Чехии, Словакии, Венгрии и Румынии Россия может только в обмен на поддержку суверенитета Израиля и дружбу с израильским народом. Это ясно как день, ведь через маленький Израиль пройти в СНГ с Запада гораздо сложнее, чем через огромную западную границу СНГ. И не будем забывать, что именно на западном берегу Иордана израильские поселенцы реализуют проект современного домостроя, который в РФ попал под запрет ещё в начале 90-ых. России нужен похожий проект, и без поддержки Израиля самостоятельно этот проект в РФ невозможен.  А остальная часть суверенной демократической России зависит от действий России во внутренней политике США и Китая. По-моему, это ясно как день. Ну а как Вы можете заметить, Россия действует совсем наоборот, идёт на столкновение лоб в лоб как и в 1930-ые, раскручивает антиамериканские, антиизраильские и антикитайские настроения не только в России, но и во всём СНГ. Опять тот же курс: усиление восточной половины Евросоюза, ослабление западной половины Евросоюза и Франции особенно, прессинг и блокирование Украины и Белоруссии... всё это именно за счёт российского вмешательства и российской же вутренней политики,  т.е. всё почти как в  1930-ые годы.  И большинство российской элиты снова поддерживает этот курс.  Ну как тут не напророчить нападение монстра новой суперкорпоративной политики и нового супердомостроя на Россию. Впрочем, России может повезти, если Украина и Белоруссия удержатся. Тогда монстр попадёт в ловушку и с ним произойдёт то же самое, что уже случилось при Екатерине. (См. пугачёвщина и Салават Юлаев.)
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Вообще-то название выпускавшихся тогда токарно-винторезных станков ДИП расшифровывается как "Догоним и перегоним Америку". [/QUOTE]

В 30-ые с США начались проблемы, в связи с модой на достижения национал-социализма как в СССР, так и в США. Контракт с Фордом был заключён в 1929, а в 30-ые уже началась шиза сначала в идеологии, а потом и в ОКБ.
Изменено: Фантазёр - 17.11.2010 14:27:12
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я говорю о том, что благодаря индустриализации к 1940 году СССР построил тысячи новых заводов и вышел на второе место после США по объему промышленной продукции. [/QUOTE]

Да об этом никто и не говорит. Я пытаюсь сказать, что СССР совершил грубую стратегическую ошибку и столкнулся в лоб с Германией, хотя мог обойти это столкновение.
Изменено: Фантазёр - 17.11.2010 14:18:23
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
я сомневаюсь, что при сохранении монархии или конституционном переходе к иным формам правления у страны (народа, Родины и т.д.) был бы какой-то шанс вообще сохранить себя в середине прошлого века.[/QUOTE]

Причём тут монархия, ясно, что надо было строить социализм. Но в 30-ые в СССР было самое настоящее помешательство именно на верном пути, сошли в сторону и столкнулись со своим антипроектом. А надо было обойти.
Вот сейчас Россия неизбежно развивается в сторону суверенной демократии, при которой обязательно усилятся факторы домостроя и корпоративного управления промышленностью. И снова на пути появляется антипроект. И снова Россия может обойти этот проект, повернувшись корпорациями на Восток (технологический фактор), а домостроем (ценовой и культурный факторы) на Юг. А вот получится или нет, это не известно. Вот Вы интеллигентый человек, а не понимаете таких элементарных геополитических основ. И это проблема большинства российской элиты.  В общем-то, сейчас у России ещё есть шанс укрепиться в США за счёт поддержки нового суверенного Израиля, чтобы тем самым получить поддержку в США и получить возможность совершить стратегический поворот на Юг и Восток. Но насколько далека российская элита от этого поворота? Поэтому не надо потом удивляться внезапному столкновению с антипроектом.  

А между прочим, это и есть причины ВОВ, которая длится уже точно минимум с 1-го века до н.э., когда греческие гегемоны Македонии, Греции и Балкан накопили много денег на торговле между Европой и Азией Римской Империи. И решили "вернуть" себе земли Черноморья. Вернуть! Это после того, как их как колонизаторов изгнало местное население скифов.  Сами они были очень слабы, но богаты и имели самое передовое оружие и организацию.  Франки ответили отказом, а германцы предоставили базу и население. Всё остальное дело техники создания наёмой армии с вполне конкретной целью.
Изменено: Фантазёр - 17.11.2010 13:48:42
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Не был. Сделанное в эти годы - единственное, что способствовало выживанию страны. [/QUOTE]

Основа советского строя была создана с 1945 по 1955. А энергетическая и сырьевая платформа была заложена с 1922 по 1929. С 1930 и по 1938 в СССР царило помешательство в попытке догнать и перегнать Германию с помощью самой Германии.

Вы как будто не об СССР говорите. В 30-ые в СССР была идеологическая вакханалия  и разгул "прорывности", с кучей психологических экспериментов над населением и зобмированием пропагандой, сделанной с помощью германских достижений. Вот например Вы про теорию "войны малой кровью и на чужой территории" слышали? А в 30ые это была книжка, читать которую и верить которую обязаны были все. И в разработке военной техники было то же самое.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Сама ленинградская блокада стала возможной только и исключительно как следствие неспособности советского командования удержать Таллин, Ригу и Лиепаю, причем эта последняя укреплялась как военно-морская крепость еще с 19 говека и к 1941 г. имела укрепления равные севастопольским.[/QUOTE]

Чёрное море побольше и там не было такой концентрации сил у Германии. По-моему, оборона типа севастопольской в Таллине и не получилась бы. А вот тот факт, что флот так сильно пострадал от эвакуации и оказался вообще не приспособлен для рейдовых действий против транспортов на Балтике, это кажется серьёзной ошибкой, сделанной в 30-ые. Но что было в 30-ые? Тогда и не такие ошибки были заложены.

Но всё это не более чем следствия фундментальной проблемы в конце 1920-ых. Заранее понимая, что США, Англия и Франция за счёт своей колониальной системы и силы на море способны позволить или не позволить СССР подготовиться к войне, СССР предпочёл слишком длительное сотрудничество с национал-социализмом. И это при том, что уже в конце 19-го века было ясно, для чего нужен национал-социализм.  Т.е. СССР не смог в конце 20-ых убедить элиты мировых гегемонов в том, что именно в СССР зарождается будущий социализм, годный для адаптации во всём мире.
Национал-социализм был быстрой копией, на первый взгляд лучшего качества, с помощью которой Германия перехватила инициативу. А когда в США в конце 1930-ых поняли, что к чему, и начали помогать СССР готовиться к войне, то было уже поздно.  СССР уже не мог в оставшийся срок подготовиться к войне как следует, ведь нужно было и делать и исправлять ошибки.  

В  конце1920-ых  элиты США, Англии и Франции были на стороне Германии. А это и понятно, самая передовая Германия и отсталая, разрушенная Россия. Кому скорее поверят также весьма развитые страны?  Тогда у СССР был ещё шанс отказаться от сотрудничества с национал-социализмом, ведь именно на этом сотрудничестве нацистская Германии приобрела новую мощь. СССР, закрепляясь в Китае и Турции, мог перевести войну в вялую, холодную форму, протекающую под контролем США, Англии и Франции. Но  СССР сам своим сырьём и "сотрудничеством"  вырастил в Германии национал-социалистского монстра. И прежде всего потому, что решил бороться с природой. Гегемония США, Англии и Франция была и всё ещё остаётся Природой нашей цивилизации. СССР же решил бороться с Природой, сотрудничая с антипроектом сатанистов в Германии, созданным как раз для уничтожения СССР. Вот и вся проблема. Сам факт такого сотрудничества является психическим расстройством. Как сказал один мудрец, если Бог хочет наказать человека, то лишает человека разума. Т.е. СССР с 1930 по 1938 был по сути психически больным на уровне интеллекта элит. Конечно, было заложено много ошибок. Прежде чем анализировать эти ошибки, надо разобраться с причинами этих ошибок. А причины выше.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Увы, современная историческая наука ничего не знает (либо не хочет знать) об истинных причинах ВОВ. А дело в том, что всегда существует ядро цивилизации. Сегодня это в США, до этого делили Испания, Англия и Франция. У такого центра всегда есть два старпома: один как бы духовный, а второй как бы научный. Раньше роль старпома по науке была у Речи Посполитой, которая снабжала Центр в Испании-Франции-Англии социальной организацией. Как известно, РП была очень передовой страной в социальном плане, как в организации масс, так и в политической системе.  Как только РП переставала снабжать информацией Центр, сразу начиналась ВОВ для Речи, потому что вторая сторона ,"духовная", второй старпом Центра, сразу захватывает контроль над Центром и начинает войну против старпома по науке.

Роль старпома по науке перешла от РП к России, роль генератора идей и экспериментов,  которые Россия отдавала Европе для развития.  Т.е. как только Российская Империя теряла статус старпома по фунд. науке, сразу начиналась война в каком-либо виде. В конце 19 века наметилось доминирование физ-мата и пр. индустриальных дисциплин, разумеется, начался спор, кто будет старпомом по науке. Естественным образом это росло в России (РИ), а Центр, в очередной раз  захваченный влиянием "другого старпома", сначала согласился с мнением "другого старпома", что роль старпома по науке надо отобрать у РИ и отдать Германии. Но потом передумал и началась Первая Мировая. Затем Центр совсем ослаб, и Германия стала автономной. Как результат, Вторая Мировая. СССР выжил и удержал потенциал старпома по науке в Центре в США. Но ГДР постепенно захватывала влияние в СССР и привела руководство СССР к социал-империализму и попытке разрушить Центр. Это и было роковой ошибкой СССР.

Теперь опять вопрос, удержит ли Россия потенциал старпома по науке. Центр в США вроде как не против, но слаб и находится под властью "другого старпома", который никогда не откажется от идеи перенести роль и потенциал старпома по науке из России в Германию (хотя сам-то как государство имеет лишь Израиль). Основной удар по науке в России наносит европейская философия, это и есть запланированная замена российскому физмату, который всё ещё держит роль старпома по науке.  

С места старпома по науке можно не только полезть вверх, как попытался СССР, но и падать вниз, как происходит с Россией с момента распада СССР. Сначала Россия шла в сторону Северной Бразилии, а затем пошла в сторону разрушения.

Конечно, для выживания России надо прежде всего удержать потенциал старпома по науке. О политике, экономике и социалке в России не надо думать. За политику должна отвечать Белоруссия, за экономику Украина, а за социалку Казахстан. России надо прихлопнуть философию и восстановить физмат, только теперь в новом виде. Теперь центру в США требуется старпом не чисто по физмату и пр. наукам, а как институт айятолл, люди с серьёзным научным уровнем и солидным запасом религиозной теории и морали. И опять всё это естественным образом выросло в СНГ. Но процесс ВОВ не может остановиться, пока  Россия не подняла всё СНГ до уровня старпома по науке.   А если поднимет, затем надо следить, чтобы не прошла идеология, соблазняющая возможностью перенести Центр себе. Центр уходит в Китай. В этом столетии или в следующем, это неважно.
Что мы исследуем на Солнце?
Астероиды, говорят, это железо, а Солнце вроде бы термоядка... чего же ещё исследовать? но без автономной базы на Луне плохо, каждый раз взлетать с Земли. А пока есть возможность помечтать о том времени, когда производство топлива и ремонт кораблей будут возможны на Луне.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
По-моему, дискуссия об абстрактном смысле времени антинаучна, потому что вне эмпирики. Время оно есть реально существующая величина, участвующая в расчётах. Если же мы будет философствовать о времени, то это в любом случае кризис. Возможно философствования о времени, это неумение делать правильные идеи и эксперименты, т.е. псевдообразование и чужой, непонятый опыт. Либо это неумение занять себя после идей и экспериментов, как-то: отсутствие музыкального слуха, неправильное произрастание рук, отсутствие сил для спорта и др.

В таких случаях, на мой взгляд, самый лучший выход, это спорить о вере. В таком случае мы отделяем науку от пустословия, переходя на этаж чистой духовности и веры.  Что такое время с точки зрения разных верований и какое прикладное значение имеет? Большинство религий говорят, что время дано человеку, чтобы стать хорошим и т.д.  Бог создал мир в первом идеальном состоянии, затем Адам с Евой согрешили. И тогда появилось время, данное людям для того, чтобы снова стать хорошими и вернуться в рай, где времени нет. Получается, что время - это духовное расстояние от первоначальной вечности в раю и до возвращения в рай, где люди обретут жизнь вечную.
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
Интересно, а как на практике показала себя идея перевода грузовиков на газ? Городские грузовики вряд ли нуждаются в дизеле, нет необходимости в тяге дизеля, только грязный выхлоп попусту. Но вот конечно с точки зрения безопасности грузовики на газе, это несколько пугающе, хотя замена дизелей на газовые двигатели дала бы серьёзное улучшение экологии городов. Троллейбусы вместо автобусов и замена дизелей городских грузовиков на газовые двигатели, всё это было бы дороже, но зато насколько лучше для экологии.

Или вот Волга ГАЗ 3110 с 2,5 л имеет 140 инжекторных л.с. С заменой на бельгийский газовый впрыск, это было бы такси на газе с 115 л.с., вполне достаточно.  Хотя конечно всё упирается в безопасность и стоимость, но почему бы не помечтать об экологически чистом будущем.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.