Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
Будущее солнечной энергетики
[QUOTE]Степпи пишет:
требуется концентрированная солнечная радиация [/QUOTE]

ну это понятно, что это для областей, где всегда светит солнце. Пустынь тоже хватает. Я просто вспомнил про солнечные опреснительные установки для мелиорации. и подумал, что и на парогенератор наверное сможет работать  :|   Технологически ооочень просто, врыть охлаждение в землю и как-нибудь смастерить контур, всё равно пустынь куча, земля пустует, солнце круглый год.
Будущее солнечной энергетики
[QUOTE]Степпи пишет:
Каждый атом кремния (этого распространённого в земной коре элемента) химически сверхчист, но рядом могут быть некремниевые соседи, и каждом микроскопическом полупроводниковом приборе они имеются. Выделение чистых материалов - это дело техники и технологий, которые развиваются и рассекречиваются, становятся доступными, в своё время.[/QUOTE]

С этими солнечными батареями такая морока, нет ли чего-нибудь попроще, например зеркала, фокусирующие в котёл парогенератора или в опреснительную трубу  :|
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
[QUOTE]Гость пишет:
Как же наука может быть уничтожающей для жизни?[/QUOTE]

Не знаю, может быть "благодаря" изобретениям и скорости процессов. Опять двадцать пять, опять всё тот же бессмысленный спор. Вот Вы, предположим, всё ещё верите в хаос, в свободу развития. Но это пустота между двух основных платформ. Вторая платформа говорит, что есть абсолютные законы Природы, которые люди должны соблюдать. Впервые согласно легенде эти законы сформулировал некий Авраам. Естественно,  если нарушать эти законы с помощью научного прогресса, то вреда будет больше, чем без него.  Разумеется, если большинство признаёт это, то вводятся ограничения на некоторые "свободы", которые разрешены в теориях либерализма, хаоса  и т.п.

[QUOTE]Гость пишет:
Так что эволюционная функция жизни не для ее угнетения.[/QUOTE]

Что такое 10 заповедей? это 10 методов угнетения, на основе которой работает эволюционная функция.  Человечество развилось на их основе, потому что на их основе сохраняется жизнь на Земле. Опять же, тут не о чем спорить. Это вопрос веры. У Вас же в центре научности пустота "хаоса", поэтому Вы не имеете позиции, а только ищете противоречия у оппонентов.  У многих других в центре научности вообще вера в зло, в разных больших чертей и т.д.  В общем, что люди выберут, то и будет. Если Вы насчитали три платформы: Авраам, Хаос, Зло, то это не три, потому что пустота в центре научности обязательно заполняется какой-то их двух платформ вследствие воздействия процессов фазы кризиса. И это понятно, кризис наносит удар по людям, и нейтральной позиции не остаётся. Кризис уже давно, из чего можно сделать вывод, что нет предмета для спора. Все, кто имел нейтральную позицию, уже скорее всего сделали свой выбор.
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
Можно ли, изучая сознание, установить законы существования человека в Природе? Мне кажется, это невозможно, из-за субъективности и абстрактности. Зато исторический и социальный опыт уже труднее анализировать субъективно. Но в целом всё упирается просто в веру. Есть даже такая легенда, согласно которой внутри человека заложена какая-то функция определения добра и зла, которая используется для выбора веры. Т.е. легенда говорит о том, что всё равно в корне познания, ещё до научной работы, делается  выбор в пользу одной или другой веры.

Наука пока не имеет точных сведений о том, как должен развиваться человек. Вот животные живут себе в своей гармонии с природой, и всё.  Но мозг человека является матрицей, на основе которой возникает уже "духовная", информационная жизнь.  Вне всякого сомнения, эгоистическая природа, которую человек унаследовал от животных, развивших его мозг, является естественной.  Но человек, в отличие от животных, может использовать свою животную эгоистическую природу с гораздо большей разрушительной силой. Как только животная природа начинает нарушать определённые законы или переходить какие-то определённые границы, тот час же  на её основе растут разрушительные процессы. В настоящее время нет точных данных о том, что именно должно вырасти из симбиоза животной природы и системы человеческого сознания, которые возникли в мозге кроманьонца. Всё, что есть, это авраамовские религии, которые накладывают ограничения на функции, которые разрушительны для человечества. Т.е. научный подход на базе авраамовских правил представляет собой прогрессивный подход к развитию. Есть ещё чисто религиозный подход на базе авраамовских правил.  И есть те же два подхода на базе противоположного взгляда, отрицающего тот факт, что система Природы сама по себе определяет и лишь предоставляет человеку возможность выполнять те правила, которые по легенде сформулировал Авраам.  

Совершенно очевидно, что именно научный подход на базе "звериных" верований наиболее опасен для человечества, так как наиболее эффективно использует знание во вред человечеству. Ведь если допустить, что Природа устанавливает законы существования человечества (а для этого есть все основания), тогда на базе, отрицающей эти законы, именно наука способна нанести максимальный вред человечеству.
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
[QUOTE]Гость пишет:
Я так понял, что жрецы не отличали и не отделяли человека от животных ни в процессе эволюциим, ни в перспективе. [/QUOTE]

Насколько мне известно, это не совсем так... они в как-то отделяли человека от животных, но они отрицали то понятие добра, о котором говорил Авраам.

[QUOTE]Гость пишет:
Но явления прроды в своих подробностях практически не повторяются и очередные часто являются уничтожающими для отдельных особей жизни, поколений и форм жизни. [/QUOTE]

Но ведь история говорит о спирали развития, да и абсолютно очевидно, что человечество постоянно находится в одной и той же системе борьбы добра и зла, одни и те же процессы, только каждый раз они выглядят по-новому. Есть даже такая поговорка: нет ничего нового под солнцем.

[QUOTE]Гость пишет:
В такой ситуации явно требуются технологии выживания, способные прогнозировать события в окружающей среде. [/QUOTE]

Насколько мне известно, всё наоборот. Авраам утверждал, что прогнозирование невозможно, что надо выполнять законы Природы. Это как раз жрецы говорили, что можно жить так, как им хочется, надо лишь уметь предсказывать события и тем самым обходить все проблемы. А Авраам наоборот говорил, что это невозможно, что нарушения неких абсолютных культурно-социальных законов неизбежно ведут к определённым последствиям. Это как раз культ жрецов Вавилона утверждал, что в хаосе природы нет таких взаимосвязей.

[QUOTE]Гость пишет:
Всякая жизнь, и человеческая тоже, изначально для собственного сохранения и развития вырабатыает способы и технологии противостояния уничтожающим силам приодных энергетических явлений. Эти технологии вырабатываются и способны вырабатываться только во время действия явления. [/QUOTE]

Это очень сложный вопрос, к которому надо подходить избирательно. Вот постмодернизм говорил, сейчас новое время, человеку надо быть сначала таким, потом таким... никто не поверил, что это хорошие изменения  :o   но вот нацисты очень эффективно отрицают эти изменения.. и что, можно ли поверить тогда, что они правильно приспосабливаются?  :|       Поэтому Авраам и говорил, что не надо считать эти законы условными в хаосе, эти законы абсолютные в системе Природы и сразу определяют, что добро, а что зло.
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
[QUOTE]Борис Кирпиченко пишет:
Готов обсуждать эволюционный смысл появления человеческой формы жизни, состав процесса мышления, условия формирования человека как человека, способноог выполнять свою эволюционную функцию[/QUOTE]

Не совсем представляю себе, как это обсуждать... ведь эта тема между наукой и верой... наверное можно представлять свою точку зрения, но обсуждать... :|  Можно лишь говорить о выборе фундаментальной платформы, на основе которой затем естественным образом вырастает научное строение. Основных платформ две: догма Авраама и догма жрецов звериного культа Вавилона. Авраам утверждал, что человеческое общество должно развиваться по законам, которые отличаются от законов животного мира. А жрецы продолжали линию естественной животной природы, на основании того, что животные в своём зверином мире пребывают в идеальном состоянии и гармонии с природой.  С тех пор прошло три тысячи лет, но ничего не изменилось, эти две платформы модернизируются и по-прежнему борятся в человеческой цивилизации, образуя как правило смешанные системы с доминированием одной либо другой догмы от абсолютного доминирования и до противостояния.  Я убеждён, что любой научный взгляд на что угодно всё равно имеет в корне одну из двух догм, как бы кто не притворялся. Если догма-платформа общая, всё остальное уже строительство. И тут правильно то, что приносит пользу. А сам критерий пользы зависит от догмы. Получается, что можно обсуждать научное строительство на платформе, но обсуждать абстрактно вне одной из двух типов догм, как философы, мне кажется, это антинаучно.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Не согласен с обоими уважаемыми гостями...  :|   надо просто писать программы, которые надёжно умеют делать одно дело, всё надо разделить на задачи... а систему подгонять для каждой программы отдельно... так и экскаватор-робот будет надёжно копать, робот-сварщик будет надёжно сваривать детали, если нормально подготовить  сам процесс подачи деталей. Зачем делать всё наоборот, как до недавнего времени, когда всех так охватила идея прагматического дробления среди людей...  и вот почему-то роботам хотят дать универсальный интеллект, может роботам и стихи с музыкой отдадут...
НАСТУПИТ ЛИ В 2000 ГОДУ "КОНЕЦ СВЕТА"?
В общем-то,  "конец света" можно понимать и как конец теоретического обучения. Знание, как известно, свет. Допустим, получение знаний закончилось. Тогда в мире должно наступить время реализации этих знаний, но оно не наступает по многим причинам. После 2000г мир захватила мода на современное искусство. Только не только в искусстве, а вообще во всём, в науке, философии, идеологии, вообще везде правит "современное искусство". Можно ли назвать это "светом"? Вряд ли, это просто хаотическое перетусовывание того, что было раньше. Из чего следует, что "свет" как новое знание всё ещё пребывает в теоретическом состоянии, это знание не может получить практическую реализацию. Вместо этого в области практической реализации всё то, что уже было реализовано, перемешивается по принципу "современного искусства" и подаётся как нечто новое.
КРИЗИС МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ВЕСАХ НАУЧНОГО ПОДХОДА
По-моему, это очевидный факт, что глобальная реализация научного-технического прогресса ещё не состоялась. Человечество хочет развить полученные знания, но не может, потому что мировой порядок с одной стороны пытается сохранить устаревшую систему, а с другой стороны требует дальнейшего научного прогресса.  

На мой взгляд, очевидно, что научный прогресс сейчас должен больше двигаться не в высоту открытий и достижений,  а в ширину реализации в борьбе с проблемами цивилизации.
Изменено: Фантазёр - 27.12.2010 20:44:49
Проект «Скорлупа» - криволинейная архитектура в строительстве индивидуальных домов
[QUOTE]Степпи пишет:
Дно каньона тоже может быть дикое.[/QUOTE]

Ааа... понял, здорово придумано  :oops:  Осталось только каньон вырыть. Пока в России каньона нет, а гринкарту раздобыть ооочень трудно  :)
Изменено: Фантазёр - 17.12.2010 16:00:53
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.