За жизнь поговорили..
Вернемся к науке.
Тема называется "Зачем нужно бороться с лженаукой?"
Здесь есть две проблемы:
1. Необходимо определиться: "Что есть лженаука"? Для этого нужны критерии научности.
2. Критерии научности теории или гипотезы. Пока объективных критериев высказано не было.
Можно назвать следующие ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии:
а) принцип логической непротиворечивости
б) подтверждаемость теории экспериментом
в) правильная формулировка терминов и их связь с философскими категориями
г) выполнение законов сохранения и т.д.
Их достаточно много, и любая теория должна им соответствовать.
3. Субъективные критерии необходимо отбросить. К ним относится практически все то, что рекомендует Комиссия по борьбе...
| Цитата |
|---|
Вячеслав Ущеко пишет:
И в таком случае, именно предвзятая оценка по такому принципу, - является, как это не странно выглядит, - лженаучным действом. |
Без объективных критериев: "Как бог на душу положит, так и решают". (По принципу: "Не навреди себе; не бери ответственность на себя!")
Простой пример.
Формулируя СТО, Эйнштейн допустил в "мысленных экспериментах" ошибки. Строго доказано, что нет "замедления" времени и "сжатия" масштаба. Исчезают парадоксы. Исчезают расхождения теории с экспериментом.
Для установления этих ошибок нет необходимости "копать" первоисточники, набирать "индекс цитируемости" и т.д.
А что дальше?
Что первично: истина или же "спокойствие" РАН?
Победит классическое равнодушие к ИСТИНЕ, отсутствие элементарной любознательности, предвзятое отношение к новому: "Так не может быть, потому, что так не может быть никогда!"
По этой причине вопрос о том: что есть лженаука? - решается так, как выгодно судьям, т.е. субъективно.
Так действительно, ЗАЧЕМ БОРОТЬСЯ С ЛЖЕНАУКОЙ?
