Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 ... 1175 След.
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Мария пишет:
Что ждет женщину, решившую серьезно заниматься наукой? (впрочем, аналогичный вопрос про мужчину тоже интересен, если делать акцент на слове серьезно) [/QUOTE]

Женщине в первую очередь нужно найти команду, которая будет женщину серьезно воспринимать. Иначе ничего хорошего не ждет.

[QUOTE]Мария пишет:
А неужели (и это очень интересно) не бывает в природе компромиссных вариантов, когда и он и она что-то делают и серьезно, а семьей занимаются вместе (ну за исключением тех периодов, когда женщина незаменима)?[/QUOTE]

Бывает. Мужчины бывают разные. Сравните, например, ответы ХС и Аlexpo.
Достойной женщине нужен достойный мужчина, который не просто любит, но полностью понимает и ценит женщину.
К сожалению, это большая редкость.
Вселенная
[QUOTE]Джони пишет:
Будете смеяться, но скорее всего, Вадим имеет в виду открытие темного вещества и темной энергии. [/QUOTE]
Оно уже открыто?  :D
Вселенная
[QUOTE]CASTRO пишет:
1) тёмная материя не имеет отношения к лямбда-члену[/QUOTE]
Темная материя может быть обнаружена по гравитационному полю и учтена в тензоре энергии-импульса.
А темная энергия?

Цитата из Википедии:
[QUOTE]Существует два варианта объяснения сущности тёмной энергии:

тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия вакуума);[2]
тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени. [/QUOTE]

Однако Вселенная "может быть плоской" не значит что есть. Обнаружено что лямбда не равна нулю.
Чтобы Вселенная была плоской и не расширялась, нужно какое-то конкретное значение лямбда, но оно другое, которое соответствует ускоренному расширению.
Т.е. ситуация противоположная, однако, действительно смешно.  :oops:

[QUOTE]CASTRO пишет:
2) плоская Вселенная - не означает нерасширяющаяся[/QUOTE]

Не означает. Может что-то не понимаю, здесь изображена модель 4D.
Но написано "Космологическая постоянная была введена Эйнштейном для того, чтобы уравнения допускали космологическое пространственно однородное статическое решение".
Статическое означает не расширяющаяся.

Чему на самом деле равна лямбда мне кажется, это еще вопрос. Цитата оттуда же:

[QUOTE]До 1997 года достоверных указаний на отличие космологической постоянной от нуля не было, поэтому она рассматривалась в общей теории относительности как необязательная величина, наличие которой зависит от эстетических предпочтений автора. В любом случае её величина (меньше чем 10 − 29 г/см3) позволяет пренебрегать эффектами, связанными с её наличием, вплоть до масштабов скоплений галактик, то есть практически в любой рассматриваемой области, кроме космологии. В космологии, однако, наличие космологической постоянной может существенно изменять некоторые этапы эволюции наиболее распространённых космологических моделей. В частности, космологические модели с космологической постоянной предлагалось использовать для объяснения некоторых свойств распределения квазаров.

В 1998 году двумя группами астрономов, изучавших сверхновые звёзды, практически одновременно было объявлено об открытии ускорения расширения Вселенной (см. тёмная энергия), которое предполагает в простейшем случае объяснения ненулевую космологическую постоянную. К настоящему времени эта теория хорошо подтверждена наблюдениями, в частности, со спутника WMAP. Величина Λ соответствует плотности энергии вакуума  Дж/м3.

Член Λgab можно включить в тензор энергии-импульса и рассматривать как тензор энергии-импульса вакуума. Этот член инвариантен по отношению к преобразованиям локальной группы Лоренца, что соответствует принципу лоренц-инвариантности вакуума в квантовой теории поля. С другой стороны, Λgab можно рассматривать как тензор энергии-импульса некоего статического космологического скалярного поля. Сейчас активно развиваются оба подхода

По мнению многих физиков, занимающихся квантовой гравитацией, малая величина космологической постоянной трудно согласуется с предсказаниями квантовой физики и поэтому составляет отдельную проблему, именуемую «проблемой космологической постоянной». Всё дело в том, что у физиков нет теории, способной однозначно ответить на вопрос: почему космологическая постоянная так мала или вообще равна 0. Если рассматривать эту величину как тензор энергии-импульса вакуума, то она может интерпретироваться как суммарная энергия, которая находится в пустом пространстве. Естественным разумным значением такой величины считается её планковское значение, даваемое и различными расчётами энергии квантовых флуктуаций. Оно, однако, отличается от экспериментального на 120 порядков, это худшее теоретическое предсказание в истории физики.[/QUOTE]
Изменено: Olginoz - 02.05.2011 20:06:46
Вселенная
[QUOTE]Sagittarius пишет:
БВ просто вытекает из ОТО: экстраполяция расширения с использованием теории приводит к сингулярности. [/QUOTE]

цитата из Википедии:

[QUOTE]Космологи́ческая постоя́нная — физическая постоянная, характеризующая свойства вакуума, которая вводится в общей теории относительности. С учётом космологической постоянной уравнения Эйнштейна имеют вид

Rab - R/2 gab + Λ gab = 8Pi G Tab / c^4

где Λ — космологическая постоянная, gab — метрический тензор, Rab — тензор Риччи, R — скалярная кривизна, Tab — тензор энергии-импульса, c — скорость света, G — гравитационная постоянная Ньютона.

Космологическая постоянная была введена Эйнштейном для того, чтобы уравнения допускали космологическое пространственно однородное статическое решение. После построения теории эволюционирующей космологической модели Фридмана и получения подтверждающих её наблюдений, отсутствие такого решения у исходных уравнений Эйнштейна не рассматривается как недостаток теории.[/QUOTE]

Существование темной энергии и материи означает ненулевую космологическую постоянную Λ, откуда следует что Вселенная может быть плоской.
Это не значит что БВ вытекает из ОТО.

----------
Фрактальная гипотеза философски ценна тем, что предполагает существование бесконечной Вселенной как при стремлении к  бесконечно большим масштабам, так и при стремлении к бесконечно малым. Но бесконечное повторение одних и тех же фрактальных структур в разных масштабах выглядит сомнительным. Природа разнобразна, логичнее предположит бесконечное разнообразие различных структур и миров. Это находится за гранью наших знаний.
Вселенная
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Я вот люблю фрактальную гипотезу, а приходится популяризовать ОТО и её БВ...  
Кстати, в статье Линде "Многоликая вселенная" об инфляционной модели, очень мягко и корректно подминается, если не ОТО, то БВ явно. [/QUOTE]

ОТО - хорошая теория и, как теория, не зависит от БВ.
Интуитивно теория БВ мне тоже не очень нравится, но она объясняет наблюдаемые факты: красное смещение и реликтовое излучение.  
Новая теория должна объяснить это и дать что-то еще.

Рисунок с  войдами напоминает растрескавшуюся почву пустыни после высыхания, в трещинах находится наблюдаемая материя. Это может быть еще одним доказательством расширения Вселенной, материя под действием гравитации собирается и образует структуры в виде стенок ячеек.
Это значит, что расширение не какой-нибудь эффект "наблюдения", а красное смещение не эффект старения фотонов.

Что такое фрактальная гипотеза?
Изменено: Olginoz - 01.05.2011 04:10:53
Вселенная
[QUOTE]CASTRO пишет:
"Для существования такой Вселенной также необходима и темная материя. Поглощая излучение, она поддерживает термодинамическое равновесие на наблюдаемом уровне. "

Да тут не просто сочинительство. Тут просто бед написан. Тёмная материя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не взаимодействует с излучением. Ну, разве что очень специфическим образом и ничтожно слабо.[/QUOTE]

Точно бред.
В Астрогоризонте такое встречается.
Я эту статью внимательно не читала, на обеде пробежала, - рисунки понравились.

Не очень-то верится в образование войдов после разрушения суперквазаров. Квазар - центр галактики, галактики на рисунке - пыль, это ж какие должны быть суперквазары. :o

В статье интересна ориентация галактик вокруг войдов. Действительно наблюдается?

Очень давно читала о существовании звезных циклов, похожих на циклы солнечной активности, было написано, что для близко расположенных звезд в галактике звезды ориентированы и циклы взаимосвязаны. Смена полюсов звезд происходит периодически так, как будто по рукаву галактики пробегает волна.  Правда ли?

Еще одна красивая картинка из википедии, аккреция вещества звезды на черную дыру:

[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Accretion_disk.jpg/250px-Accretion_disk.jpg[/IMG]
Изменено: Olginoz - 29.04.2011 18:19:00
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Варкад пишет:
Вам просто нравиться говорить от имени всего и вся? (Извините за вопрос) [/QUOTE]

Нет, мне просто стало немножко обидно за то что вы неуважительно отнеслись к Alexpo и CASTRO.
Извините, мне на самом деле недосуг. До свидания.
Изменено: Olginoz - 14.05.2011 03:41:05
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Варкад пишет:
Если Вы считаете, что знаете физику настолько, что можете говорить от имени всей физики, то продемонстрируйте Ваше знание на деле. Если Вы с Alexpo решили оспорить Сивухина, с точки зрения физики, то сможете ответить на мои вопросы к Alexpo? Только реальными аргументами, а не пустыми изречениями и не нужной философией.[/QUOTE]

Чего ради Вы решили что я буду говорить от имени ВСЕЙ физики? Есть люди, обладающие таким правом в большей степени.
Всего лишь говорю от имени своего здравого смысла. Alexpo не оспаривает Сивухина, а высказал свое мнение о небольшой части текста книги.
Я не буду оспаривать Сивухина, не вижу причины. И у меня найдется много других дел, чем заниматься демонстрациями.
Но не сотворите себе кумира из Сивухина, или кого-нибудь ещё, Сивухин тоже человек.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
А Вам?[/QUOTE]

Мне нет.
Alexpo с точки зрения физики давно все объяснил, что еще может быть не понятно?
У участников есть желание поговорить, как все исторически сложилось, и где что написано.
Но иногда это начинает напоминать не ту тему.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
Хотите на явно некорректных условиях состряпать веские аргументы?  
Ну, ну!! И это поправимо. А те молекулы, которые летают, имеют одну и ту же скорость или разную? [/QUOTE]

А подумать слабо?
Изменено: Olginoz - 11.05.2011 10:04:59
Страницы: Пред. 1 ... 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 ... 1175 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее