Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22 След.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
И Вы ему помогали, я правильно понял?
Да.
Показал, каким концом кисточку в клей окунать.
Пожалел убогого.[/QUOTE]

То-то я смотрю, в физике не шарите, а диагнозы нале-напра раздаёте. с кисточкой, наконец разобрались...  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Тут на соседнем формуме как раз по поводу коллайдера немного пошутили, думаю, и здесь в свете ожидающихся открытий по теме будет

Увы, не будет это по теме. Пшел вон.[/QUOTE]

Да у Вас всё не по теме, что не из подворотни...  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Татьяна Kech, Татьяна Зимина  
на сколько я понял редакция журнала "Наука и жизнь" считает вслед за комиссией Круглякова, что все альтернативные ТО теории лженаучны. Однако любой здравомыслящий человек понимает, что релятивисты не получили как-то от кого-то особого абсолютного знания. Значит одни и те же экспериментальные факты в принципе можно интерпретировать с точки зрения различных теорий. В нашей научной группе тоже есть определенная научная теория, комиссия Круглякова знает о ее существовании, но никаких аргументированных доводов против высказано не было да и какие могут быть аргументированные доводы у релятивистов, если они не являются специалистами в выдвигаемой нашей группой теории, противоречащей ТО. Все публикации в журналах РАН и в издательстве "Наука" запрещены. Публикуем конечно книги за свой счет, но для совершенствования теории нужна открытая научная дискуссия и в первую очередь с релятивистами, но на равных. Потому что когда на мою простую просьбу обосновать тезис о том, что принцип относительности ДРУГИМИ СЛОВАМИ означает инвариантность уравнений относительно преобразований координат, следует, например, амбициозная ахинея о том, что уравнения бывают физические и математические и что мне вообще надо идти и читать учебники (в которых как раз об этом ничего нге говорится), вот это я называю ненаучной полемикой. Да, нужен решающий эксперимент, но это Фарадей мог на скалку намотать провода и получить первый в мире трансформатор, а сейчас одной смекалки мало. Для постановки эксперимента нужны быстродвижущиеся частицы, значит ускорители, а их на коленках не сделаешь. Хотя мы естественно пытаемся осуществить менее дорогостоящие эксперименты за свой счет.
Что можно сделать в данной ситуации (то есть как организовать эту научную дискуссию с учетом предлагаемых обстоятельств), возможно Вы знаете раз у редакции большой опыт взаимодействия с учеными ?[/QUOTE]

Интересное мнение. Честно скажу, я знаком с несколькими группами, но о Вашей пока не слышал.

В целом, с моей точки зрения написано верно, хотя к Круглякову или к кому-либо ещё из релятивистов обращаться бесполезно. Хотелось бы узнать Ваши материалы, если это возможно .Ссылку на сайт можете дать?
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Тут на соседнем формуме как раз по поводу коллайдера немного пошутили, думаю, и здесь в свете ожидающихся открытий по теме будет

**********************

Шутка юмора.
Дым рассеивается, у ворот рая стоят Равшан и Джумшут в белых халатах и в очках. Открываются ворота.
Выходит Апостол Петр

— Э, вы че тут делаете?
— А, щьто делаим? Э ми тут…
— Я вас спрашиваю, что у вас там бабахнуло?
— Бабащнуль, да сильна, бабащнуль белемге калайдер сламался, нащяльника…
— Коллайдер? Да вы там ваще охренели что ли? Да вы поняли, что вы там натворили? Вы нахрена его ваще строили?
— Хигис деляли…
— Какой еще хигис?
— Бозонма хигис делали… Адин сделали, фтароой сделали, и вместе их два один сделали…
— Вы их че, столкнули что ли?
— Нет, нащяльника, защема сталкнули… Проста разагнали быстра… ощеня быстра… они сами станълкнулися, нащяльника… а патооом, патооом эжембе пещельбехъ бихтимиле шайтанама!
— Ну вы ваще придурки! Ну нахрена вам это было надо? Еще один Большой Взрыв захотели?
— Зрыв бальшой, нащяльника, ощеня бальщой зрыв, шайтан - бабащнуль калайдерма кирьдихълар..
— Ну, хрен с вами, заходите, экспериментаторы, блин.
- А там еще за нами потом заходить будут…
— Вы че, идиоты, кроме себя еще кого-то угробили?
— Защем угробили…? Не угробили, там калайдерма сламался…
— Ладно, сколько вас там
— Щесь милиардав… С половинама…
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Не во мне эта проблема и не со мной связана....
Историю медицины и организацию здравоохранения преподавал у нас один доцент.
Идей у него было....
Заимел студентов проблемами. Одна моя однокурсница осталась без стипендии, потому что не нашла решения проблемы: почему Ленина звали "дедушка Ленин", а ведь был он совсем не старый?
Потом мы с ним встретились на кафедре психиатрии.
Был он в казенном халате, в 7отделении, с диагнозом... занимался трудотерапией - клеил конверты.[/QUOTE]

И Вы ему помогали, я правильно понял?....  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]

 Сергей Каравашкин пишет:
ответов от этого не прибавилось.... Нетути и всё тут...

Sapiens пишет:
Ответы :
1. Выступить на англоязычных форумах.
2. Опубликоваться ( с тем, что вещаете здесь) в англоязычных журналах.
3. Сравнить реакции на выступления на форумах и статьи ( если не будут пропущны в печать, то почему) вне сферы влияния пресловутой комиссии.
4. Вспомнить пана Голову из "Вечеров на хуторе близ Диканьки", который внезапно глох, если слышал того, чего ему не нравилось.
5. Не стараться меня умасливать комплиментами. Я давно уже не девушка.[/QUOTE]

А Вы не обращали внмание, что то, что Вы невзначай (или как-то ещё) оценивали, не в нашенских журналах публикованное? Так что глухарей нет. "Нет пророка в своём отечестве" - знаем с детства, да и умасливать Вас резона нет. "Не та псисса и не того размаху крылов"   :D

Но и то, что уже другие приняли - свои не жАлАють. Но и это не суть. Без них жили и ещё, дай Бог, проживём.

Если уж говорить о глухоте, так по поводу того, что ответов-то так и нетути, хоть в больничной библиотеке рыскайте, хоть по историям болезни, хоть на Валуйки посылайте. Не во мне эта проблема и не со мной связана....  :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Идите со своими идеями на англоязычные форумы. Там Вас Морозов и прочие из списка не достанут.
Дадите потом ссылку, посмотрим, как свободные (от Морозова со товарищи) физики встретят Ваши идеи.
Дайте статью в "NATURE", в «SciAm»...
Им российская Комиссия, да и вся Россия... кстати, где это?

Я потом возьму в больничной библиотеке, почитаю.  [/QUOTE]

Вот, Съехали на больничную библиотеку,

А ответов от этого не прибавилось....  Нетути и всё тут... :D
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Уважаемый Сапиенс, сложное Вы письмо написали. Непростое для ответа. И не потому, что у меня аргументов мало. Все тезы, которые я выдвигал, я строго аргументировал. То, что любой человек способен ошибаться – не новость. Все мы люди, все человеки и ничто человеческое нам не чуждо.

Вместе с тем, согласитесь, нужно разделять то, в чём я прав, и то, в чём я могу быть неправ, как и любой человек. По отношению же ко мне идёт тотальная травля фриком, параноиком, самозваным гением, скандалистом – кто что придумает. Я мог бы прямо здесь привести «рецензии» Морозова на опубликованный также в международных журналах комплекс решений для динамических систем, в которых он не стеснялся в выражениях. На других форумах и на рецензирование плевали. «Мало ли,…», «И сколько этого…».

А по делу ничего. Смотрите, я ведь прямо предлагаю: вот вопрос о свободном падении вещества на центр. Ни один специалист не будет противоречить, что без этого свободного падения метрика Шварцшильда не вытанцовывается. Обоснуйте это свободное падение, если в результате этого «падения» плотность возрастает на сотни тысяч порядков. Элементарное знание школьной физики подсказывает, что рост плотности неотделим от роста давления внутри тела. Но давление и есть взаимодействие между элементарными объёмами гравитирующей массы. Какое свободное падение? Мир свихнулся, увлечённый перспективами чёрных масс. Но при чём здесь аналогия с витамином С? Или кто-то отменил физическое обоснование в физ-мат. моделировании?

Давайте взглянем прямо в глаза ситуации, а не через призму моей личности. Я понимаю, что по этой теме уже и Нобелевских надавали, и докторских назащищали, и академиками стали. Но если признавать, что я могу быть в чем-то неправ, то аналогично этому могут быть неправы и другие, чему пример Вы и сами привели. Поэтому нужно разбираться, а не задавливать проблему иконостасами. Внимательно, аккуратно рассматривать вопрос как он стоит – и это, как мне кажется, единственный рациональный путь в данной ситуации.

Спасибо Вам за теплые слова о моей статье. Но думаю, дело не так плохо, как Вы описали. Ведь она была и принята, и отрецензирована, и опубликована. Да и Вы вряд ли говорили бы в мой адрес лестные слова, если бы не поняли статьи. Вопрос же не в этом.

Вот на соседнем форуме мне бросили упрек, что я, мол, оболваниваю молодое поколение своими ложными утверждениями. Но погодите, давайте смотреть не только на меня. В конце концов я не столп науки, есть куда более солидные. И что мы видим, опять-таки, в свете черных дыр? Если я говорю, что там ошибка, меня проверяют. Если официоз науки говорит, что ЧД – экспериментально подтвержденный факт, ему 99 % просто верит и идет за ошибкой в тупик. Это ли не оболванивание? А потом доказывай таким, как Ущеко, что там ошибка, а он просто слышать не хочет, держа в голове, что официальное светило говорит иначе. Вот проблема, которую я поднимаю. А из этого произрастают очень длинные ноги: и к коллайдерам, на открытия в которых рассчитывает г-н Кругляков, и ко многим-многим другим проблемам, которые откровенно тормозят развитие физики, забирая львиную долю финансирования. В этом нужно разбираться, а не по наковальням молотить. Молотить – дело нехитрое, а вот блоху подковать…
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]
 Вячеслав Ущеко пишет:
не знаю, - может быть и тот, и другой.

Sapiens пишет:
Есть латинская поговорка:
Ibi nil vales ubi nur veles - Где ты ни на что не способен, там тебе нечего желать.

Может, послать Вам подальше все черные дыры и прочую заумь и заняться тем, в чем Вы действительно талантливы?
А вдруг Вы талантливый живописец или экскурсовод, ювелир, цветовод.... мало ли на свете реальных дел?[/QUOTE]

По поводу чёрных дыр скажу так. Вы как врач прекрасно знаете, что от того, что человек сам себя уговаривает, что он не болен - болезнь не отступает. Так и с чёрными дырами. Будут ли говорить об этом или нет - проблема останется и в том виде, в котором я её поставил. Не потому, что я, а потому, что проблема именно в этом. Без этого блолезнь некорректного представления будет скрытой и ни к чему не приведёт иному, как к огромному числу абсурдных концепций, типа ущековских. Да и мейнстриму лучше не будет. Всё равно релятивистское похмелье рано или поздно закончится.

Сами смотрите, как были релятивисты против материальности пространства в СТО. Теперь пытаются приписать тёмной материи свойства материального пространства и постепенно вернутся к полноценному эфиру, отрицающему постулаты СТО. Никуда не денутся. А дров наломали... На целое столетие науку затормозили. Сколько учёных покрошили...

Выявленную же болезнь (я пытаюсь говорить на понятном Вам языке) значительно легче и проще лечить. Так что несравненно логичнее не затыкать рот оппонентам, а обратить внимание на саму проблему, не пытаясь лечиться пустышками. В данном случае этот самообман не поможет.
Изменено: Сергей Каравашкин - 25.01.2010 19:32:43
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
 Сергей Каравашкин пишет:
А то, что не хотите признавать, что при предварительно проведенном откручивнии хода времени не получали бы тех систематических погрешностей, которые имеют

N T пишет:
Со "скачущими" секундами разобрались.
Теперь по поводу ежедневного синхронизования.
Не отрицаете, что если часы на спутниках будут показывать разное время,
то само это приводит к погрешностям в расчетах?
Так вот ежедневная синхронизация и служит для проверки - времени и частоты
сигнала от спутника. Кроме этого синхронизация служит для коррекции орбиты,
т.е. обновления таблиц с параметрами полета спутника.
Иначе - обычное ежедневное тех.обслуживание всех систем.
Пожалуйста не стройте на факте проверки синхронизаций - факт для обнаружения Эфира.[/QUOTE]

Но тогда, уважаемый N T и релятивистам не следует говорить, что у них что-то там подтверждается, Их же ссылки как раз на эти самые наносекунды, которые корректируются.

И со "скачущми секундами" не разобрались. Ваши ссылки на астронимический год необъективны. В каждодневной работе Земным часам Ваши астрономические добавки не делают. Так что ежедневные добавки бессмысленны.. Делается это раз в году и если бы делалось ежедневно даже на Земле - было бы явно неразумно.

Но вот проблема того, что при релятивистском замедлении времени и при заранее открученных часах,  не было бы систематической погрешности, которая проявляется каженный божий день - этот вопрос повис. А это нелогично.  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 25.01.2010 19:21:55
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее