Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Gavial пишет:



Цитата  


Алексей Трофимов пишет:
... в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают.
Сами проверяли? А на полпути до точек Лагранжа инерционные свойства, надо полагать, снижаются наполовину? Или только в самих точках - исчезают скачком?[/QUOTE]

Вероятно, Алексей думает, что если там что-то находится, то по самому факту, что оно там находится, оно не притягивается к гравитирующим телам, которые образуют эту область точек Лагранжа. :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексею Трофимову:

Да ничего подобного из того, что Вы придумываете, в действительности нет.

Во-первых, второй закон Ньютона имеет значительно бОльшую общность, чем применительно только к гравитирующим телам, как хотите представить Вы:

[QUOTE]В любом случае, ускорения всех тел в поле тяжести Земли, (случай тяжёлой массы), одинаковы.[/QUOTE]

Во-вторых, Ваши заявления

[QUOTE]Тела различаются по количеству вещества, а не по "абсолютным инерционным свойствам". Количество вещества можно понимать как количество атомов, имеющих собственные гравитационные поля и составляющих общее гравитационное поле тела[/QUOTE]

- не более, чем некомпетентность в вопросе. Вот Ваша «формула»

F=a

Определите силу, которую нужно приложить к грамм-молекулам железа и углерода, чтобы они приобрели ускорение 1 м/с. Она будет равна для обеих материалов? Хе-хе!

В-третьих, не нужно выставлять свои фантазии типа

[QUOTE]в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают[/QUOTE]

как экспериментальный факт. В обратном случае эксперимент в студию, например с тем же пружинным маятником. В противовес скажу, что если бы было хоть на йоту по-Вашему, большинство технических устройств отказалось бы работать даже при подъёме в стратосферу. Например, гироскопы. Там действует момент инерции, зависящий от массы, но не от веса. Будь Вы правы, гироскопы в точках Лагранжа имели бы бесконечную частоту вращения, которую невозможно было бы регулировать никакими способами из-за нулевой инерции, которая напрямую следует из Ваших сентенций..

В-четвёртых, и по поводу веса частиц

[QUOTE]В любом случае, речь может идти только об относительном, а не абсолютном проявлении "инерционных" свойств. То есть, речь идет о весе, мере проявления напряженности _конкретного _поля по отношению к _конкретному_ предмету, но не об инерционных свойствах вообще. Когда мы говорим о силе в общем случае, при взаимодействии тел, то не будь гравитационнного поля, тяжелой массы, тела не будут проявлять и инертную массу. И будучи равными друг другу, не будут и притягиваться[/QUOTE]

- фантазии безграмотности, с которыми как раз и воевал Галилей в Диалогах. Равенство гравитирующей и инерционной масс ещё не означает равенства веса и массы. В законе всемирного тяготения Ньютона тоже стоят массы, а не веса. Примитив базара оставьте себе.

И честно сказать, мне надоело пытаться Вам объяснить начала физики. Они Вам ни к чему.
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 19:07:17
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет.
"Вернёмся к нашим баранам". С чего начался спор, с того положения, что согласно некоего ракурса масса не является универсальным понятием. То, что мы называем "массой тела", по сути, является его весом в гравитационном поле планеты Земля. Действительно, как мы определяем массу тела - это только взвешиванием:
- на рычажных весах (когда мы ее сравниваем с эталоном, но опять-таки в гравитационном поле Земли)
- на пружинных весах, но без гравитации планеты так же не обойтись.
- на инерционных весах (но "очевидное" предположение о том, что период колебаний этих весов, функция от массы, окажется на Луне меньшим, чем на Земле, не относится к фактам).
Следовательно, ничем нельзя опровергнуть положение в ракурсе ГР, о том, что масса тела вещь исключительно надуманная, ввиду определенных причин. Мы должны оперировать для ясности в теории весом. Более того, в этом смысле, возникает необходимость проверить на инерционных весах периоды колебаний стандартного груза на одних и тех же весах в гравитационном поле различной напряженности. Это будет вполне конкретный "решительный эксперимент". Очевидно, что для разных концепций, классической механики и ракурса ГР, результат подобных опытов будет иметь принципиальное значение. Для проведения подобного опыта не обязательно летать на Луну. Вероятно, будет достаточным взять на орбиту, лучше удаленную, простые инерционные весы и сравнить результаты с расчетными по обеим предположениям.
Понятно, что по результатам эксперимента мы и будем писать формулы. "Массы" в возможных формулах быть не должно. Ускорение пропорционально силе (весу). И только при постоянном ускорении (тяжёлая масса, опыты на Земле, в поле постоянного ускорения) мы можем сравнивать веса (силы) испытываемые разными телами. Такая градация от этого сравнения, взвешивания, хороша только для этого же поля постоянного ускорения. В любой иной напряженности поля это ни о чем не говорит. То есть, торжествует только один универсальный для механики закон, это второй закон Ньютона. Понятно, что все это можно будет рассматривать конкретно только после заявленного эксперимента.
Еще замечание. Даже для настоящей формы записи второго закона мы обязаны различать вес (силу) при постоянной массе.[/QUOTE]

Это не наши, это Ваши бараны, Алексей. Не стоит ориентироваться только на весы базара. На тех весах и измеряют вес. Но в метрологии существует множество способов измерения массы без измерения веса. Одним из них является измерение по частоте соственных колебаний пружинного маятника. Кстати, своими весами Вы много и не замерите, например, массу элементарной частицы. Она измеряется именно по мере инерции во внешнем поле (если заряжена), а незаряженная по взаимодействию с другими частицами известной массы. Так что повторяю, не стоит свой примитивный уровень обобщать на всю физику. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 15:25:41
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.[/QUOTE]

В том, что Вы в духе релятивистов устраиваете чтения: здесь читатиь, а здесь не читать, и пытаетесь поставить природу в позу. Второй закон Ньютона записан не для пробных тел, а для исследуемых тел разной меры инерции. :) В Вашем же "законе" ещё раз повторяю, тела разной массы под действием внешней силы будут приобретать одинаковое ускорение.
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 14:13:24
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Мерой веса явится ускорение некоего единичного тела, относительно которого и будет измеряться вес всех тел. Инертность тел также будет измеряться относительно этого же единичного эталона, так как природа сил в настоящем ракурсе провозглашается единой. Просто сила, здесь вес, пропорциональна напряженности гравитационого поля. Ускорение будет измеряться в ньютонах. Следовательно, ньютон, как мера силы, меняет размерность и все на этом заканчивается. Кроме, разве что, вышеозвученного положения, что вес пропорционален напряженности поля, ( в ГР, структуре гравитационного поля), что, по сути, признается за очевидную истину всеми.[/QUOTE]

Не говорите глупостей Алексей. Во-первых, эталон в Вашей формуле не проходит. Формула, как известно, определяет зависимости, связывает параметры. В понятии ускорения уже заложен эталон, и в понятие силы тоже. А если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет. Открывая тему со столь звучным названием "Математика как метод познания в гносеологии" неплохо было бы это знать, а не только бравировать красивыми словами, взятыми Вами напрокат. Во-вторых, следовало бы знать, что во втором законе Ньютона разные параметры принадлежат различным объектам. Сила принадлежит к объекту, который осуществляет внешнее воздействие на тело, а масса и ускорение принадлежат объекту исследования и это тоже нужно знать, прежде чем рассуждать о феноменологии в математике. В-третьих, и эталон у Вас не получится. На поверхности Земли будет один эталон, на 10 км - другой, на Луне третий и т.д. Вы уходите раз за разом от ответственного решения учитывать то, что Вам неудобно. Толку при этом, что Вы Галилею верите. У Вас нет главного – ответственности и честности к предмету Вашего изучения. Вы, как я уже писал, не умеете главного, связывать свойства, явления, факторы. Вы по плохому примеру релятивистов, ими играетесь, и не хотите этого понять. Потому и получается у Вас сплошная глупость, как, кстати, и у них, уж извините за прямоту. Вы это доказали, подтвердили и ещё раз доказали.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.[/QUOTE]

Но пушинка и свинцовый шарик будут при этой записи ускоряться одинаково. Аль не написано? Чтобы этого не было и вводится мера инерции. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 18.11.2009 19:33:17
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
 
Цитата    

Сергей Каравашкин пишет:
удивляются только тому, что Вы отождествляете два различных физических параметра
Очевидно, в настоящем ракурсе второй закон придется переписывать в форму F=а, имея ввиду только вес тела.[/QUOTE]

Да нет, не придется. Придется Вам всё-таки выучить азы физики. Из Вашей "формулы" прямо следует, что воздействие силы 1 Н на пушинку и свинцовую дробь приведет к одному и тому же ускорению. О регулярном нарушении Вами размерностей я уже не говорю - я понял, что с Вами об этом говорить бесполезно. Вам остаётся выискивать по инету Незнаек, на которых упал кусок солнца.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
несколько понятий веса
Вес это сила, с которой гравитационное поле Земли воздействует на пробное тело. При возникновении опоры между телом и Землей, реакция опоры будет равна этой самой силе, то бишь этому самому весу. Сколько раз мне прикажете объяснять, чтобы вы наконец-то поняли. В школе не учились, так здесь не школа и я вам не школьный учитель, чтобы меня тут доставать. Чё к Тайгеру прицепились? Не видите знак "шутка"? Я смотрю вы тут не мытьем так катаньем решили всех укатать. Ничего, переживем.[/QUOTE]

:D Да тут и переживать нечего. По-моему, в вопросе гравитационного поля в центре сферы Вы поняли свои ляпы. Уже хорошо. :)

И то, что вес – это сила, никто с Вами не спорит, удивляются только тому, что Вы отождествляете два различных физических параметра. И потому, если Вы вернетесь назад, то увидите, что вопрос о силе стоит вместе с вопросом об определении Вами величины ускорения, обусловленного притяжением, и как Вы свяжете в своей формуле в ГР ускорение, приобретаемое телом под действием внешней силы, чтобы соблюсти известный экспериментальный факт одинакового ускорения всех тел в однородном гравитационном поле? :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 17.11.2009 22:18:36
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:



Цитата  


 Сергей Каравашкин  пишет:

.... и услышать мнение самого Петра по поднятым мной вопросам.

Комментирование и текущие вопросы к предложенной Алексеем к рассмотрению ГР у меня заняли в общей сложности почти в перманентном режиме где-то около 2-ух лет. В принципе, все что мог, я сказал относительно ГР, - могу, конечно, повторить, но мне больше сейчас интересен Ваш диалог с Алексеем. Если бы немножечко еще в более-менее приличествующем тоне он происходил, - тогда бы вообще было все замечательно!

--------[/QUOTE]

Уважаемый Пётр, Моё желание услышать Ваше мнение не возникло из ниоткуда. Алексей ранее написал по поводу ГР

[QUOTE]Надо спросить Тайгера, он лучше знает) [/QUOTE]

А раз Вы лучше знаете, то естественно к Вам и вопросы, на которые не способен ответить Алексей. И думаю, здесь не так уж много рассказывать. Вы согласны с Алексеем в его утверждениях по поводу тождественности, максимума напряжённости гравитационного поля  центре сферы и т.д.?

Стиль же также определяется позицией Алексея. Он с этого стиля начал и ни в одной тезе не подтвердил лозунгов, которыми размахивает, в том числе и в подписи к письмам, не говоря уже о порядочности в дискуссии. Так что всё в нем самом… :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 17.11.2009 17:40:24
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[quote]
Значит, надо переписывать формулы!  При более глубоком подходе, более формальном, массу, как меру инерции, не выделяют, а все ограничивается рассуждениями о действительно осязаемом понятии ускорения.
[/quote]

Что переписывать? Понятие тождественности? И при этом Вы смеете говорить мне: «И, вообще, давайте серьезнее с определениями»? Может, начнёте с себя любимого?

Аналогично

[quote]
Уже говорилось в соответствии с какой формулой происходит распределение гравитационного поля.
[/quote]

Пока что я кроме Ваших увёрток от вопросов ничего не увидел. Формулу плиз. :)

Опять-таки, Вы заявляете, что

[quote]
Вы, вероятно, хотите сказать, что при любом способе интегрирования результат будет одним и тем же и это мне не дано понять никогда.
[/quote]

и утверждаете

[quote]
Вес как сила воздействия гравитационного поля Земли не равен нулю, равен нулю вес как мера реакции опоры.
[/quote]

И вместе с тем согласно Вашему же утверждению

[quote]
Вес это мера реакции опоры.
[/quote]

Вы после этого утверждаете, что имеете минимальный уровень связности восприятия, чтобы что-то понимать? У Вас что, несколько понятий веса? А мер инерции тоже несколько? Не смешите мои тапочки, хе-хе!

Кстати, и по поводу поля в центре сферы. Гравитационное воздействие на тело имеет направление?  Сумма воздействий нескольких тел на данное определяется геометрической суммой векторов? Или это тоже нужно «переписывать»? :)
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее