Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Одна из проблем пересадки органов. Есть решение., Проблемы трансплантологии.
[quote]Владимир Александрович Кардановский пишет:
Медицина-очень консервативная наука.К тому же,экспериментатор,вместо лавров,зачастую получает отвержение коллег,а то и "непонимание" Фемиды.Есть и еще один тормоз-неважное знание хирургов,терапевтов и прочих медспециалистов возможностей техники,возможностей конструирования,возможностей конструкционных материалов.Ну а конструкторы не знают медицины,устройства и работы органов человека. [/quote]

Да, действительно конструкторы вознамерились создать аппарат для «головы профессора Доуэля». Такая конструкция, подразумевающая длительное функционирование органа, должна содержать в себе не только аппарат сердце-легкие, но и всю быстродействующую биохимическую лабораторию для коррекции и обратной связи уровня гормонов (гормоны надпочечников, тиреоидные гормоны и пр.) и многое другое. Поэтому то американская компания Transmedics (если это сообщение не липа) и затратила на разработку такого аппарата как минимум 8 лет. Проблема действительно очень сложная. Однако обращает на себя внимание то, что если фирма идет на такие расходы, то рынок она точно просчитала. Ну не сумасшедшие же они – впустую тратить такие деньги.

Кроме того, забор органов производится далеко не у всех доноров. Донор на момент смерти должен быть относительно здоров. Если же донор болен целым рядом заболеваний, то болен и орган. В этом случае пересадка органа бессмысленна. Естественно появляется желание подлечить орган перед пересадкой. Так что усилия этой фирмы вполне понятны.

Кстати, сохранение органа в организме животного имеет и еще одно преимущество. Бактериальная санация органа во многих случаях не помешает. А у свиньи достаточно мощная иммунная система. К тому же ее действие можно усилить антибиотиками. В связи с этим аспектом мне вспомнился один из методов лечения сепсиса (заражения крови) у человека – к больному подключали на некоторое время (время ограниченное скоростью первичного иммунного ответа организма) селезенку свиньи. Вроде бы результаты были не плохими. http://www.inauka.ru/experiment/article32677/print.html   - Так что опыт соединения в один организм органов человека и свиньи уже имеется.

Если же считать, что 3-4 дня это не достаточный срок, то введением циклоспорина этот срок можно заметно увеличить.

Юридические проблемы – это конечно камень преткновения. Но ведь юрист не враг человеку. Здесь все больше зависит от суммарного мнения медиков. А вот инертность (консервативность) и невменяемость медицины (точнее отдельных ее представителей) – это будет посложнее проблем с Фемидой.
Одна из проблем пересадки органов. Есть решение., Проблемы трансплантологии.
В трансплантологии есть одна серьезная проблема, проблема сохранения донорского органа. Из-за этой проблемы трансплантаты в настоящее время зачастую не доходят до пациентов. Кроме того, если бы трансплантат мог жить несколько суток, то тогда больному можно было бы более точно подобрать трансплантат по гистосовместимости, ведь «нужный» донор может скончаться далеко от «своего» реципиента. Короче, проблема существует, и некоторые фирмы пытаются ее решить. См. ссылку:


http://www.membrana.ru/articles/health/2006/03/17/192500.html Начиная с появления трансплантации, единственным методом сохранения донорского органа было размещение его в холоде (на льду), в состоянии, когда приостановлены жизненные процессы. Но теперь можно перевозить органы так, будто они и не покидают тела: продолжающими работать точно так же, как в организме…
….Когда новая система будет "принята на вооружение", она позволит использовать трансплантаты, которые в настоящее время не доходят до пациентов. Хирурги будут реанимировать орган вне тела, чтобы насытить его "склады энергии", оптимизировать его работу, выполнить полную оценку его жизнеспособности ещё до трансплантации…

….Пока ещё Organ Care System не прошёл всех необходимых испытаний. Но компания, основанная, кстати, всего-то в 1998 году именно для реализации этого смелого проекта, полагает, что первая и единственная в мире система транспортировки живущего органа сможет спасти десятки тысяч жизней.

23.12.06г. по TV (кажется РТР) передавали интервью с одним из «хирургов на пенсии», экспериментировавшего раньше с пересадкой органов. Дедок предлагал создавать банки органов подсаживая их животным – в его прожектах получалась этакая свинка, к которой подсажены десяток почек (сердец, печень и т.д.), и эти органы изымались по мере необходимости.  Дедку терпеливо объясняли, почему он неправ, и рассказывали о тканевой несовместимости. Он упрямо плел свою линию, и рассказывал, как он в молодости пересаживал сердца от одних животным другим и эти сердца жили. Короче, с понятиями о гистосовместимости у него были явные проблемы. Однако...

А ведь этот дед-хирург был прав. Нет, не в плане создания банка органов на животных. Органы, естественно, будут отторгнуты. Но вот для перевозки органов животное вполне годится. И такая перевозка возможна на любые расстояния. А значит, она будет экономически оправдана.  Короче, теоретические предпосылки:


http://www.humanit.ru/sc/596297543.htm Динамика выработки А (антител), в ответ на антигенный стимул зависит от того, впервые или повторно организм сталкивается с данным антигеном. При первичном иммунном ответе появлению А. в крови предшествует латентный период продолжительностью 3—4 дня . Первые образующиеся А. принадлежат к lgM. Затем количество А. резко возрастает и происходит переключение синтеза с lgM- на lgG-антитела. Максимум содержания А. в крови приходится на 7—11-е сутки, после чего их количество постепенно снижается. Для вторичного иммунного ответа характерны укороченный латентный период, более быстрое нарастание титров А. и большее их максимальное значение. Характерно образование сразу lgG-антител. Способность к иммунному ответу по вторичному типу сохраняется в течение многих лет и представляет собой проявление иммунологической памяти, примерами которой может служить противокоревой и противооспенный иммунитет.
Итак:

1. У нас есть 3-4 дня для перевозки органов в теле животного (на теле животного). То есть орган можно перевезти на любое расстояние, в любую точку земного шара.
2. Практически все технологии отработаны.
3. Эта проблема актуальна и экономически самоокупаема.
4. Imho, свинья разового использования должна стоить дешевле аппарата Organ Care System (тем паче, что он еще не доработан).

Господа, прошу высказываться по проблеме реализации этой темы. Нет, не в плане медицинских нюансов - с этим все ясно и проблем быть не должно. Высказываться в плане практической реализации этой технологии. Поможем больным и поможем дедушке осуществить мечту его молодости. А заодно лишим монополии на такие перевозки органов, тем самым собьем цены на подобные мед.услуги и сделаем их более доступными для больных.


Может быть, у кого-то есть выход на трансплантологов. Или может быть кто-нибудь предложит, куда можно закинуть эту информацию, что бы она не была проигнорирована.
Бактерии и опухоли.
[quote]Игорь Евгеньевич Гортунов пишет:
Где находится центр управления ростом и естественным развитием организма? [/quote]

Игорь Евгеньевич, на сайте  http://forum.membrana.ru/forum/health.html?parent=1052355027#1052355027 я начал (мой ник ksg) полтора года назад дискуссию на тему «Борьба со старостью. Поиск механизмов старения.».  Та дискуссия практически полностью себя исчерпала и плавно переросла в перебранку непонятно о чем. Я пытался несколько раз повернуть тему обсуждения в русло дискуссии о проблемах старения, но безуспешно.

Если будет настроение и терпение можете почитать. Только относитесь к этой дискуссии с определенной критичностью. Периодически она скатывается к банальной склоке: меня оскорбляли – я (если было плохое настроение) отвечал тем же. Периодически народ начинал стебаться – я то же иногда шутил. Короче, шел обычный процесс обсуждения идеи на интернетовском форуме.

Надобно, конечно, убрать из этой «дискуссии» флуд и перекинуть ее на этот форум. Но, знаете ли, это довольно трудоемкий процесс требующий изрядного времени (там почти 3000 сообщений).

По поводу центра управления ростом и естественным развитием организма. Такой центр находится в гипоталамусе, который управляет всей гормональной системой организма.
Бактерии и опухоли.
Игорь Евгеньевич, клетка бессмертна. В том смысле, что она сама по себе не стареет. Убедительных механизмов старения клетки так и не найдено. В качестве примера: бактерии делятся простым, вегетативным делением, и они с момента своего возникновения так и не «состарились». Единственное, что можно считать эквивалентом «старения» бактерий – это возникновение нежизнеспособных мутантных вариантов. Однако этот процесс носит вероятностный характер, и если мы рассмотрим некую совокупность бактериальных клеток (предположим 1000 штук), то окажется что они обладает абсолютной бессмертностью, так как нежизнеспособные мутанты (всегда составляющие ничтожное меньшинство) естественно будут погибать, а нормальные бактерии тут же занимать их место. Таким образом, эти 1000 бактерий ни когда не состарятся и не умрут.


Однако бактерии довольно далеки от человека. По уровню своего родства, они относятся к доядерным формам жизни (прокариотам).  Рассмотрим более близких «родственником» - эукариот. Например, всем известная инфузория туфелька (Paramaecium caudatum). И в этом случае наблюдается та же самая картина. Впрочем, следует отметить, что сторонники лимита Хейфлика и теломерного старения исхитрялись находить признаки теломерного старения даже у дрожжей и инфузорий. Пытались даже замедлить старение у этих явно бессмертных животных – что, в общем-то, говорит о «явном своеобразии» мировосприятия этих «ученых».


Рассмотрим еще более близкие нам - многоклеточные организмы. У многих животных и растений есть такое явление как партеногенез и вегетативное размножение. Вегетативное размножение свойственно растениям, партеногенез животным. При вегетативном размножении из одной клетки растения вырастает целое растение. А при партеногенезе из яйцеклетки без оплодотворения появляется на свет новая молодая особь.  При этом, ни каких признаков старения у нового растения и у новой молодой особи животного не наблюдается (все лимиты Хейфоика и гипотезы теломерного старения таким образом летят в тартарары).

Но вернемся к человеку. Большинству клеткам человека действительно свойственна естественная ротация. Однако, как уже было показано выше, ротация клеток не ведет к их старению. На ряду с этим у целого ряда клеток взрослого человека ротация, то есть деление клеток отсутствует. К этим клеткам относятся нервные клетки, клетки поперечнополосатой мускулатуры и др. У вас вызывает удивление то, что продолжительность жизни этих клеток равна продолжительности жизни человека. А почему, собственно говоря, это должно вызывать удивление? Ведь, по сути, единственное, что угрожает клетке (имеются ввиду собственные внутренние угрозы) – это ошибки при удвоении ДНК, то есть ошибки генома появляющиеся в момент  размножения. А раз нет размножения, то и нет вероятности появления мутантных вариантов клетки.

Что же касается мутаций размножающихся клеток человека (соматических мутаций), то такие клетки либо погибают сами, либо их уничтожает иммунная система, которая устроена так, что изначально запрограммирована на уничтожение переродившихся мутантных клеток.
Бактерии и опухоли.
Игорь Евгеньевич, вы говорите о лимите Хейфлика. В реальности он звучит примерно (извините, но я не сторонник его гипотезы и всего, что с ней связано) так - при размножении в пробирке фибробласты человека прекращают размножение после 50-ти пересевов (грубо говоря, после 50-ти кратного удвоения массы клеток). Вот только так его и надо понимать.

По поводу 50-ти делений. Для примера, волосы человека растут за счет корня волос. Ростковая зона корня волоса очень небольшая. Грубо говоря, все клетки ростковой зоны делятся ежедневно. Посчитайте сами сколько дней человек живет. О каких 50-ти делениях в этом случае можно говорить?

Что же касается опухолевых клеток то они делятся бесконечно, так что состарить их не удастся.

Быстрое старение называется «прогерия». К реальному старению оно на самом деле не имеет ни какого отношения. Но так сложилось, и это название всем нравится.

На сколько я понял вас интересует проблема старения вообще. Если соберусь, то надо будет открыть топик по проблемам старения.  :?:
Бактерии и опухоли.
[quote]Игорь Евгеньевич Гортунов пишет:
промелькнуло сообщение о том, что группе Южно Корейских учёных удалось генно- модифицировать какой-то вирус, который якобы начисто съедает злокачественные новообразования печени и не чувствителен к воздействию имунной системы организма.[/quote]

Возможно этот пост и лишний, но лучше уж обозначить проблему. Игорь Евгеньевич, вы меня спрашивали, правда ли, что удалось синтезировать вирус, который убивает раковые клетки и при этом незаметен для иммунной системы? Я вам ответил, что это малонаучные фантазии и все такое… Однако. Ведь такая идея может придти кому-нибудь в голову,  и в принципе ее возможно реализовать, то есть сварганить оболочку вируса из белка близкого к человеческому. Тем паче, что некоторые товарисчи в этом направлении работают, или делают вид, что работают:

http://www.kp.ru/daily/23826/61369/<<< Группа Лен Сеймур из университета в Окcфорде создает вирусы-невидимки. Они незаметны для иммунной системы, как истребители «Стелс» для радаров. Скрытность достигается благодаря полимерному покрытию. Оно же маскирует и рецепторы, которыми вирус прикрепляется к здоровой клетке. В итоге он сам остается цел. И теряет способность проникать в обычную клетку. Одновременно ученые оснащают вирус дополнительными белковыми рецепторами, которыми тот может цепляться лишь к злокачественной клетке. Иными словами, у него отнимают «мастер-ключ», отпирающий любые двери. Взамен выдают лишь тот, который подходит только к раковым.>> >

Я отдаю себе отчет, что вышеприведенная ссылка – это галиматья. Но при других подходах что-то подобное может быть реализовано. А это очень и очень опасно. Допустим, кому-то удалось заменить геном аденовирусавируса так, что он стал синтезировать оболочку, которую иммунная система примет за свой белок (принципиальных препятствий здесь нет). Вирус будет снабжен рецептором к некой раковой клетке и запущен в организм больного. После того как этот вирус отработает свое «задание», он на довольно длительное время задержится в организме больного. Стоит такому больному заболеть обычным аденовирусом и у этих двух вирусов появится возможность встретиться в одной клетке (не будем сейчас рассматривать варианты неточного срабатывания рецептора вируса).  В таком случае высока вероятность появления рекомбинантного вируса. Ссылка (ссылка про ВИЧ, но это не важно, схема везде одинакова):

http://stopspid.ru/actions/d.20060905/id.142/ <<<Рекомбинантные вирусы появляются, когда человеку передаются две разновидности ВИЧ-инфекции в течение короткого периода времени, и генетический материал двух вирусных штаммов рекомбинируется в одной клетке. Это приводит к образованию нового подвида вируса, который начинает доминировать в организме. >>>

Короче, в результате таких «исследований» можно получить абсолютно смертельный вирус, против которого у иммунной системы не будет оружия.

Итак, если исходить из «законов Мерфи», то – «если есть возможность совершения ошибки, она будет совершена». Так вот, очень бы хотелось, что бы данная ошибка не была совершена.

Просьба к таким «исследователям» пущай одумаются и впредь бдят. А то ведь с законами Мерфи шутки плохи.
Бактерии и опухоли.
[quote]Игорь Евгеньевич Гортунов пишет:
На прошлой неделе в передаче новостей промелькнуло сообщение о том, что группе Южно Корейских учёных удалось генно- модифицировать какой-то вирус, который якобы начисто съедает злокачественные новообразования печени и не чувствителен к воздействию имунной системы организма. После того его уничтожают специальными препаратами. Вам об этом что либо известно? Если да, то, пожалуйста, расскажите подробней. [/quote]

Информация об упомянутом  вами вирусе содержится на этих ссылках:

http://deshevle.com.ua/posting20035.html

http://art-tech.net.ru/index.php?news_id=1161323035

Что же касается  не чувствительности к воздействию иммунной системы организма и уничтожения специальными препаратами, то либо вы что-то не так поняли, либо журналисты изрядно переврали статью.

Опыты с аденовирусами ведутся давно (см. подборку ссылок на первой стр. топика).  Нанести разовый урон строго определенному виду опухоли действительно можно, о чем я уже говорил раньше. Подчеркиваю, именно строго определенному виду опухоли, а не всем раковым опухолям, как можно понять из заметок в СМИ.  Но, что прикажете затем делать с оставшимися 10% злокачественных клеток, они ведь дадут новый рост.  А второй раз этот же вирус не применишь. То есть действуют все те же ограничения, о которых было сказано выше.

Кстати, препаратов уничтожающих вирус не существует. Есть только препараты сдерживающие размножение вируса в зараженной клетке. Если же вирус поражает ТОЛЬКО злокачественные клетки, то зачем его сдерживать. В случае же если он поражает НЕ ТОЛЬКО злокачественные клетки, то вирус, убивающий 90% клеток (да еще невидимый для иммунной системы), окажется смертельным.

Короче, то дело, которое делают Южнокорейские ученые можно только приветствовать. Но та информация, которая была в СМИ – это рекламный ролик. Поэтому к ней надо и относится соответственно. Подобные «ролики» уже были. Поживем, увидим.
Бактерии и опухоли.
В продолжение разговора о трудностях. Возможно, я повторяюсь, но еще раз хотелось бы отметить преимущества использования трепонемы по сравнению с использованием вирусов. Впрочем, по трепонеме (спирохете) сказано уже достаточно. Еще раз немного о вирусах.

По  поводу вирусов я на этом топике давал подборку некоторых материалов. Но относительно использования вирусов в борьбе с опухолями существуют три очень серьезных проблемы:

1. Практически к каждому типу опухолей придется создавать свой вирус.
2. Вирусная инфекция скоротечна, а ее повторение очень проблематично из-за иммунного ответа. Поэтому, в большинстве случаев нанести единовременный урон строго определенному типу опухоли можно, а вот излечить опухоль представляется весьма маловероятным (возможно лишь за редким исключением).
3. Геном злокачественной клетки не стабилен, под действием вируса легко может произойти селекция злокачественных клеток и разовьется их устойчивость к данному вирусу (по типу того, как развивается устойчивость к химиотерапии). Предпосылки для подобной селекции: а) противовирусный иммунитет, аналогичный иммунитету нормальных клеток, у раковых вполне может быть сохранен. б) злокачественная клетка, в отличие от нормальной, может просто «потерять» нужный рецептор.
Бактерии и опухоли.
[quote]Игорь Евгеньевич Гортунов пишет:
Помниться еще где-то в 60-е годы мне вдруг неожиданно стукнула идея. Подумалось, если в природе существуют микроорганизмы, избирательно поражающие различные органы животных и человека, то не исключена возможность подыскать и такие, которые можно было бы использовать при лечении раковых заболеваний. Будучи по делам в таких медицинских центрах как: ГНИРИ, Институт медицинской радиологии в Боровлянах БССР Обнинске и др., и общаясь с известными по тому времени специалистами, я всячески старался заинтересовать их, но тщетно. На меня тогда смотрели как на полоумного. Я не врач, не онколог и не микробиолог, Сам заняться этой проблемой просто не мог. И вот сегодня случайно натолкнулся на сообщение о том, что данное направление исследований сейчас считается весьма перспективным. А, ведь сколько лет потеряно, сколько жизней можно было бы сохранить, если бы кто из специалистов тогда заинтересовался. [/quote]

Игорь Евгеньевич, на самом деле эта тема разрабатывается очень давно. На первых двух страницах я отчасти давал исторические ссылки. Так что, те специалисты, которые смотрели на вас как на полоумного были не правы. Другое дело, что успехов-то особых не было, так как эту проблему пытались решить не с того конца. Эта проблема не такая уж и простая, как кажется на первый взгляд.
Бактерии и опухоли.
[quote]евгений пишет:
Я наоборот говорю о том, что утрата способности адекватного восприятия ткани мозгом (в том числе и в результате повреждения нерва) является одной из причин запуска процесса размножения опухолевых клеток.[/quote]

На определенных стадиях формирования зародыша нервная система участвует в дифференцировке клеток. И хотя малегнизированная клетка и является клеткой с нарушенной дифференцировкой, но я ни где не встречал каких либо данных увязывающих связь нервных окончаний со злокачественным перерождением клеток.

Предлагайте схему опыта для подтверждения такой связи. :|
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.