Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 319 След.
Теория поплавка.
Хорошо. Правда, там нет про политические права.
Про Запад-Восток, например, здесь - [URL=https://works.doklad.ru/view/4wbHafLSD-g/all.html]Восточная и западная цивилизации и их особенности[/URL]. Но объяснения общественного уклада и традиций сводятся к предыдущим укладам и традициям или не объясняются вовсе.

[quote]В настоящее время также существуют различные цивилизационные типологизации исторического процесса кон­вергентного и дивергентного характера. Так, некоторые оте­чественные исследователи отстаивают тезис о существовании двух типов цивилизаций — западной и восточной, в ходе взаимодействия которых происходит “вестернизация” Востока на основе модернизации. К определяющим чертам восточных обществ они относят “неразделённость собствен­ности и административной власти”; “экономическое и политическое господство — часто деспотическое — бюрокра­тии”; “подчинение общества государству”, отсутствие “га­рантий частной собственности и прав граждан”. Для западной цивилизации, наоборот, характерны гарантии частной собственности и гражданских прав” как стимул к инно­вациям и творческой активности; гармония общества и госу­дарства; дифференциация власти и собственности (Е. Гай­дар). В такой цивилизационной трактовке Россия выглядит обществом восточного типа.[/quote]

Но не могу поверить, что характерные черты объединяющие массы людей живущих на Западе или Востоке образовались совершенно случайно. А если они появляются и закрепляются случайно, то почему не пятнами вперемешку? И почему Восток преимущественно укладывается в зоны степей, пустынь и полупустынь?
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
В данном случае случайность - не беспричинность. А, скорее, непредопределённость. [/QUOTE]М-м. Мне интересно, как вы это понимаете. Лет 10 назад я обыскался в интернетах объяснение понятия. Повсеместно это было "непредсказуемость". Сейчас в википедии изъясняются более аккуратно и менее определённо.

Посмотрим так. Произошла битва красных и синих, во всём равносильных, победили синие. Учёные мужи объяснили это случайностью, тем, что погода была типа "Д".
Теперь возможны 2 варианта:
- В дальнейшем наблюдаем корреляцию, между Д-погодой и победами синих. Отметаем влияние победы синих на погоду и делаем вывод о закономерном влиянии погоды.
- Либо. Значимой корреляции не наблюдается. Тогда объяснение победы погодой неверно.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Я всю жизнь считал, что древнерусское право было куда ближе к варварскому праву тех же германцев.[/QUOTE]Ну, т.е. насколько отличалось, это надо конкретно тексты сравнивать. Или послушать тех, кто их сравнивал.
А если отличалось, то в какую сторону?
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Как-то вы меня озадачили отрицанием роли случайности в истории...[/QUOTE]Не-е, не упрощайте. Я говорил, что события делают герои, а историю массы. Движения каждого хаотичны, но вместе их векторы суммируются в историческую тенденцию, которая гораздо сильнее воли одного героя.
Вопрос в том, что вы понимаете под случайностью. Я уже спрашивал с самого начала: В каком смысле случайность?
Вот вы говорите: Случайность - это когда, например, историю определила битва, исход которой был определён погодой в соответствующий день...
А я говорю: повлиял рельеф местности.
И чем, в принципе, отличаются эти объяснения?
- Вы точно также отрицаете случайность, как беспричинность. (Историю [B]определила [/B] битва, а битву - погода.)
Только моё объяснение указывает механизм причинной связи, а также влияние не на одно событие, а на множество коллизий в конфликте интересов. И это уже нельзя назвать случайностью. И, думаю, если вы покажите как именно погода повлияла на битву, а битва на историю, то это уже нельзя будет назвать случайностью.

Под случайностью можно понимать (и понимают) и беспричинность, и существование причины, но неизвестной, и наличие известной причины, но непонятно, как влияющей.
В этом смысле и говорят, что случайность - невозможность предсказания. Случайность, это философская категория и трактуют немножко по-разному.
[quote]Ну, представьте, как бы радикально изменилась история 18 века, если бы Карл VI не сожрал бы неправильных грибочков.[/quote]А как-бы она изменилась? Сразу бы демократия наступила? Или 1-я мировая началась?
Подозреваю, если бы Владимира Ильича заарестовали летом 17-го, то в сущности ничего бы не изменилось. Революционный момент и без него сложился к октябрю. Троцкий и без него устроил бы революцию. А Сталин точно также справился бы с захватом власти в подковёрной борьбе.
[quote]А при чём тут Московское княжество? К тому времени в европейских городах с городским самоуправлением уже всё было хорошо. Вопрос, почему оно не начало развиваться у нас в 12-13 веках...[/quote]Ну, вы спросили про русскую государственность.
Ну а в Киевской Руси характерно влияние того, что называлось Великая Степь. Только не надо понимать, что именно кочевая степь однозначно и определила отсутствие городского самоуправления. Просто идеология степи замедлила его появление, а там уж и Орда подоспела и стала насаждать свои представления о государственности.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Слишком наивно.
Я бы даже более того сказал: зачастую настойчивый поиск закономерностей там, где их нет, выводит нас за рамки научного подхода.[/QUOTE]Я бы сказал, что [B]приписывание[/B] закономерностей там, где их нет, ненаучно, а точнее, просто ошибочно. А вот поиск закономерности, это суть научного подхода.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Русская государственность формировалась не в степях.[/QUOTE]А где?
Вся власть московских князей исходила из Орды. Василий, отец Ивана III, утвердил свою власть в Москве с помощью ханского войска.
Конечно, неоднозначно. Присутствовали там традиции Киевской Руси и Византии. Но были они давно и далеко. Ну, в общем, недаром говорят о стране между Западом и Востоком.

А какие факторы вы бы не назвали случайными? Скажем личное оружие - фактор?
Во времена французского абсолютизма простолюдинам запрещалось носить оружие, это привилегия дворянства.
А вот американская демократия немыслима без права каждого (хех, кроме рабов, конечно) на владение оружием. Без этой конституционной поправки Штаты были-бы чем-то другим.
Способность себя защитить или убежать и спрятаться сродни именно тем, что ограничивают притязания власть имущих и бандитов.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
А что определяли степи?[/QUOTE]Так писал уже - легче установить тотальные порядки. В лесах, да горах всяк забрался в свою норку и попробуй выковырять налогоплательщика.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Случайность - это когда, например, историю определила битва, исход которой был определён погодой в соответствующий день...[/QUOTE]Понятно, из-за гвоздя.

Не было гвоздя - подкова упала,
подкова упала - лошадь захромала,
лошадь захромала - командир убит,
армия разбита, конница бежит,
враг заходит в город, пленных не щадя,
потому что в кузнице не было гвоздя!

Только надо понимать, что эти случайности именно для тех, кто не осознаёт их закономерности.
Военные больше знают про сражения и то, что для гражданских незначительная мелочь или случайность, для военных железное правило. Скажем, в римской армии были тщательно разработанные правила обустройства лагерей. И легионы всегда таскали с собой запас гвоздей.

Про случайность в истории простой закон: поведение одного человека можно назвать случайным, а поведение больших масс в течение значительного времени вполне закономерно. Оно образуется, как сумма векторов.
Каждая молекула воды в стакане болтается совершенно хаотично и с большой скоростью, но каждая из них немножко подвержена тяготению. В итоге вода никуда не разбегается из стакана.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Если говорить о свободах городов, то, боюсь, истоки того, почему в России не реализовался европейский сценарий, надо искать в доордынский период.[/QUOTE]Конечно. Я и говорю - тысячелетия. Юг Руси, это степи. А потом ещё и пришли монголы - дети степей.
[quote]Думаю, ключ к пониманию - законы наследования прав на землю.[/quote]Так эти законы откуда-то взялись. Не монетку кидали.
Простая вещь - законы, это формализация традиционно сложившихся отношений.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Есть ещё просто случайность. Цепочка случайностей.[/QUOTE]В каком смысле случайность?
Случайность, как неосознанная закономерность? И когда мы осознаем влияние, например, рельефа местности на историю общественных отношений, то ранее представлявшееся случайным, предстает более закономерным.
При этом:
- Рельеф не является какой-то основной причиной, а проявляется на фоне баланса базовых трендов.
- Действует не сильно, но продолжительное время - тысячелетия.
- Теряет своё значение при появлении новых базовых трендов - товарно-денежные отношения, н-т прогресс.

Московское княжество распространило свою власть именно под эгидой монгольской империи, т..е. при значительном влиянии степной психологии и политических принципов.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Есть ещё просто случайность. Цепочка случайностей.[/QUOTE]Ну, историю делает воля миллионов, а конкретные события - герои.
Теория поплавка.
Думаю, смысл вопроса о "конечных" условиях, о самой первопричине сложившихся общественных отношений. И тут упираемся в два фактора - либо гены такие либо/или природные условия жизни. Ну, мы не расисты (во всяком случае, не до такой степени), к тому-же гены подвержены эволюции в зависимости от природных условий. Таким образом, остается только одна рациональная первопричина - природные условия.

В принципе человеческая жизнь всегда складывается на балансе двух векторов - стремлении к самостоятельным решениям - свободе, и стремлении объединяться - вместе сильнее. На этом балансе и становятся важными всякие дополнительные условия, в т.ч. природные.

Давно уж читал такую мысль, что общественные устройства на равнинах, в степях и пустынях более склонны к тоталитаризму. Правда, не помню критику этого положения.
Ещё в школе учли, что первые государства образовались именно в этих условиях, в Египте и Междуречье.
Имхо, один из важнейших факторов - возможность убежать.
Если подросток в стае, племени, деревне совершил преступление, то убежать где-нибудь в степи, как ни странно, труднее. Легко найдут, особенно после приручения лошади. Легче убежать и спрятаться в лесистой или гористой местности.
В нашем виварии у многих мартышек пальцы пооткусаны. Мне объяснили, что это внутренние разборки. В джунглях мартышка может убежать от обидчика, а в виварии - нет.
Там, где нельзя убежать быстро устанавливается тотальная иерархия.
Математика в школе – это лишнее!, Министерство образования и науки России внесло на утверждение правительства проект государственных образовательных стандартов
[IMG]https://bugaga.ru/uploads/posts/2017-03/1490771074_demotivatory-14.jpg[/IMG]
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 319 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее