Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 266 След.
Опубликовал 1-ю серию мультсериала "Математический кружок", Делаю мультсериал в духе статей из старых журналов "Квант"
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Плюсы - учитель в коридоре позаимствован из мультика "Фильм, фильм"[/QUOTE]Да, я тоже заметил. Но не посчитал это плюсом.
Опубликовал 1-ю серию мультсериала "Математический кружок", Делаю мультсериал в духе статей из старых журналов "Квант"
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Ниже снова приведу то, что Вы зачем-то обрезали, я ж подчеркнула, та нет, всё равно обрезали и на старость свалили, хотя Поддьяков совсем не о старости, а о своем доказательстве почему он считает утверждение Канта фигней

Цитата
В тексте, который я дал в тот сборник, я сформулировал логический парадокс, который показывает, что Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам.[/QUOTE]Здесь этого текста я не вижу и ничего про него сказать не могу.
Зато про мнение некоторых кантоведов знаю и у вас же про это написано: "есть и кантоведы, которые говорят, что Кант был уже старенький и этой последней работой исказил свою собственную моральную теорию, Эрих Юрьевич Соловьев осторожно пишет об «инерции усталого ума»."
Так что я писал именно про это.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Петр Тайгер опять же вам сказал (тему знаете) о решении этого парадокса. Так что о каком "не решают сам парадокс", как Вы изволили сказать, может опять идти речь??[/QUOTE]1- А при чём здесь Пётр Тайгер? Там совсем в другую оперу.
2- И парадокс там вовсе не решён. Выражение "Я иногда лгу" не парадоксально. А утверждение "Я лгу", как было парадоксальным, так и осталось.
Опубликовал 1-ю серию мультсериала "Математический кружок", Делаю мультсериал в духе статей из старых журналов "Квант"
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам.[/QUOTE]Понятно, что ссылки на то, мол Кант был стареньким, никак не решают сам парадокс.
Эти ссылки вызваны комментарием Канта к случаю, когда человеку приходится побеспокоиться о собственной жизни. Например, когда грабитель приставил нож к горлу и требует сказать, где деньги (Зин?). Тогда, говорит Кант, можно и солгать. Я тоже думаю, что это отход от принципов.

Впрочем, здесь следует полоскать мультик, а не Канта.
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Я имел в виду не разницу внутренних рынков разных стран, а их участие в едином мировом рынке.[/QUOTE]Да. Я под политическими преференциями имел ввиду межгосударственные. То наши инвестиции в Венесуэлу, то помощь Януковичу. Уж про Штаты и говорить нечего.
[QUOTE]janmik пишет:
Так что необдуманная агрессия зеленых это хороший противовес необдуманному, хищному уничтожению нашей среды обитания во благо потребления.[/QUOTE]А куда мы денемся? Энтропия по-любому будет расти
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
Ладно, оставлю вариант.
[QUOTE]CASTRO пишет:
никакого вдумчивого анализа там нет[/QUOTE]Ну, вообще, она публицист и вполне заслуживает админской приписке в конце статьи.
Я о том, что её статья позволяет усомниться в том, что все зелёные белые и пушистые. И в мнениях и в методах.
Можно сомневаться в её анализе и интерпретациях, но первый вопрос - какие приводимые факты правда, а какие ложь или не проверяемы.

[QUOTE]Берём свежий экологический рейтинг стран от Йельского университета[/QUOTE]Согласен, это вполне серьёзно. И я бы поправил Латынину, что дело не просто в богатстве страны, но и насколько это богатство распределено между жителями.
1- Если всё богатство принадлежит 5%, а всему населению приходится пользоваться древними технологиями, то трудно ждать высокой экологии.
2- Тогда уж для анализа стоит разбить Йельский список на две половины
и сравнить, в какой половине средний ВВП выше.
Ну и среди маленьких стран, конечно, больше всяких флуктуаций.

[QUOTE]Иными словами, утверждение, что в Швейцарии с экологией хорошо именно потому, что в Китае с ней плохо, не лишено смысла.[/QUOTE]Ну, это определённо.

[QUOTE]свободный рынок разросся до масштабов мирового[/QUOTE]Нельзя сказать, что резко. Политические преференции были раньше, есть и сейчас.
А "свободный" рынок в разных странах очень разный. И нельзя сказать, что в России и Китае он такой-же как в Штатах.
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
sorry, ещё не прочитал
Изменено: eLectric - 26.10.2019 20:23:40
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
Детально разбирается в журнале [URL=http://atomicexpert.com/page2745599.html]Атомный Эксперт[/URL]
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Латынина тоже, по большому счёту, пишет чушь. Хотя, после её «стрелки осциллографа « я этому не удивляюсь.[/QUOTE]Да уж эти стрелки как ей только не вставляют. Хотя она уж давно признала ошибку.
Но по большому счёту, если кратко, она написала то же самое - террористы.
И мне кажется, если бы вы написали такого размеру статью, т.е. с деталями, то нашлись бы желающие поопровергать.

А насчёт р/а отходов у меня сложилось такое впечатление: после использования в АЭС остаются обеднённые ураном материалы - отходы. Их можно обогатить. 10% отправить на АЭС и 90% останется в отходах. И, говорят, в Екатеринбурге одно из лучших обогатительных предприятий в мире. Во всяком случае, таких предприятий немного.

Т.е. в этом основной смысл отправки отходов к нам - дообогащение и отправка обратно к ним - Германию, Францию, Нидерланды. И вторичные отходы тоже не спешат захоранивать. Технологии обогащения совершенствуются и их также можно будет обогащать.

Правда возникают интересные следствия:
- В р/активном смысле отходы уже безвредны. Радиации от них меньше, чем в природных материалах.
- Становится заметной их химическая опасность. Ведь используется не чистый уран, а его фтор-соединения. Надо как-то конвертировать.
- Уже накоплено слишком много отходов.
Вы как считаете?
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Альт только хотел [URL=https://tjournal.ru/animals/122974-u-vas-ne-naydetsya-minutki-pogovo]высказаться на форуме[/URL]
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
В издательстве Альпина нон-фикшн вышла небольшая книга «Эусоциальность. Люди, муравьи, голые землекопы и другие общественные животные». Автор книги, 90-летний биолог и мирмеколог (специалист по муравьям) Эдвард Осборн Уилсон – поистине человек-легенда. Один из виднейших ученых наших дней, Осборн еще в 1970-е годы начал изучение эволюционных механизмов социального поведения животных (в том числе Homo sapiens), создав таким образом целую новую науку – социобиологию.
Эусоциальность – один из терминов этой науки, он означает высший уровень социальной организации. Среди миллионов видов организмов за миллионы лет эволюции эусоциальность обнаружена лишь у двух десятков животных (часть их перечислена в названии книги).

Биологическая история Земли началась ⁠со спонтанного возникновения жизни, которая развивалась ⁠миллиарды лет в процессе формирования клеток, ⁠органов и организмов и в ходе последнего этапа – относительно короткого, он начался около 2–3 млн лет назад – создала вид, способный разобраться в том, как все это происходило. Человечество, наделенное постоянно развивающимся языком и силой абстрактного мышления, сумело отчетливо представить себе этапы, приведшие к появлению человека.
Эти этапы называют «великими эволюционными переходами». Вот они:

1. Возникновение жизни.

2. Появление сложных (эукариотических ) клеток.

3. Возникновение полового размножения, что создало условия для управляемой системы обмена ДНК и воспроизводства видов.

4. Появление организмов, состоящих из множества клеток.

5. Возникновение сообществ.

6. Возникновение языка.

Republic
Изменено: eLectric - 26.10.2019 14:15:59
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 266 След.