Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 266 След.
Решение ур.Эйнштейна в общем виде. Кто возьмется за проверку?, Решение уравнения Эйнштейна для скалярного поля в общем виде
Что-то такое я помню. Не здесь, так в другом месте.
Писали что-то вроде того, мол "единственный человек в мире знал, да и тот забыл".
Мол, выглядит это всё очень сомнительно.
Так вы не оставляете попыток протолкнуть рукопись.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Дык, - почему же?
Позвольте привести смысл сказанного Владимиром и мой вывод, как я их понимаю.
- Мы можем воспринимать только родственный нам разум и рассуждать о нём.
Следовательно, не родственный нам разум мы не воспринимаем и вообще не принимаем его, как разум.

Основной смысл моего спича, это установление зависимости между вероятностью иного разума и наличием самоорганизации и направленности эволюции.
Если самоорганизация и направленность эволюции существует и разум очередной этап этого процесса, то вероятность существования иного разума велика и следует удивляться, что мы его не видим на каждом шагу.

Но, вот, Поппер, например, отрицал историцизм и заодно все марксистские теории исторических закономерностей развития общества.

Если направленности эволюции не существует, то и разум наш, это забавная и исключительно редкостная случайность.

На прошлой странице я описал этапы развития жизни на Земле. Вопрос в том, насколько это действительно развитие? Закономерно ли появление эукариотов после прокариотов?
Если эта закономерность есть, то и появление разума, в конце концов, закономерно.

Ну, а направленность эволюции можно моделировать изучая, например, самоорганизацию в клеточных автоматах.
Получается, что рисуя клеточки на бумаге и изучая закономерности этого процесса, можно предсказать мала или велика вероятность иного разума во Вселенной.
В споре не рождается истина, но убивается время.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Владимир пишет:
Мне представляется, что мы сможем воспринять инопланетный разум, если он будет каким - то образом родственен нашему (например, в  "Путешествиях Гулливера")
О свойствах только тогда можно как - то и порассуждать (лилипуты, великаны)
Иначе он не представляется.
Вроде, получается, что не родственного разума и не бывает.
В споре не рождается истина, но убивается время.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
А что за разум не родственный нашему? Какие у него свойства?
В споре не рождается истина, но убивается время.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Владимир пишет:
"А для чего жизни, как явлению, разум в том виде в каком мы его знаем?"
... назначение разума не совсем однозначно.
Давайте сразу уточним одну вещь, возможно у вас это получилось случайно. Я пока не представляю, чтобы кто-то целенаправленно создал и использовал разум. Поэтому как-то некорректно говорить, зачем разум и в чём его назначение. Можно говорить о его функциях и свойствах, которые он придаёт организму.
Цитата
Разум, можно предполагать, не обязательное достижение самоорганизации и эволюции  жизни.
Если отбросить целенаправленное создание разума, остаётся два варианта: либо случайность, либо закономерность эволюции. Так?
В споре не рождается истина, но убивается время.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Дык, а при чем здесь вопрос о "братьях по разуму", возможно или нет обитающих   в других районах необъятного Космоса, или  вообще о распространенности в нем  хотя бы такого явления, как "жизнь", если мы сейчас можем лишь только констатировать факт существования  одного-единственного обитаемого мира, - нашего мира, - обращающегося вокруг скромного желтого карлика, которому мы, разумные кроманьоны, дали имя Солнце?
Уважаемый Пётр!
Думаю, можно несколько расширить вопрос.
1- Вопрос, есть ли разумная жизнь где-то там, меняется на другой:
2- Какова вероятность существования разумной жизни где-то там?
А это методически совсем другое. Вместо эмпирического ответа ожидается теоретический.
Но для этого нужна теория инопланетян, которая отвечает на вопросы:
3- Возможно ли явление самоорганизации?
4- Существует ли направленность эволюции?

По-существу, это старый вопрос: Может ли вихрь на свалке собрать Боинг, да ещё с пассажирами? Или достаточно создать пассажиров, а Боинг они соберут сами.
Ведь тогда, продолжая рассуждения далее, достаточно создать эукариотическую клетку, а уж множество этих клеток обратятся, в конце концов, в пассажиров, а те сделают Боинг.

Т.е. если существует самоорганизация и направленность эволюции, то можно предполагать высокую вероятность инопланетян.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
[QUOTE]janmik пишет:
Но в целом Латынина права.[/QUOTE]Да, но каждый ответ порождает больше вопросов.
Почему?

Происходит сепарация стран по умности-производству. Одни страны производят патенты, а другие производят реальные товары по этим патентам. Естесно, что реальное производство несколько грязнее.
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
Мультики про террористов?
Ядерные отходы. Нужны ли они нам?
Да, круто. Чувствуется научный подход. Кстати, CASTRO, вы сами забивали данные или где-то нашли картинку? Что там на абсциссе, ВВП или средний уровень жизни?
Юля бы порадовалась.
Опубликовал 1-ю серию мультсериала "Математический кружок", Делаю мультсериал в духе статей из старых журналов "Квант"
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
eLectric, почему не плюс, обоснование?[/QUOTE]А нету в нём никакого смысла. Только время отбирает.
Между прочим, автор вообще нигде не указал, а зачем он делал этот мультик. Ну хочет он сделать мультики в стиле статей Кванта, а зачем?
От себя я могу предположить, что анимация обладает большими наглядными способностями и позволяла бы сделать математические рассуждения наглядными. Т.е. вот в этом и могла бы состоять задача: сделать математические рассуждения наглядными и понятными для 12+.
Но автор этого не понимает и делает ровно наоборот. Время занимают дурацкий смех и бессмысленные картинки. А сами математические рассуждения предлагается воспринимать на слух.
В школе уроки математики немыслимы без доски и рассуждения последовательно на ней записываются. Да ещё с эскизами.
Вера, вы писали [QUOTE]Трудности для моего восприятия возникли уже на этапе объяснения у школьной доски - мальчик говорит быстро (мне показалось, что в разговоре с друзьями речь более медленная и делаются паузы, порой слишком длинные, хоть такие, но они есть), для меня лично такой темп речи более затруднителен для понимания информации.[/QUOTE]Но дело не только в том, что он говорит быстро, а в том что он только говорит. Он ничего не пишет и не показывает.
Представьте, что бы дети знали о математике, если бы учитель без доски, картинок и учебников только рассказывал бы голосом какое-нибудь доказательство. Ну вот автор именно так и делает.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 266 След.