Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 319 След.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Добр Добрр пишет:
в  обсуждаемом ролике  речь идет именно об относительности одновременности.[/QUOTE]Уважаемый Добр, а как вы думаете, там в ролике правильно всё объяснили?
Или там где-то ошибка?
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Добр Добрр пишет:
В  эксперименте  8:20 ....  неодновременность событий именно наблюдается.  С учетом  того, что это мысленный эксперимент.[/QUOTE]Угу. С учётом. Там-же, в 8:20, две части. Сначала демонстрируют, как это всё выглядит для неподвижного относительно корабля наблюдателя, а потом неподвижного относительно Земли.
Вы видите, как это всё разжёвано и ясно на картинке. И заметьте, что я писал: "одновременность событий в разных местах (или их отношение, какое раньше, а какое позже) рассчитывается, а не наблюдается." Если вы фиксируете сигналы в одном и том-же месте фотокамерой или глазом, то сами фиксации однозначно определены, какой сигнал пришел раньше, а какой позже. Ну потому что сами фиксации, это причинно-связанные события.
Но представьте, что вы и есть наблюдатель. Вы зафиксировали сигналы не одновременно. Один раньше, другой позже. Но вы не знаете зажигались ли фонари в том-же порядке. Может зажигальщик там на корабле зажигал их одновременно, но хвост и нос корабля на разном расстоянии от вас и вы увидели сигналы не одновременно.
Ну, в общем, там в ролике показана определённа схема и именно по этой схеме увидели, что зажигание фонарей не одновременны. Если бы вы эту схему не знали, а просто увидели пришедшие сигналы, то одновременность самих событий зажигания фонарей пришлось бы именно рассчитывать.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Я бы так попробовал объяснить. Самому приходилось об этом думать.

Когда в глаз одновременно приходят вспышки от обоих фонарей, это не два одновременных события. Это одно событие "две вспышки в глазу". Это не значит, что сами события - вспышки фонарей одновременны. Это, вроде, всем понятно. Фонари на разных от глаза расстояниях, а лучи от вспышек только встретились в одной точке - глазу.
Но из этого надо сделать вывод: одновременность событий в разных местах (или их отношение, какое раньше, а какое позже) рассчитывается, а не наблюдается.
Не надо думать, что это некие математические штучки теории относительности. В классической физике эта одновременность тоже рассчитывается, а не наблюдается.
Зато, когда мы рассматриваем эти фонари на картинке, то видим их сразу оба на одной картинке. Возникает такое предвзятое ощущение их одновременности.

Ну и вся разница то - в классической физике это время событий рассчитывается по одной формуле, а в ТО по другой.
В классической физике скорость лучей от вспышек складывается со скоростью поезда (Скорость света +- скорость поезда).
В ТО скорость от вспышек никак не зависит от поезда и всегда равна скорости света.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]NataliaS пишет:
Вы о чем говорите? Вы ролик сначала внимательно просмотрите.[/QUOTE]Ну, тогда я что-то пропустил. На какой секунде там прозвучало утверждение об обратимости времени?
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]NataliaS пишет:
в этой дискуссии за основу берется ролик где провозглашается обратимость времени - посмотрите внимательно ролик в начале дискуссии.[/QUOTE]Разве там про обратимость времени? По-моему, там про то, что разные наблюдатели по разному измеряют длительности между событиями.
Обычно под обратимостью времени понимают обратимость причинной последовательности событий. Ну, типа, как в маятнике.
Но тут ТО не при чём. В ТО, как и вообще в физике, пока что, причина всегда раньше следствия и эффекты замедления времени этот факт не меняют.

Эффекты СТО наблюдаются на больших скоростях, а не в обычной жизни. При этом необратимость времени наблюдается, как раз, в нашей обычной жизни.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Собственно, в обсуждении выше собеседники употребляли "цифровой" и "дискретный" как синонимы.[/QUOTE]Вот это и печально, потому что на этой основе смешивается "цифровое устройство мозга" и "дискретное устройство пространства".
Ведь, когда говорили о мозге, то противопоставляли аналоговый - цифровой и сразу же этот же термин использовали для вопроса о пространстве.
Собственно, основной пафос моего коммента, что задавая вопрос, надо заранее знать ответ.
Это я однажды прочитал в детективном романе, дело происходило в судебном заседании: "И тут адвокат сделал непростительную ошибку. Он задал свидетелю вопрос, на который заранее не знал, что ему ответят".
Человек, который хочет получить ответ: цифровой или аналоговый?, должен заранее понимать разницу между ними, иначе ответ ему ничего не даст. Узнать в гугле это различие, в общем, не сложно. Тогда можно и правильно задать вопрос: пространство дискретно или континуально? В принципе, это соответствует тому, что правильно заданный вопрос содержит половину ответа.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Это выглядит абсурдом?[/QUOTE]Ну, да, выглядит. Знаете, говорят, правильно задайте вопрос и уже получите половину ответа.
Я не в порядке критики, а в порядке совета,если, конечно, вы его послушаете и он вам нужен.
Что такое "Пространство работает"?
Что такое "работает цифровому признаку"?
Ответ "да, такая-то штука является цифровой" имеет смысл, только если вы понимаете, что такое "цифровой". Если нет, то могут ответить "не цифровой, а конденсат-мюонный высокой амбивалентности". Какая разница?
Недавно вы ответили Технику "В плане работы мозга - абсолютно согласен! Наш мозг - аналоговый."
И вы и уважаемый Техник не понимаете отличия аналоговый - цифровой и, возможно, считаете "цифровой", как некий признак компьютерности.
Между тем, вопрос аналоговой или цифровой работы мозга, как минимум, спорный. См, например, [URL=https://medium.com/@sergey_57776/%D0%B8-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3-%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-dfcdf32e2754]здесь[/URL].

"Цифровая" в первую очередь означает определённую технологию передачи и хранения сигналов (информации). Это человеческое изобретение сделано независимо от природы и, собственно, с одной целью - для помехозащищённости связи. То же самое сделала и природа в процессе эволюции организмов с нервной системой. Передача сигналов в нервной системе происходит цифровым методом.

Характерными признаками цифровой связи являются:
- Стандартный, согласованный между передатчиком и приёмником, формат сигнала - дискретные импульсы.
- Импульсы имеют определённую амплитуду и длительность
- Значимая информация содержится не в физических параметрах импульса, а в определённом порядке их последовательности.

В философском плане, цифровые сигналы, это часть сигналов вообще, и вообще, причинно-следственных связей. Так что вопрос о "цифре" природы означает, а не сводятся ли все связи в природе к их частному случаю - цифровому? Ну, так скорее всего, что нет. Хотя-бы потому, что мы знаем примеры аналоговой связи.

Касательно пространства и времени имеет смысл спрашивать об их дискретности.
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]Техник пишет:
По-моему я уже об этом говорил: не доверять официальным данным у меня нет оснований. И  серьёзные обвинения должны подкрепляться серьёзными же доказательствами. Вы пока их не предоставили.[/QUOTE]Странно как. Ведь сколько уж об этом говорили
ЦИК признал фальсификации на выборах Приморского края и рекомендовал перевыборы.  Вы верите или нет этим официальным данным?
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]CASTRO пишет:
Много любопытного рассказывал. Правда, то ещё было в конце 90х...[/QUOTE]А вот, кстати, интересно. Вроде, в 1996 фальсификаций ещё не было и появились только после 96-го
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]Техник пишет:
Так невозможно возражать против того, чего нет. Докажите сначала, что оно есть, так я может и возражать не стану.
Слово джентльмена у нас не работает [/QUOTE]По принципу "Вы всё врёте!"?
Уж про выборы в Приморье 2018 все знают. ЦИК официально объявил о нарушениях. Песков объявил от лица президента, что необходимо расследование. Пришлось выбирать заново.
"«Для Путина важнее не поддержанный кандидат, а легитимность и прозрачность выборов. Это для президента является приоритетом. И Путин вчера говорил о необходимости учета точки зрения всех людей», — заявил Песков."
И если вы не закрываете глаза, скажите, где уголовные дела? Где решения суда?
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 319 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее