Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 296 След.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
По его принципам была построена, как военная, так и гражданская система Империи и это оказалась исключительно успешная модель.[/QUOTE]Ну, так я и спрашиваю: какие принципы?
Конкретно. Какие принципы экспансии?

В чём-же исключительная успешность системы Империи?
На мой взгляд, Римская Империя или Великобританская гораздо успешнее.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Поскольку цели для монголов Чингиз-ханом были выражены понятным языком - покорение всех народов, то привлечение понятия пассионарность, к этому случаю, считаю неуместным.[/QUOTE]Да. Но я то не про пассионарность говорю. А то, что авторы статьи не знают объяснения монгольской экспансии. А вы, видимо, закономерность экспансии знаете, поскольку на закономерность-логику ссылаетесь. Вот мне и интересно.
С другой стороны [QUOTE]Вы написали:
я, в основном, подразумевал заветы Чингиз-хана, следование которым, вероятно, и обеспечивало успех походов.[/QUOTE]Я думаю, вряд ли пожелание успехов себе и детям может служить логикой-закономерностью. Может что-то более объективное?
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Так вот, в действиях лидеров Империи, до рассматриваемого момента, всё отвечало логике экспансии. В дальнейшем - также.[/QUOTE]Про логику экспансии это интересно. Под логикой вы, видимо, имеете ввиду закономерности экспансии.
В первом приближении можно посмотреть на это понятие в википедии. И там, среди прочего, указано: [QUOTE][Иногда необъяснимы причины и ход политико-экономической (этнической) экспансии] В наибольшей степени это проявляется на примере завоеваний монголов Чингисхана и завоеваний других степных этносов. В данном случае нехватка рациональных объяснений их экспансионизму привела Л. Н. Гумилёва к выдвижению теории пассионарности.[/QUOTE]Т.е. авторы статьи в Википедии не усматривают логику экспансии лидеров монгольской империи.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Отправлять посольство в такую даль, не будучи твёрдо уверенным, что его примут, не выглядит серьёзным делом. [/QUOTE]Да ничего противоестественного в этом не было.
Послы отправлялись вместе с торговцами. А уж торговые вояжи существовали намного раньше и намного дальше и намного рискованнее.

Давайте уж не предположениями обосновывать, а фактами.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
Угу. Нам угодно считать церковь [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C]церковью[/URL]
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Во-первых, Папа участвовал в военных конфликтах.
Во- вторых, посольства к Императору в Каракорум шли именно от Папы. Они обменивались официальными нотами через своих представителей.[/QUOTE]Да и что?
[QUOTE]Но, ведь, Папа, как глава государства - Папская область, имел войска.[/QUOTE]Да. Это означает, что в случае военного соприкосновения с монголами, он является субъектом, с которым имело бы смысл договариваться о мире.
При этом:
- Нет свидетельств, что Батый или Папа действительно намеревались о чём-то договариваться в то время.
- Нет самого документа
- Нет никаких свидетелей этого документа.
- Нет никаких фактических последствий соглашения: выплаты дани или ярлыков на коронование.

Т.е. договор Папы с Батыем, это предположение, которое никак не подтверждается.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Возьмите понятие книжка, красный и прямоугольник. Они совпадают?[/QUOTE]Книжка и красное, это разное. ОК?
Если бывает пересечение понятий - красная книжка, это всё-таки не значит, что красное и книжка одно и то-же. ОК?
К нашим баранам.
Есть феод с феодалом и есть церковь. И это разные понятия.
Бывает пересечение этих понятий, например Римский Папа в средневековье. Как глава феода Папского государства, Папа является феодалом. Он же глава католической церкви и это не значит, что вообще католическая церковь является феодом или феодалом.
Ну, хотя-бы:
Феод Папское государство занимало несколько областей Италии, а католическая церковь, это организованное сообщество католиков во всём мире.
Смешение разных понятий и приводит к софизмам.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Мы не про договора говорили[/QUOTE]С Алексеем мы говорили про этот договор.
[QUOTE]Вы отрицали то что церковь была феодалом. Вы же упрямо отрицаете это несмотря ни на что[/QUOTE]Хоспади, а я то при чём? Возьмите определения понятий "церковь" и "феодал". Они совпадают? Не я эти определения писал.
[QUOTE]Вот уже даже то что у папы были вассалы признаете, что войска у него были признаете ( количество тут вообще никакой роли не играет), то что земли у него были признаете, то что крестьяне на него работали и до этого не отрицали, но феодалом он всё равно не был. Смешно.[/QUOTE]Вы чего-то не поняли. Именно с этим я согласился и об этом и написал. У Папы, как монарха были вассалы и права сеньора по отношению к ним. Ну не написал слово "феодал". Мне казалось это совершенно ясным.

Тут сложнее другое. То, что я писал в п.3. Вы на него не ответили и, наверное, не поняли. И сейчас вы пишите то "церковь", то "папа", как синонимы.
[QUOTE]Может быть я ошибаюсь, но первого так никогда вроде и не случилось. А что могло быть вторым, я не могу представить[/QUOTE]Ну, да, этого не случилось. Но могло, если бы они решили повоевать, а потом помириться. Я и говорю о принципиальной возможности договора. Ведь, Батый не мог договариваться о мире с тем, кто не имел войска. Это, как договариваться с пустым местом.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
там в какой период истории пальцем не ткни, обязательно найдешь пару тройку войн с участием пап.[/QUOTE]Да, но понимаете, такого жк рода источники и я читал. И называю их невнятными.
1- Без софистики. Чтобы определенно говорить о военной силе церкви, надо указать численность регулярной армии церкви. Или, хотя-бы, иметь принципиальную возможность её указать.
Понятны особенности средневековой армии, они не постоянны, а скорее ополчение по призыву. Значит у Ватикана д.б. вассалы, которые были обязаны предоставить ему войска по призыву.

2- В Италии со времен средневековья и до середины 19в. существовало теократическое государство "Папская область". Глава государства - Римский Папа.
Прямыми светскими вассалами папы были король Неаполя, король Адрии (с 1527 года), герцоги Феррары, Урбино, Романьи и др.
Крупнейшие города - Рим, Болнья, Анкона, Перуджа, Остия, Сполето.
В общем, да, войска у Папского государства были, хотя-бы по праву сеньора.

3- В теократическом государстве глава государства является главой, как церкви, так и армии - обязательного атрибута государства.
Но лично я не могу сказать, что армия принадлежит церкви.
Т.е. армией и церковью командует один и тот-же человек. Можно ли на этом основании сказать, что армия принадлежит церкви или церковь обладает армией? Или, что церковь принадлежит армии?

Поэтому, также, Батый в принципе мог заключить мирный договор с папой. Вопрос только в численности папских войск и имело ли смысл Батыю о чем-то договариваться с папой.
Во всяком случае, папа, как глава Папского государства не мог представлять Европу.

[QUOTE]Статья "Святой Престол":
Суверенитет Святого Престола признан в международном праве как самостоятельный и совершенно не зависящий от наличия суверенной территории (persona sui generis). Все дипломатические отношения устанавливаются не с городом-государством Ватикан, а со Святым Престолом. Дипломатические миссии иностранных государств аккредитуются при Святом Престоле. [/QUOTE]
Кстати, интересно:
[URL=https://diunov.livejournal.com/309224.html]Структура и численность средневековых армий[/URL]
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
Ну, есть люди соглашатели, в разной мере способные "работать в команде" и есть более или менее радикальные диссиденты. Много диссидентов - общество разваливается. Много конформистов - застой и отставание от соседей.
Сформулировать оптимальное соотношение - вопрос для социологов и философов.

Насчёт индивидуального образования, имхо всё решается само собой.
У кого нет денег, учатся в районной школе. У кого есть деньги, учатся в частной английской. И, конечно, множество промежуточных вариантов. Например, в выпускном классе у школьника несколько репетиторов.
Важнее, чтобы власти были адекватными и позволяли различные формы образовательных услуг, а уж общество само выработает разные и оптимальные формы.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 296 След.